707/2794/26 
3/707/721/26 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2026 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово адреса проживання: АДРЕСА_2 , місце проходження служби: військова частина НОМЕР_1 , командир взводу резерву роти резерву сержантського (старшинського) складу військової частини НОМЕР_1 , молодший лейтенант, РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення офіцера НОМЕР_3 , 
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Старший лейтенант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира взводу військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи у складі добового наряду згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.06.2026 року № 147-НР, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 115, 116, 216, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України N?551-XIV від 24.03.1999, ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», у період часу з 20 год. 00 хв. 22.06.2026 по 10 год. 30 хв. 23.06.2026, недбало поставився до виконання покладених на нього завдань, свої службові обов?язки за посадою та вимоги командирів (начальників) на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 . Він не виконував взагалі, в тому числі згідно розпорядку дня частини, затверджених командиром військової частини, а також обов`язки передбачені внутрішнім статутом, які зобов`язують військовослужбовця додержуватись вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих звичок.
Також, ОСОБА_1 не планував роботу і не здійснював заходи щодо підтримання та удосконалення бойової та мобілізаційної готовності, не вдосконалював особисту підготовку, не проводив роботу щодо зміцнення військової дисципліни у підрозділі, не організовував та безпосередньо не керував бойовою підготовкою підрозділу, не здійснював контроль за її ходом, не оцінював досягнуті підлеглими результатів, особисто не проводив навчання та заняття з особовим складом підрозділу, не займався правовим вихованням підлеглих, не вживав заходів для виконання завдань соціально-психологічного забезпечення бойової підготовки, а проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Дане діяння було вчинено в умовах особливого періоду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати та в разі призначення покарання у вигляді штрафу, просив розстрочити виплату призначеної суми штрафу.
Суддею, безпосередньо у судовому засіданні, досліджені надані уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою, як доказ вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, наступні документи:
- протокол про військове адміністративне правопорушення серії № 1 від 24.06.2026 року, яким зафіксовано час, дату, місце скоєння правопорушення, встановлено особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення;
- письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.06.2026 року;
- виписка з амбулаторної карти № 372 КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» від 23.06.2026 року;
- витяг з наказу № 43 від 09.02.2025 року;
- витяг з наказу № 174-НР від 22.06.2026 року;
- витяг з наказу № 184 від 23.06.2025 року;
- копія розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 на 2026 навчальний рік.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст.172-15 КУпАП , яка передбачає недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.
За таких обставин, зважаючи на своє внутрішнє переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у матеріалах адміністративної справи, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - доведена «поза розумним сумнівом» і знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (з моменту видання Указу Президента України №64/202 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в України") та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-15 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що пом`якшує його відповідальність, в порядку ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставиною, що обтяжує відповідальність останнього в порядку ст. 35 КУпАП  є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 33 КУпАП України, враховую наступне: характер вчиненого правопорушення; особу порушника; ступінь вини; обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, щодо ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
З наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 17 000,00 гривень, а тому заяву про розстрочку сплати штрафу ОСОБА_1 , слід задовольнити та розстрочити виконання постанови суду від 02 липня 2026 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу на шість місяців.
Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
На підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 02 липня 2026 року у справі №707/2794/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-15 КУпАП, строком на 6 (шість) місяців, рівними частинами з місячним платежем у розмірі 2 833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні 33 (тридцять три) копійки, починаючи з дня набрання постанови законної сили.
Судовий збір віднести на рахунок держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:  Є.  П.  Тептюк