Справа № 527/815/24
провадження № 3-в/527/33/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд в складі:
головуючого судді Павлійчук А.В.,
за участю: секретаря Козинко Ю.С.,
розглянувши подання Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (інші відомості щодо особи відсутні), на якого постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.05.2024 за ч. 3 ст.183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 28.05.2024 ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.183-1 КУпАП у виді 120 годин суспільно корисних робіт.
ОСОБА_1 на обліку Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області перебуває з 09.01.2025.
Подання органу пробації мотивоване тим, що 15.01.2025 року ОСОБА_2 з`явився до Крюківського РВ за викликом, йому було роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення від виконання суспільно корисних робіт та видано направлення до КП «Благоустрій Кременчука» для відпрацювання покарання. 20.01.2025 Крюківським РВ було направлено запит до КП «Благоустрій Кременчука» чи з`являвся ОСОБА_1 на підприємство для відпрацювання покарання. 23.01.2025 до Крюківського РВ надійшла інформація від КП «Благоустрій Кременчука», про те, що ОСОБА_1 з`явився на підприємство та був прийнятий на роботу для відбування покарання з 01.02.2025, однак 28.02.2025 року до Крюківського РВ надійшла інформація від КП «Благоустрій Кременчука», про те, що ОСОБА_1 за направленням на підприємство для відбування покарання суспільно корисних робіт у вигляді 120 годин не з`явився 28.02.2025 та 10.03.2025 направлялись виклики на адресу ОСОБА_1 , за якими правопорушник не з`явився. На 01.09.2025 місце перебування правопорушника не підтверджено, згідно відповідей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_1 – відсутня.14.1-.2025 Крюківське РВ направляло подання до Глобинського районного суду Полтавської області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення 12.11.2025 Постановою Глобинського районного суду Полтавської області у задоволенні подання було відмовлено, 14.01.2026 копія постанови надійшло до ОСОБА_3 14.01.2026 та 23.01.2026 були направлені виклики на адресу ОСОБА_1 , який на них не з`явився. 14.01.2026 був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 чи призивався ОСОБА_1 на військову службу. 03.02.2026 був здійснений вихід за адресою проживання, однак не вдалось встановити факт проживання в АДРЕСА_1 . 04.02.2026 були направлені запити до відповідного органу реєстрації, органу державної виконавчої служби, органу поліції з метою з`ясування факту проживання ( перебування) порушника за місцем проживання. 16.02.20226 до Крюківського РВ надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 до лав ЗСУ на військову службу не призивався. Згідно ІТС бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_1 в розшуку з 16.12.2025 року.23.02.2026 до Крюківського РВ надійшло повідомлення з Крюківського ВДВС у м. Кременчуці з інформацією, що боржник ОСОБА_1 фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 . 23.02.2026 та 03.03.2026 направлялись виклики за вказаною адресою, ОСОБА_1 не з`явився, в подальшому підтвердити факт проживання за вказаною адресою не вдалось. 14.06.2026 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 з інформацією про те, що ОСОБА_1 за базами даних ІТС «Оберіг» перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.04.2023 року. 12.05.2026 року надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 з уточнюючою інформацією про те, що ОСОБА_1 23.03.2026 був призваний на військову службу до ЗСУ під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_4 до військової частини НОМЕР_1 .
Орган пробації з посиланням на ст.304 КУпАП та на Порядок виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, прохає суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови.
Ознайомившись з поданням органу пробації, суд доходить висновку, що воно не підлягає задоволенню.
Подання Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області чітко не сформульоване. Так, орган пробації, обґрунтовуючи клопотання посилається на ст.304 КУпАП, яка міститься в основних положеннях щодо виконання постанов про накладення адміністративних стягнень (глава 25 розділу V КУпАП) і за своєю суттю є загальною. Зокрема, вказана стаття встановлює, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Водночас, особливості провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт передбачені главою 31-А КУпАП.
Зокрема, стаття 325-4 КУпАП передбачає наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт. Згідно вказаної статті у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.
Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст.183-2 КУпАП.
Згідно примітки до вказаної статті, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань (стаття 183-2 КУпАП).
Натомість, питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, з наданням доказів ухилення, орган пробації не ставить.
При цьому, суд зауважує, що ст.325-4 КУпАП була викладена в новій редакції згідно Закону № 2475-VIII від 03.07.2018 більше не передбачає можливості заміни призначених постановою суду суспільно корисних робіт адміністративним арештом, а тому наразі суд позбавлений можливості іншим чином вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.
Враховуючи викладене, у задоволенні подання органу пробації слід відмовити.
Керуючись ст.ст.183-2, 255, 294, 304, 325-4 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні подання Крюківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. 

Суддя       А. В. Павлійчук