Справа № 456/2021/26
Провадження № 2/456/1559/2026

РІШЕННЯ
іменем України

19 червня 2026 року місто Стрий 

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,
секретар судового засідання Яніцька М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- 

за участі:
представника позивачки ОСОБА_3 
адвоката
представника відповідача
адвоката Горзова О.О.

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.
В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору позивачка покликається на те, що 01.08.2009 між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 7. Від шлюбу у них народилось двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначила, що діти зареєстровані та проживають разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на повному її утриманні. Звернула увагу, що сімейне життя з відповідачем не склалось зважаючи на різні характери та протилежні погляди на шлюб та сім`ю, через що у них постійно виникали сварки та непорозуміння. Відповідач не приділяє їй уваги, не цікавиться її інтересами, проблемами, не допомагає у веденні сімейного господарства. Протягом усього періоду шлюбу практично всі питання, пов`язані з побутом вона вирішувала самостійно. На фоні таких відносин між ними неодноразово виникали конфлікти. Зазначила, що відповідач не бере участі у вихованні дітей, не займається і не цікавиться їх дозвіллям, не сприяє їх духовному та фізичному розвитку. Також відповідач, не проявляє відповідального ставлення до будь-яких сімейних питань, не виконує обов`язків батька та чоловіка. Більше трьох років вони не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та у них відсутній спільний бюджет. 
Враховуючи вищенаведене позивачка просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 серпня 2009 року у Виконавчому комітеті Нижньорожанської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 7.

Відзив на позовну заяву.
16.06.2026 від представника відповідача – адвоката Горзова О.О. надійшов відзив на позону заяву в якому він зазначив, що з 2020 року подружжя разом зі своїми дітьми проживає у Німеччині. 18 вересня 2024 року позивачка добровільно залишила їхнє спільне місце проживання з відповідачем у Німеччині: АДРЕСА_2 , та фактично припинила сімейні відносини. Після її виїзду їх спільні діти залишилися проживати разом із позивачем за адресою їх постійного проживання. Від моменту виїзду матері і до теперішнього часу діти безперервно проживають разом з батьком. Після свого виїзду позивачка протягом приблизно семи місяців залишалася зареєстрованою за їх спільною адресою, однак фактично там не проживала. Згодом вона знялася з реєстрації та зареєструвалася за іншою адресою: АДРЕСА_3 . Увесь цей час саме відповідач здійснює щоденний догляд за дітьми, забезпечує їх харчуванням, одягом, навчальним приладдям, організовує їх побут, бере участь у навчанні та вирішує всі питання, пов`язані з їхнім вихованням і розвитком. Після припинення спільного проживання позивачка підтримує контакт із дітьми нерегулярно. Зустрічі відбуваються кілька разів на місяць або рідше. Основний щоденний догляд, виховання, забезпечення побутових потреб, навчання та організація життя дітей здійснюються виключно їх батьком. У жовтні 2025 року через Управління у справах молоді міста Ессен було розпочато процедуру визначення та стягнення аліментів з матері дітей. І починаючи з листопада 2025 року позивачка сплачує аліменти на утримання дітей. Відповідач отримує належні виплати та допомогу, передбачені законодавством Німеччини для особи, з якою фактично проживають та виховуються діти. Зазначене вище спростовує доводи позивачки у позовній заяві про те, що діти проживають з матір`ю та перебувають на її утриманні. Зважаючи на вищенаведене, посилання позивачки як на підставу позову на те, що відповідач не брав участі у вихованні дітей, не цікавився їхнім життям та не виконував батьківських обов`язків, не відповідають дійсності та спростовуються відповідними документами державних органів Німеччини щодо місця проживання сторін та їх дітей, а також стягнення з позивачки аліментів. Відповідач втратив до позивачки почуття любові, поваги, а шлюб між сторонами, в силу наведених вище обставин існує лише формально, примирення між сторонами не можливе. Звернув увагу, що позивачка з власної ініціативи у вересні 2024 року покинула сім`ю, та не приділяє достатньої уваги дітям, не бере участь у їх утриманні, а також не спілкується з відповідачем. При цьому, жодних доказів того, що відповідач відмовлявся подати спільну заяву до суду про розірвання шлюбу, позивачкою суду не надано. Таким чином, спір щодо розірвання шлюбу виник саме внаслідок неправильних дій позивачки, у зв`язку з чим, судові витрати у справі слід залишити за нею.
Враховуючи вищенаведене представник позивача просить позовну заяву задовольнити, судові витрати залишити за позивачкою.

Позивачка в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила.
Представник позивачки - адвокат Макоти В.М. в судове засідання не прибув, однак 17.06.2026 подав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позов просить задовольнити.
Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача – адвокат Горзов О.О. в судовому засіданні щодо задоволення позиву не заперечив та покликався на обставини, викладені у відзиві на позовну заяву.

Заяви, клопотання від учасників справи.
18.05.2026 від представника позивачки - адвоката Макоти В.М. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження. Також просить не застосовувати строк на примирення, позов просить задовольнити.
25.05.2026 від представника відповідача – адвоката Горзова О.О. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та видачу справи для ознайомлення.
17.06.2026 від представника позивачки - адвоката Макоти В.М. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника.

Процесуальні дії у справі.
14.04.2026 суд, з метою визначення підсудності справи, здійснив дії по визначенню місця реєстрації відповідача у Єдиному державному демографічному реєстрі та 15.04.2026 скерував запит до Державної міграційної служби
Ухвалою від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши обставини, на які представник позивачки посилається як на підставу своїх вимог, враховуючи відзив на позовну заяву представника відповідача в якій він вказав, що відповідач не заперечує щодо розірвання шлюбу, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Відповідно до паспорта громадянина України, серії НОМЕР_1 , виданого 25 серпня 2009 року Сколівським РВ ГУМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Верхня Рожанка /а.с.5/.
Згідно паспорта громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданого Стрийським МВГУМВС України у Львівській області 25 лютого 2011 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в місті Червоноград Львівської області /а.с.7/.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 повторно виданого Сколівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 07 квітня 2026 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 01 серпня 2009 року у Виконавчому комітеті Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 7 /а.с.4/.
Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_4 повторно виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 06 лютого 2020 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 про що складено відповідний актовий запис №23. Батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 /а.с.8/.
Відповідно до свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 повторно виданого Стрийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 06 лютого 2020 року, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 про що складено відповідний актовий запис №577. Батько – ОСОБА_2 , мати – ОСОБА_1 /а.с.10/.
Як вбачається із витягу з реєстру Стрийської міської територіальної громади №2026/005606023 від 08.04.2026, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.6/.
Згідно витягу з реєстру Стрийської міської територіальної громади №2026/005607403 від 08.04.2026, ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/.
Як вбачається із витягу з реєстру Стрийської міської територіальної громади №2026/005607423 від 08.04.2026, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.11/.
Представником відповідача надано наступні документи.
Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання Центру обслуговування населення «Гільдехоф» Відділу паспортної, реєстраційної та міграційної служби, ОСОБА_2 одружений. Дружина - ОСОБА_1 , основне місце проживання: Альфрід-Крупп-Штрассе, 47, НОМЕР_6 Ессен. Діти: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проживають: АДРЕСА_2 .
Згідно інформації Управління у справах молоді м. Ессен, ОСОБА_4 має право на отримання аліментів у розмірі 521, 50 Євро. Макар має право на отримання аліментів у розмірі 426, 50 Євро. 
Управління у справах молоді м. Ессен повідомило ОСОБА_1 , що ОСОБА_7 має право на отримання аліментів у розмірі 521, 50 Євро. Макар має право на отримання аліментів у розмірі 426, 50 Євро. 

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Сімейного кодексу України.
Так, за приписом частини 3 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Також, суд застосував норми статей 104 та 110 СК України, які визначають підстави припинення шлюбу, право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
Крім цього, суд враховує роз`яснення Пленуму Верховного суду України, викладені в пункті 10 постанови від 21.12.2007 №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем, щодо наявності підстав для задоволення позову.
Суд погоджується з аргументами представника позивачки та представника відповідача, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.
Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, тривалий час у подружжя виникають непорозуміння, сторони фактично припинили шлюбні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає до задоволення.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки у сумі 1331,20 грн. 

На підставі статей 104, 105, 110, 112 СК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 01 серпня 2009 року у Виконавчому комітеті Нижньорожанківської сільської ради Сколівського району Львівської області, актовий запис № 7.
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 РНОКПП НОМЕР_8 ) сплачений судовий збір у розмірі 1331,20 (одна тисяча триста тридцять одна гривня двадцять копійок) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.
У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 22.06.2026.

Головуючий суддя 	В. М. Бораковський