справа № 991/11388/25
провадження № 1-кп/991/145/25

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
ОКРЕМА ДУМКА 
судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 
до ухвали від 20 квітня 2026 року у справі № 991/11388/25 
(провадження 1-кп/991/145/25)

20 квітня 2026 року місто Київ

20 квітня 2026 року колегією суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (надалі – суд) у кримінальному провадженні за № 52019000000001050 від 21 листопада 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 і ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 і ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 і ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 і ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 і ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 191 КК України була постановлена ухвала про відмову у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 про повернення обвинувального акта.
З цією ухвалою я частково не згоден з огляду на таке.
Захисник ОСОБА_12 як на одну з підстав для повернення обвинувального акта прокурору посилався на те, що відповідно до вимог п. 4 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта має додаватися розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного. Обвинувальний акт не містить відомостей про пред`явлення цивільного позову у цьому кримінальному провадженні станом на час подання його до суду. Разом з тим, доданий до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування містить інформацію про отримання листа від ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» (далі - ПрАТ «УДП») з примірником позову (п. 396-397 реєстру). У томі 98 матеріалів досудового розслідування є лист від 31.12.2020 року ПрАТ «УДП» до Національного антикорупційного бюро України про подання позовної заяви про відшкодування ПрАТ «УДП» збитків (шкоди) в сумі 86.105.607,00 гривень, до якого додана позовну заяву від 31.12.2020 року про відшкодування збитків, у якій відповідачами визначено компанію «Effective Management Service Ltd» та ТОВ «Лоток». Сторона обвинувачення при складенні, затвердженні та передачі обвинувального акта до суду не врахувала наявності у цьому кримінальному провадженні зазначеного цивільного позову та цивільних відповідачів. Внаслідок чого цивільні відповідачі не були повідомлені про завершення досудового розслідування, їм не були відкриті матеріали досудового розслідування та їм не була вручена копія цивільного позову.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України: «Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура».
Відповідно до вимог п. п. 25 і 26 ч. 1 ст. 3 КПК України: «учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник; учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 61 КПК України: «Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду».
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 62 КПК України: «Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду».
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 290 КПК України: «Про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів повідомляються цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, після чого ці особи мають право ознайомитися з ними в тій частині, яка стосується цивільного позову, за правилами, викладеними в цій статті».
Відповідно до вимог п. п. 3 і 4 ч. 4 ст. 291 КПК України: «До обвинувального акта додається: розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного».
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України: «У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу».
Як на мене, то клопотання захисника ОСОБА_12 мало бути задоволено, а обвинувальний акт мав бути повернутий прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України з огляду на таке.
Наведені вище норми кримінального процесуального права вказують на те, що:
- цивільний позивач і цивільний відповідач є учасниками кримінального і судового провадження, а їхні права та обов`язки виникають з моменту подання цивільним позивачем позову до органу досудового розслідування, тобто набуття прав і обов`язків цивільним позивачем і цивільним відповідачем у кримінальному провадженні обумовлене виключно самим фактом пред`явлення позову позивачем і не потребує вчинення стороною обвинувачення будь-яких конклюдентних дій або прийняття її посадовими особами будь-яких процесуальних рішень;
- подання цивільного позову позивачем до органу досудового розслідування до закінчення досудового розслідування створює для сторони обвинувачення обов`язки, передбачені ч. 8 ст. 290 КПК України (щодо повідомлення цивільного позивача і цивільного відповідача про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надання їм можливості реалізувати своє право на ознайомлення з ними у частині, яка стосується цивільного позову);
- подання цивільного позову позивачем до органу досудового розслідування до закінчення досудового розслідування створює для сторони обвинувачення обов`язки, передбачені п. п. 3 і 4 ч. 4 ст. 291 КПК України (додати до обвинувального акта відповідні розписки про отримання цивільного позову, а відповідно і вручити такий підозрюваному).
З обвинувального акта з додатками у цьому кримінальному провадженні видно, що:
- ПрАТ «УДП» подало у цьому кримінальному провадженні до органу досудового розслідування цивільний позов до компанії «Effective Management Service Ltd» та ТОВ «Лоток» про відшкодування збитків (шкоди) в сумі 86.105.607,00 гривень;
- відомості про виконання стороною обвинувачення вимог ч. 8 ст. 290 КПК України щодо ПрАТ «УДП», компанії «Effective Management Service Ltd» та ТОВ «Лоток» (цивільного позивача і цивільних відповідачів) в обвинувальному акті та додатках до нього відсутні;
- розписки про отримання підозрюваними цивільного позову, передбачені п. п. 3 і 4 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта не додані.
Наведені вище норми кримінального процесуального права та обставини надають мені підстави для висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_12 у зазначеній у цій окремій думці частині підлягало задоволенню, а обвинувальний акт підлягав поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України, та направлений до суду з порушеннями, які суперечать визначеним ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження і перешкоджають призначенню судового розгляду.
З відмовою колегії суддів у задоволенні решти клопотання ОСОБА_12 , а також з відмовою у задоволенні клопотань захисників ОСОБА_10 і ОСОБА_11 я погоджуюся. 

суддя          ОСОБА_1