СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  
ун. № 759/6432/26
пр. № 1-кп/759/1049/26 
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2026 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 
при секретарі : ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12026105080000244 від 06.03.2026 про обвинувачення  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину 2009 року народження, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 
- 17.12.2020 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки; 
- 08.04.2021 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309, 71 КК України до покарання, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, 11 (одинадцять) місяців;
- 28.04.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання, у виді штрафу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 42500 (сорок дві тисячі п`ятсот) грн. (штраф сплачено),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
сторони кримінального провадження: 
прокурор: ОСОБА_4 
обвинувачений: ОСОБА_3 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3  будучи особою, яка протягом року, а саме 28.04.2025 було засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і знову протягом року вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, 05.03.2026, приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кікабідзе 5-Б, під одним з підвіконників розташованого у вказаному будинку знайшов різнокольоровий поліетиленовий пакет з пазовим замком та вирішив взяти його собі, тим самим незаконно придбавши поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.
Усвідомлюючи, що дана кристалоподібна речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - Р?Р, ОСОБА_3 , маючи злочинний намір, спрямований на зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, поклав її до правої кишені своєї куртки, таким чином придбав та став зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, без мети збуту, для особистого вживання.
В подальшому, 05.03.2026 року, о 17 год. 05 хв., ОСОБА_3 , знаходячись на прилеглій території будинку, що за адресою: м. Київ, вул. Кікабідзе 5-Б, був викритий працівниками поліції, яким добровільно, у присутності двох понятих, із правої кишені своєї куртки видав поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною.
Згідно висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/111-26/11929-НЗПРАП від 12.03.2026 надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - РVР.
Загальна маса PVP в речовині становить 0,607 г.
Р?Р, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013) «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, розмір виявленого та вилученого PVP масою 0,607 грамів у ОСОБА_3 , є достатнім для притягнення до кримінальної відповідальності.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений  ОСОБА_3  свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, що він 05.03.2026, приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Кікабідзе 5-Б, під одним з підвіконників розташованого у вказаному будинку знайшов різнокольоровий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в якому була психтропна речовина та взяв його собі, але через декілька хвилин його зупинили працівники поліції, яким він добровільно, у присутності двох понятих, видав поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною. У вчиненому розкаюється.
Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.309 КК України вірна, оскільки він незаконно придбав, зберігав психотропні речовини без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 - є щире каяття у вчиненому.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 - відсутні.
За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.2 ст.309 КК України.
Враховуючи конкретні обставини вчиненого злочину, щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 , те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. 
Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України. 
Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373- 377, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану", суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
Застосувати ст.75 КК України та звільнити  ОСОБА_3  від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Зобов`язати  ОСОБА_3  згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Запобіжний захід  ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - домашній арешт.
Речові докази по справі - психотропну речовину PVP масою 0,607 г, яку передано на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП України в м. Києві - знищити. 
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з  ОСОБА_3 в користь держави  на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи № СЕ-19/111-26/11929- НЗПРАП від 12.03.2026 року - 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою,- в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_5