Справа № 766/3022/21
н/п 2/766/940/26

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: 
Головуючого судді Рядчої Т.І.,
за участю секретаря Рожок О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності,
в с т а н о в и в :
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме виділити ОСОБА_1 частину житлової квартири АДРЕСА_1 та виділити ОСОБА_1 частину гаража літ «В», який розташований по АДРЕСА_2 . В обґрунтування свої позовних вимог зазначає, що 22.07.2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. 17.11.2020 року рішенням Херсонського міського суду Херсонської області шлюб між сторонами розірвано. За час проживання у шлюбі ними спільно набуте майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 115,9, житловою площею 49,75 та гаража літ «В», який розташований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1675406465101. Вказане майно є спільною сумісною власністю, але було зареєстровано на відповідача, тому позивач вважає, що половина майна належить їй.
Адвокат О.О.Петрова звернулася до суду із зустрічним позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2 та стягнення судових витрат. Так, на придбання спірної квартири було витрачено 30000 дол. США, це кошти, які були отримані від продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Договір купівлі-продажу успадкованої квартири відбувся 24.01.2018 за ціною 29500 дол.США, про що ОСОБА_2 складено письмову розписку від 24.01.2018. Крім того, ОСОБА_3 , покупець, склала заяву, справжність підпису в якій засвідчено 29.04.2021 приватним нотаріусом ХМНО О.О.Нікодон за реєстровим №738, в якій вона підтвердила, що за придбання нею у ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 , нею сплачено 29500 дол. США. 
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.04.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2021 скасовано заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.10.2021.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.06.2025 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Позивачка за первісним позовом в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику, який подав заяву про розгляд справи без його участі. 
Відповідач за первісним позовом в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику, яка подала заяву про розгляд справи без її участі. 
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та правовідносини.
Відповідно до частин першої та другої статті 60 СК України майно , набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і кожен з подружжя має рівні права на володіння, користування і розпорядження цим майном.
Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею, ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.
У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007 року зазначено: «Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання».
Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 22.07.2017 року Суворовським районним у м.Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №297, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.11.2020 року шлюб, укладений між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвано.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.05.2026 № 2677601 ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер:2040, виданого 24.10.2018 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Д.О., належить на праві приватної власності гараж літ «В» по АДРЕСА_2 , загальною площею 37,8 кв.м та квартира АДРЕСА_1 загальною площею 115,69 кв.м.
Зважаючи на те, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, крім того, якщо дружина та чоловік не домовились про поділ майна, спір може бути вирішений судом, суд дійшов висновку про можливість поділу гаражу по АДРЕСА_2 між подружжям в рівних частках.
Щодо поділу квартири суд виходив з наступного.
Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 16.03.2018 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Солоцьким Д.О. за реєстровим №461, ОСОБА_4 продав, а ОСОБА_2 прийняв у власність чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_1 за 235000 грн.
На підтвердження своїх вимог про визнання зазначеної квартири особистою власністю, позивач за зустрічним позовом надав до суду договір купівлі-продажу, посвідчений 24.01.2018 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Левчуком В.Ю. за реєстровим №34, згідно якого ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_3 прийняла у власність квартиру АДРЕСА_3 , яка належала продавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Другої Херсонської державної нотаріальної контори Кравченко 18.09.2015 за реєстровим №1-1228. Продаж квартири за домовленістю вчинено за 71891 грн.(п.2.1 Договору). 
Відповідно до частини першої статті 57 СК України квартира  АДРЕСА_3 була особистою власністю ОСОБА_2 .
ОСОБА_2 стверджує, що за продаж успадкованої квартири ним отримано 29500 дол. США, про що ним складено письмову розписку від 24.01.2018, і в подальшому вкладено в купівлю житлової квартири АДРЕСА_1 . 
Крім того, ОСОБА_3 , покупець, склала заяву, справжність підпису в якій засвідчено 29.04.2021 приватним нотаріусом ХМНО О.О.Нікодон за реєстровим №738, в якій вона підтвердила, що за придбання нею у ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_3 , нею сплачено 29500 дол. США. 
Суд не може прийняти до уваги зазначену розписку, оскільки вона цілком залежить від волі позивача за зустрічним позовом і написана в його інтересах. Заява покупця теж не підтверджує, що купівля успадкованої квартири відбулася саме за 29500 дол. США.
Пунктом 6 статті 3 ЦК України до засад цивільного законодавства віднесено, серед іншого, справедливість, добросовісність та розумність.
Добросовісність - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.
Так, в договорі купівлі-продажу від 24.01.2018 зазначено, що продаж квартири за домовленістю вчинено за 71891 грн. Вартість квартири відповідно до звіту про оцінку майна, виконаного експертом оціночної діяльності – ФОП ОСОБА_5 24.01.2018, теж становить 71891 грн. Саме цю суму суд приймає як ціну, за яку ОСОБА_2 продав успадковану ним квартиру.
Враховуючи незначний проміжок часу між продажем однокімнатної квартири та купівлею чотирикімнатної, суд дійшов висновку, що особисті кошти позивача за зустрічним позовом в сумі 71891 грн. також були витрачені на придбання спірного житла, що складає 30,6% (округлюємо до 31% або 31/100) від загальної вартості спірної квартири у сумі 235000 грн. Інші 69% (69/100) квартири підлягають поділу між колишнім подружжям порівну як спільна сумісна власність. Враховуючи зазначене квартира АДРЕСА_1 підлягає поділу наступним чином: ОСОБА_1 35/100 квартири, а ОСОБА_2 65/100. 
Згідно ч. 1ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачкою при подачі позову до суду було сплачено 3450 грн, її позовні вимоги задоволено на 85%, а тому з відповідача підлягає стягненню 2932,50 грн. Позивачем за зустрічним позовом було сплачено 4195,50 грн судового збору, зустрічний позов задоволено на 65%, тому компенсації підлягає 2727 грн. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.60,61,69,70, 71 СК України, ст. ст. 12, 13, 19, 141,206, 259, 264,263-265ЦПК України, суд
в и р і ш и в :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_1 35/100 частин житлової квартири АДРЕСА_1 .
Виділити ОСОБА_1 1/2 частину гаража літ «В», який розташований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1675406465101.
Виділити ОСОБА_2 1/2 частину гаража літ «В», який розташований по АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1675406465101.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2932,50 грн судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Виділити ОСОБА_2 65/100 частин житлової квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2727 грн судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач-відповідач: ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ).
Відповідач-позивач: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя	Т. І. Рядча