Справа № 539/887/26
Провадження № 2/539/1121/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Лубенський міськрайонний суд 
Полтавської області
у складі: головуючої судді Даценка В.М., 
за участі секретаря судового засідання Шрейтер С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Лубни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
установив:
Позивач ТОВ «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду із вказаним позовом.
Позовні вимоги мотивував тим, що 01.02.2019 Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» укладено договір кредитної лінії з ОСОБА_1 .
В інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «Дінеро» присвоєно номер договору - № L8540271, паралельно з номером договору № AG0373738, який зазначено в документах (на сайті) кредитора. 
Первісний кредитор виконав умови кредитного договору та перерахував на
рахунок Відповідача безготівковим шляхом кошти, в свою чергу позичальник, не виконав умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів в наслідок чого виникла заборгованість.
Згідно реєстру боржників заборгованості, загальний розмір заборгованості становив 18378,00 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 7 700,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2978,00 грн., заборгованість по штрафах/ по пені в валюті кредиту - 7 700,00 грн.
01.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №01072019, на підставі чого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за договором кредитної лінії № L8540271 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора відносно Відповідача.
Станом на дату укладення договору №01072019 від 01.07.2019 відступлення
права вимоги, сума заборгованості Відповідача перед новим кредитором – ТОВ
«Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним договором становила 18378,00 грн.
25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ
«ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.
В період з 01.07.2019 року по 04.02.2026 року по кредитному договору №
L8540271 від 06.04.2019 року надходження коштів на користь ТОВ «ВІН ФІНАНС» в рахунок погашення заборгованості за кредитом - 0,00 грн. Тому, враховуючи вищезазначене, сума заборгованості за відступленим правом вимоги становить 18378,00 грн.
На підставі вищевикладеного, позивач прохає суд поновити строк позовної давності для подання позову та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства заборгованість за кредитним договором № L8540271 від 06.04.2019 року у загальному розмірі 24 052,15 грн., яка складається з: суми заборгованості - 18 378,00 грн., суми інфляційних втрат - 4 018,62 грн., суми 3% річних - 1 655,53 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Ухвалою від 18.03.2026 року вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, відзиву, клопотань не надав.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що при зверненнідо суду з даним позовом на підтвердження свої позовних вимог подав копію спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії від 06.04.2019 № AG0373738, сторонами якого зазначено ТОВ «Дінеро» та  ОСОБА_1 , відповідно до яких останній отримав кредит, з наступними умовами договору: ліміт кредитної лінії 7 700 грн., сума кредиту 1000 грн. відсоткова ставка в день 1,30% комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю в день 15 грн. Потенційний ліміт кредитної лінії – 20 000 грн, надана сума кредиту – 1 000 грн, загальна вартість кредиту 1,390 грн., реальна річна відсоткова ставка 468,00%, дата повного погашення 06.05.2019, штраф, якщо є 50% (а.с.13).
Згідно додаткової угоди № АМ0064986 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії від 06.04.2019 № AG0373738, сторонами якого зазначено ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 останній отримав кредит, з наступними умовами: ліміт кредитної лінії 7 700 грн., сума кредиту 1000 грн. відсоткова ставка в день 1,30% комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю в день 15 грн. Потенційний ліміт кредитної лінії – 20 000 грн, надана сума кредиту – 2 000 грн, загальна вартість кредиту 2,780 грн., реальна річна відсоткова ставка 468,00%, дата повного погашення 06.05.2019, штраф, якщо є 50% (а.с.13 зворотна сторона).
Згідно додаткової угоди № АМ5515936 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії від 06.04.2019 № AG0373738, сторонами якого зазначено ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 останній отримав кредит, з наступними умовами: ліміт кредитної лінії 7 700 грн., сума кредиту 1500 грн. відсоткова ставка в день 1,30% комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю в день 22,5 грн. Потенційний ліміт кредитної лінії – 20 000 грн, надана сума кредиту – 4 500 грн, загальна вартість кредиту 6,255 грн., реальна річна відсоткова ставка 468,00%, дата повного погашення 06.05.2019, штраф, якщо є 50% (а.с.14).
Згідно додаткової угоди № АМ9957208 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії від 06.04.2019 № AG0373738, сторонами якого зазначено ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 останній отримав кредит, з наступними умовами: ліміт кредитної лінії 7 700 грн., сума кредиту 1000 грн. відсоткова ставка в день 1,30% комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю в день 15 грн. Потенційний ліміт кредитної лінії – 20 000 грн, надана сума кредиту – 5 500 грн, загальна вартість кредиту 7,645 грн., реальна річна відсоткова ставка 468,00%, дата повного погашення 06.05.2019, штраф, якщо є 50% (а.с.15).
Згідно додаткової угоди № АМ7557200 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії від 06.04.2019 № AG0373738, сторонами якого зазначено ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 останній отримав кредит, з наступними умовами: ліміт кредитної лінії 7 700 грн., сума кредиту 1000 грн. відсоткова ставка в день 1,30% комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю в день 15 грн. Потенційний ліміт кредитної лінії – 20 000 грн, надана сума кредиту – 3 000 грн, загальна вартість кредиту 4,170 грн., реальна річна відсоткова ставка 468,00%, дата повного погашення 06.05.2019, штраф, якщо є 50% (а.с.16).
Згідно додаткової угоди № АМ8815205 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії від 07.04.2019 № AG0373738, сторонами якого зазначено ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 останній отримав кредит, з наступними умовами: ліміт кредитної лінії 7 700 грн., сума кредиту 500 грн. відсоткова ставка в день 1,31% комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю в день 7,5 грн. Потенційний ліміт кредитної лінії – 20 000 грн, надана сума кредиту – 6 000 грн, загальна вартість кредиту 8,334 грн., реальна річна відсоткова ставка 470,23%, дата повного погашення 06.05.2019, штраф, якщо є 50% (а.с.17).
Згідно додаткової угоди № АМ8834052 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії від 07.04.2019 № AG0373738, сторонами якого зазначено ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 останній отримав кредит, з наступними умовами: ліміт кредитної лінії 7 700 грн., сума кредиту 1000 грн. відсоткова ставка в день 1,31% комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю в день 15 грн. Потенційний ліміт кредитної лінії – 20 000 грн, надана сума кредиту – 7,700 грн, загальна вартість кредиту 10,678 грн., реальна річна відсоткова ставка 470,23%, дата повного погашення 06.05.2019, штраф, якщо є 50% (а.с.18).
Згідно додаткової угоди № АМ8834052 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії від 07.04.2019 № AG0373738, сторонами якого зазначено ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 останній отримав кредит, з наступними умовами: ліміт кредитної лінії 7 700 грн., сума кредиту 1000 грн. відсоткова ставка в день 1,31% комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю в день 15 грн. Потенційний ліміт кредитної лінії – 20 000 грн, надана сума кредиту – 7,700 грн, загальна вартість кредиту 10,678 грн., реальна річна відсоткова ставка 470,23%, дата повного погашення 20.05.2019, штраф, якщо є 50% (а.с.19).
Згідно додаткової угоди № АМ9482356 до спеціальних умов для короткострокового кредиту договору кредитної лінії від 07.04.2019 № AG0373738, сторонами якого зазначено ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 останній отримав кредит, з наступними умовами: ліміт кредитної лінії 7 700 грн., сума кредиту 700 грн. відсоткова ставка в день 1,31% комісія за підготовку та направлення документів/повідомлень у зв`язку з простроченою заборгованістю в день 10,5 грн. Потенційний ліміт кредитної лінії – 20 000 грн, надана сума кредиту – 6,700 грн, загальна вартість кредиту 9,299 грн., реальна річна відсоткова ставка 470,23%, дата повного погашення 06.05.2019, штраф, якщо є 50% (а.с.20).
01.07.2019 між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги
№01072019, на підставі якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за
договором кредитної лінії № L8540271 за яким ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та
Гарантія» набуло прав кредитора відносно Відповідача (а.с.32-44).
25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (ЄДРПОУ 38750239) протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38750239). Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства (а.с.10-12).
Згідно реєстру боржників від 30.10.2019, загальний розмір заборгованості
 ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № L8540271 становив 18378,00 грн., і складається з тіла кредиту в розмірі 7 700,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2 978,00 грн., заборгованість по штрафах/ по пені в валюті кредиту - 7 700,00 грн. (а.с.44).
Права вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання акта-прийому передачі. При цьому виконання новим кредитором та кредитором умов, що визначені цим пунктом, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення права вимоги. Додаткового оформлення відступлення права вимоги у цих випадках не вимагається. Стягнення заборгованості боржників новий кредитор проводить з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі (пункт 6.2.3 договору від 01 липня 2019 року № 01072019).
За змістом частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною першою статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію»). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. 
Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір – домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Отже, під час вирішення питання розподілу тягаря доведення судом підлягають до застосування правила частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).
Згідно статті 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина перша статті 89 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 вказано, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
У постанові Верховного Суду від 26 лютого 2024 року у справі № 752/6020/21 викладено висновок про те, що «укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів».
Звертаючись до суду з позовом, позивачем не надано доказів на підтвердження перерахування відповідачу від ТОВ «Дінеро» 7 700 грн на виконання договору, щодо якого заявлено вимогу у цій справі.
Суд звертає увагу, що надані позивачем докази укладення між ТОВ «Дінеро» та відповідачем кредитних договорів не містять підпису відповідача, у тому числі й одноразового ідентифікатора, а лише містять напис «електронний підпис» в графі «позичальник» без ідентифікуючих даних, що в свою чергу позбавляє можливості суд встановити факт ознайомлення відповідача саме з тими документами, які були надані позивачем до суду. 
Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» як спеціальний закон визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі – платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.
Відповідно до пункту 16.1. статті 16 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» до документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу.
Форми розрахункових документів, документів на переказ готівки для банків, а також міжбанківських розрахункових документів установлюються нормативно-правовими актами Національного банку України. Форми документів на переказ, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, установлюються правилами платіжних систем. Обов`язкові реквізити електронних та паперових документів на переказ, особливості їх оформлення, оброблення та захисту встановлюються нормативно-правовими актами Національного банку України (пункт 17.1 статті 17 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).
Згідно з пунктами 19.1, 19.2 статті 19 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок і строки зберігання, а також процедура знищення електронних документів, що застосовуються при проведенні переказу, встановлюються Національним банком України. Строки зберігання цих документів мають бути не меншими, ніж строки, встановлені для паперових документів аналогічного призначення. Електронні документи зберігаються на носіях інформації у формі, що дозволяє перевірити цілісність, достовірність та авторство електронних документів на цих носіях.
Ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер. Національний банк України має право встановлювати інші види розрахункових документів (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»).
Відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» «Первинні документи та регістри бухгалтерського обліку» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
В матеріалах справи наявний паспорт споживчого кредиту, разом з тим, потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.
Аналогічний правовий висновок висловлено в постанові Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20.
Довідка про ідентифікацію не є первинним документом, який підтверджує дійсність фінансової операції, а лише відображає загальні дані щодо відповідача та дати заявок на кредит і банківських переказів, однак не підтверджує здійснення таких переказів первісним кредитором.
Оскільки до позовної заяви не долучено жодного із цих документів: 1) платіжне доручення; 2) платіжна вимога-доручення; 3) розрахунковий чек; 4) платіжна вимога; 5) меморіальний ордер, суд дійшов висновку про те, що за кредитним договором позивачем не надано первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували, що первісний кредитор ТОВ «Дінеро» виконав зобов`язання щодо видачі грошових коштів на картковий рахунок відповідача.
У зв`язку з викладеним, суд вважає недоведеним факт надання кредитних коштів за цими договорами та існування кредитної заборгованості у зазначеному позивачем розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Для підтвердження факту відступлення права вимоги, позивач повинен надати суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлений та підписаний договір про відступлення права вимоги, реєстр боржників, що передається кредитором новому кредитору згідно із вказаним договором, акт прийому-передачі, а також докази на підтвердження оплати за договором.
Суд вважає, що з наданих до позовної заяви доказів не можливо встановити факт виникнення кредитних зобов`язань та отримання відповідачем кредитних коштів.
З огляду на викладене позивач не довів заявлені у справі вимоги належними і допустимими доказами.
За відсутності в матеріалах справи належних і допустимих доказів надання відповідачу кредитних коштів за кредитним договором, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог, тому у задоволенні позову необхідно відмовити.
Відповідно до частини першої та другої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови в позові – на позивача.
Оскільки у задоволенні позову відмовлено, то судові витрати відповідно до статті 141 ЦПК України покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 12,13,81,141,259,263,279, 280-284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:
Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8; ЄДРПОУ 38750239).
Відповідач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко