УХВАЛА

14 травня 2026 року 
м. Київ
справа № 640/29255/20
адміністративне провадження № К/990/18779/26 
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Уханенка С.А., перевірив касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення в розмірі 90 000,00 грн,
В С Т А Н О В И В:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення в розмірі 90 000,00 грн
Рішенням Миколаївського окржуного адміністративного суду від 16 березня 2026 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної казначейської служби України, яка полягає у порушенні строків та у тривалому невиконанні виконавчого документа №2а-557/08 від 10.02.2010 про стягнення та перерахування на користь ОСОБА_1 81929,07 грн. Зобов`язано Державну казначейську службу України відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» вчинити дії щодо виконання виконавчого документа №2а-557/08 №2а-557/08 від 10.02.2010 про стягнення та перерахування на користь ОСОБА_1 81929,07 грн. Стягнуто з Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 20000,00 (двадцять тисяч) грн моральної шкоди. В задоволенні решти вимог відмовлено.
Не погоджуючись з цим судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу. 
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року апеляційну скаргу повернуто заявникові. 
24 квітня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга відповідача на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у цій справі. 
При вивченні касаційної скарги, Верховним Судом установлено, що вона не містить підпису особи, що діє від імені Державної казначейської служби України.
Так, в касаційній скарзі містяться відомості, що вона підписана ОСОБА_2 23.04.2026, проте Верховний Суд звертає увагу заявника, що абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України зазначено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.
В касаційній скарзі містяться відомості про те, що заявник має електронний кабінет, проте саме по собі накладення на касаційну скаргу КЕП без оформлення та направлення цієї касаційної скарги за допомогою підсистеми "Електронний суд" свідчить про неналежне використання процесуальних способів звернення до суду з процесуальними документами. 
Пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки не підписано особою, яка її подала.
За наведених обставин касаційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення в розмірі 90 000,00 грн - повернути особі, яка її подала.
2. Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний кабінет" (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.  

Суддя	С.А. Уханенко