Справа № 445/1189/25 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В. 
Провадження № 22-ц/811/3192/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 травня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., 
секретаря - Хоцяновича О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
У травні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1233-7166 від 04.07.2023 року у розмірі 99900 грн. 
В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що 04.07.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1233-7166 . 
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. 
ОСОБА_1 підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, зокрема, отримавши кредитні кошти відповідач не скористався правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин.
ОСОБА_1 двічі оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить його обізнаність з процедурою оформлення та виконання кредитного договору.
У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, станом на 04.04.2025 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 112060 грн., що складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 20000 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 89160 грн.; простроченої заборгованості по комісії за видачу кредиту - 2900 грн.
Однак, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 12160 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 99900 грн. 
Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2025 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1233-7166 від 04.07.2023 року в розмірі 99900 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що у справах про стягнення кредитної заборгованості чи звернення стягнення на предмет застави, кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, відтак, саме позивач має довести свої міркування про нібито отримання відповідачем оспорюваної суми коштів.
Наголошує, що належними доказами, які підтверджують перерахування коштів, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». 
Стверджує, що лист від АТ КБ «Приватбанк» не є платіжним дорученням, платіжною вимогою чи меморіальним ордером, вказаний лист не є первинним бухгалтерським обліковим документом, а тому, в силу висновків Верховного Суду, не може бути належним та допустимим доказом. 
Додає, що лист не містить ПІБ відповідача, його ІПН, тому, з листа не можливо достовірно встановити кому та на якій підставі, нібито, було відправлено кредитні кошти. 
Вказує, що матеріали справи не містять жодного доказу, що відповідач володіє/володів або використовує/використовував картку № НОМЕР_1 , а надана позивачем «довідка» не може бути належним доказом, оскільки таку довідку виготовив позивач, як зацікавлена особа, із зазначенням інформації на власний розсуд, інформація у довідці з відповідачем не погоджувалась та не визнається останнім. 
Зазначає, що позивачем також не додано до позовної заяви доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ «Приватбанк», яке здійснило переказ коштів на рахунок, який, за твердженням позивача, належить відповідачу. 
Окрім того, додає, що матеріали справи не містять доказів щодо перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», як кредитних, на рахунки АТ КБ «Приватбанк» для здійснення переказу коштів на виконання вимог договору від 04.07.2023 року №1233-7166 для подальшого переказу їх відповідачу. 
Вважає, що доводи позивача про те, що кредитні кошти були перераховані відповідно до умов кредитного договору та правил надання споживчих кредитів, на підставі інформації про банківські реквізити для перерахування кредитних коштів, отриманої від відповідача, не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами, тому є необґрунтованими припущеннями, позивач, не був позбавлений можливості надати суду першої інстанції виписку по рахунку, з якої б чітко вбачалось, чи відбувалось перерахування коштів до АТ КБ «Приватбанк», для подальшого їх перерахування відповідачеві.
Наголошує, що в матеріалах справи відсутні: оферта на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору.
30.09.2025 року позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечує доводи та вимоги апелянта.
Зазначає, що укладений між сторонами кредитний договір №1233?7166 від 04.07.2023 року укладено з дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про споживче кредитування», під час укладення кредитного договору відповідач заповнив заявку на сайті, ознайомився з офертою, правилами, паспортом кредиту та графіком платежів, підписання договору здійснено одноразовим ідентифікатором А4127, надісланим на його мобільний телефон за номером: НОМЕР_2 , екземпляр договору та додатки надіслано на e-mail відповідача, під час укладення договору особу відповідача було підтверджено через BankID. Після надання ОСОБА_1 кредиту, йому нараховувалися проценти в розмірі, погодженому умовами кредитного договору.
В судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.2 ст.372 ЦПК України, розгляд справи проведено апеляційним судом у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.
У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 21.04.2026 року, є дата складення повного судового рішення - 01.05.2026 року.
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення відповідно до вимог статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, 04.07.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1233-7166.
Згідно умов укладеного договору, ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» взяв на себе зобов`язання відкрити кредитну лінію для ОСОБА_1 шляхом надання йому грошових коштів на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб, а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом. Загальний розмір наданого кредиту склав 20000 грн., строк кредитування - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту, дата повернення кредиту - 28.04.2024 року. 
Відповідно до довідки директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Резуєв Є.В., ОСОБА_1 було перераховано суму кредиту за договором №1233-7166 від 04.07.2023 року в розмірі 20000 грн. за допомогою системи LiqPay, платіж 2335313537 від 04.07.2023 року.
Згідно з розрахунком заборгованості, наданого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», заборгованість за кредитним договором №1233-7166 від 04.07.2023 року боржника ОСОБА_1 , станом на 04.04.2025 року, складає 112060 грн., з яких: 20000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 89160 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 2900 грн. - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту.
Однак, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 12160 грн., за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 99900 грн. 
Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Частиною третьою статті 215 ЦК України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Абзацом 2 частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
З урахуванням викладеного, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Відповідно до п.3.1 договору про відкриття кредитної лінії, цей договір укладається сторонами у вигляді електронного договору у розумінні Закону України «Про електронну комерцію».
Загальний розмір кредиту (сума кредиту) за цим договором становить 20000 грн. (п.4.1 договору).
Кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п.4.1 цього договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу (п.4.2 договору).
Дата надання /видачі кредиту - 04.07.2023 року (п.4.1 договору).
Плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту (якщо п.4.7 цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту). Тип процентної ставки за користуванням кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням кредитом не змінюється протягом усього строку користування кредитом, однак позичальнику на умовах, вказаних у цьому договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися кредитом за зниженою процентною ставкою. Надана клієнту в межах програми лояльності знижена ставка діє і залишаються незмінною протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання позичальником умов, за яких позичальнику надається можливість сплати процентів за зниженою процентною ставкою, передбачених п.10.2 цього договору. Тип комісії - одноразова комісія (нараховується одноразово при видачі кредиту в дату видачі кредиту, якщо п.4.7 цього договору передбачає сплату комісії за видачу кредиту).
Пунктом 4.4 договору визначено, що базовий період складає 14 календарних днів. Перебіг першого базового періоду починається з дати надання/видачі кредиту та закінчується в дату останнього календарного дня першого Базового періоду. Перебіг кожного наступного базового періоду починається з наступної дати за датою закінчення попереднього базового періоду. Перебіг останнього базового періоду закінчується в останній день строку дії цього договору.
Пунктами 4.6, 4.7 договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму виданого кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, за наступною ставкою: стандартна процентна ставка становить 1,50% за кожен день користування кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього договору, за виключенням строку використання позичальником права користування кредитом за зниженою ставкою). Комісія за видачу кредиту становить 15%.
Строк кредитування 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення кредиту 28.04.2024 року; строк дії договору є рівним строку кредитування (п.4.9 договору). 
Згідно з п.4.10, 4.11 договору, реальна річна процентна ставка на дату укладення цього договору складає 29215%, орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 113000 грн. та включає в себе: суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом.
Відповідно до п.5.1 договору, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю отриманий кредит в останній календарний день строку кредитування, вказаний у п.4.9 цього договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах.
У п.11.1 договору зазначено, що цей договір та правила разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови договору та надання кредиту. Укладаючи цей договір, позичальник підтверджує, що попередньо уважно ознайомився з правилами на вебсайті кредитодавця, повністю розуміє всі їх умови, зобов`язується та погоджується неухильно дотримуватись умов цього договору, а тому добровільно та свідомо укладає цей договір та бажає настання правових наслідків, обумовлених ним.
Пунктом 11.3.1 договору передбачено, що до укладення договору уважно ознайомився з текстом цього договору та правилами, а також отримав від кредитодавця інформацію, надання якої передбачено чинним законодавством України, зокрема частиною другою статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та статтями 9, 25 Закону України «Про споживче кредитування» на вебсайті кредитодавця, що забезпечує вірне розуміння позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання.
У пункті 12 «Реквізити сторін» договору, зазначено паспортні дані ОСОБА_1 , його РНОКПП, номер особистого електронного платіжного засобу (номер картки, електронна адреса, а також електронний підпис одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля) НОМЕР_3 .
На підтвердження існування договірних відносин між сторонами позивачем у справі надано: договір про відкриття кредитної лінії №1233-7166 продукту «НА ВСЕ» від 04.07.2023 підписаний сторонами; правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт та таблиця споживчого кредиту; довідку про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи; довідка банку про перерахування суми кредиту; розрахунок заборгованості.
Колегія суддів звертає увагу, що договір про відкриття кредитної лінії №1233-7166 продукту «НА ВСЕ» від 04.07.2023 містить паспортні дані ОСОБА_1 , його РНОКПП, відомості щодо його місця проживання та його електронну пошту. 
Відповідач, заперечуючи проти заявлених ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вимог, вказує на відсутність доказів на підтвердження факту укладення ОСОБА_1 договору, зокрема доказів, з яких можна було б встановити, що ОСОБА_1 пройшов ідентифікацію в інформаційно-телекомунікаціних системах товариства та заповнював формуляри заяв чи будь-яких інших форм про прийняття пропозиції, а також не надано первинних документів, що підтверджують факт надання позичальнику коштів у кредит, і розрахунок заборгованості зроблено з порушенням вимог чинного законодавства.
В той же час, договір про відкриття кредитної лінії, позичальником в якому виступає ОСОБА_1 , містять комплексну інформацію про анкетні дані, ідентифікаційний номер, серію, номер паспорта та орган, яким паспорт на ім`я ОСОБА_1 був виданий, та номер банківської картки, яка у своїй сукупності може бути відома лише позичальнику.
ОСОБА_1 , підписавши електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А4127 договір про відкриття кредитної лінії №1233-7166 продукт «НА ВСЕ» о 18 год. 54 хв. 04.07.2023 року, погодився з усіма умовами договору.
На підтвердження факту укладення кредитного договору, в суді апеляційної інстанції» ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» додатково надало: копію договору №4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02.12.2019 року, укладеного між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та АТ КБ «Приватбанк»; моніторинг дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі, з якого можна прослідкувати дії клієнта ОСОБА_1 в певний час, зокрема: з моменту входу на сайт кредитодавця до моменту повідомлення (підтвердження) про укладення договору та надання послуги, з відповідним скеруванням смс на мобільний номер телефону (належного ОСОБА_1 ) та скерування відповідного листа і договору на електронну пошту заявника; фотографію ОСОБА_1 з паспортом.
Колегія суддів звертає увагу, що при оформленні кредитного договору за допомогою Веб-сайту клієнт (відповідач) проходить перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою технології BankID.
Відповідно до п.11.13, невід`ємною частиною цього договору є додатки: (1) правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) паспорт споживчого кредиту, (3) таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором (Графік платежів за договором) відповідно до Методики Національного банку України.
Відповідно до п. 4.2 Правил надання споживчих кредитів, для перевірки відповідності заявника умовам, які містяться у цих правилах, та отримання оферти (пропозиції) укласти договір (взяти на себе права та обов`язки, передбачені кредитним договором та правилами), заявник заповнює заявку на сайті кредитодавця, вказуючи усі дані, визначені в заявці, як обов`язкові. Заявник зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні власні особисті дані, які відмічені у заявці як такі, що необхідні для прийняття кредитодавцем рішення про можливість надання кредиту (направлення оферти).
Відповідно до п.4.13 Правил, заходи з належної перевірки заявника здійснюються кредитодавцем відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» та нормативноправових актів Національного банку України у сфері фінансового моніторингу. Ідентифікація та верифікація заявника здійснюється кредитодавцем одним із способів, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, а також уживаються інші заходи, які кредитодавець визнає необхідними для прийняття рішення про можливість надання кредиту (направлення оферти). Кредитодавець для ідентифікації та верифікації заявника має право використовувати один або декілька із наступних способів:
здійснення ідентифікації та верифікації клієнта за допомогою системи BankID НБУ;
здійснення ідентифікації та верифікації клієнта за допомогою даних бюро кредитних історій та коректного;
введення особою, верифікація якої здійснюється, одноразового ідентифікатора, надісланого товариством на фінансовий номер телефону такої особи, та фотофіксації особи із використанням методу розпізнавання реальності особи та особи з власним ідентифікаційним документом;
здійснення ідентифікації та верифікації клієнта в режимі відеотрансляції (відеоверифікації).
Підстави та порядок використання кредитодавцем вказаних способів ідентифікації та верифікації клієнта визначені внутрішніми документами кредитодавця з питань запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
В даному випадку, відповідачем задля ідентифікації було використано систему BankID НБУ, протилежного останнім не доведено, як і не доведено, що верифікація відбулася не ним особисто, а сторонньою особою з метою незаконного заволодіння кредитними коштами позивача від його імені.
Відповідач, заперечуючи факт укладення ним із ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» договору та отримання ним на підставі договору в кредит/позику грошових коштів, не представив суду жодних доказів на спростування таких тверджень, не надав інформації та доказів про те, що кредитні кошти не були зараховані на банківську картку, номер якої ним вказаний у договорі, тобто, що кредитних коштів він не отримував.
Окрім того, відповідачем не наведено заперечень та жодним чином не спростовано того факту, що фінансовий номер телефону, вказаний у договорі та на який скеровувався одноразовий ідентифікатор при укладенні такого, належав на час укладення договору саме йому.
Таким чином, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було досягнуто згоди щодо істотних умов договору, на підставі якого останній отримав у кредит 20000 грн.
Після отримання ОСОБА_1 кредиту, ним 20.07.2023 року здійснено платіж в розмірі 100 грн., які були зараховані на погашення заборгованості по комісії.
ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не є банківською установою в розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність», не здійснював операції з відкриття рахунку ОСОБА_1 та не встановлював кредитний ліміт на такому рахунку, а лише здійснив переказ коштів з метою надання таких в кредит останньому, відповідно до умов договору про відкриття кредитної лінії №1233-7166 продукту «НА ВСЕ» від 04.07.2023 року, на банківський рахунок позичальника, який ним зазначався відповідно до п.4.2 договору.
Згідно з розрахунком заборгованості, нарахування процентів позивачем здійснено до 04.07.2023 року включно за ставкою 1,20%, з 18.07.2023 року по 28.08.2024 року включно за ставкою 1,50%, до 300-го дня кредитування, в розмірі 89160 грн., окрім того, станом на 28.08.2024 року не погашеним залишився основний борг в розмірі 20000 грн. та комісія в розмірі 2900 грн.
Кредитодавцем прийнято рішення про можливість часткового списання залишку заборгованості за кредитним договором на суму 12160 грн, за умови погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі, який дорівнює сумі заявлених позовних вимог, а саме, у розмірі 99900 грн. (20000 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 79900 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами).
При цьому, доводи апеляційної скарги не спростовують правомірності нарахування процентів за користування кредитними коштами.
За умовами кредитного договору, строк кредитування становить 300 календарних днів і саме протягом цього строку відповідачу нараховувалися проценти за користування кредитом.
Крім того, відповідач був повідомлений належним чином про орієнтовну загальну вартість кредиту за весь строк користування кредитними коштами.
Відповідач був повідомлений про загальні витрати, які будуть понесені ним у разі отримання кредиту у відповідній фінансовій установі, зокрема, повідомлено про реальну переплату, ставку за кредитом, тобто розмір процентів, які мають бути повернуті позичальником разом із грошовими коштами, наданими фінансовою установою позичальнику у кредит.
Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу відповідачеві на умови договору про відкриття кредитної лінії, зокрема на те, що він був повідомлений, що у разі надання йому кредиту, він зобов`язаний буде сплачувати проценти, розмір та порядок нарахування яких було визначено в договорі, з яким він ознайомився та без будь-яких заперечень підписав. 
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив характер спірних правовідносин та обставини справи, давши належну правову оцінку доказам, які сторони подали на підтвердження своїх вимог та заперечень, застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню до спірних правовідносин, не допустив порушень норм процесуального права, які б були обов`язковою підставою для скасування рішення, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду по суті вирішення даного спору, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення - залишити без змін. 
Керуючись ст.ст.367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

ухвалив:
апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення. 
Рішення Золочівського районного суду Львівської області від 20 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 01 травня 2026 року.

Головуючий       С.М. Бойко

Судді:         С.М. Копняк

А.В. Ніткевич