Справа № 202/4801/25
Провадження № 2-др/202/41/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)

27 травня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Недобитюк Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Іващенко І.В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Четвертої дніпровської Державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, –
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 11 травня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено у повному обсязі.
До ухвалення судового рішення по суті спору позивачем було заявлено вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, у якій вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати – без повідомлення учасників справи. У зв`язку з цим розгляд заяви здійснюється за наявними у справі матеріалами без виклику сторін.
Дослідивши матеріали справи та копії документів, доданих до заяви, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Судом встановлено, що 09.05.2025 року між адвокатом Сінцовою Тетяною Володимирівною та ОСОБА_1 було укладено Договір № 09-05/2 про надання правничої допомоги та Додаткову угоду № 1 до нього від 09.05.2025 року, якою визначено порядок оплати та розмір гонорару адвоката за представництво та захист інтересів клієнта у суді першої інстанції в межах даної цивільної справи. Пунктом 2 Додаткової угоди розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги погоджено сторонами у фіксованому розмірі 25 000,00 грн.
На підтвердження обсягу наданої правничої допомоги та понесених витрат суду надано підписаний сторонами 15 квітня 2026 року Розрахунок наданої правничої допомоги (Акт-Розрахунок) до Додаткової угоди № 1, згідно з яким адвокатом виконано роботи та надано послуги (зустріч та консультація клієнта, ознайомлення з матеріалами справи та вивчення правових питань, аналіз судової практики, підготовка та подання позовної заяви, участь у судових засіданнях) загальною тривалістю 8,4 години. На виконання умов договору позивачем сплачено адвокату кошти в розмірі 25 000,00 грн, що підтверджується відповідними розрахунковими документами, а саме квитанцією до прибуткового касового ордера № 09-05/2 від 09.05.2025 року.
Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим на виконання робіт, обсягом наданих послуг та значенням справи для сторони.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує критерії, визначені ч. 3 ст. 141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору. Співмірність понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн підтверджується матеріалами справи. Будь-яких клопотань про зменшення розміру витрат на правничу допомогу або заперечень щодо їх неспівмірності від відповідача до суду не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.
Оскільки позовні вимоги були задоволені судом у повному обсязі, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25 000,00 грн підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, суд, –
В И Р І Ш И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень 00 копійок.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст додаткового рішення складений 26 травня 2026 року.

Суддя        Н.  В.  Недобитюк