Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1019/26
Провадження № 2/348/1204/26

18 червня 2026 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді: Бурдун Т.А.
з участю секретаря судового засідання: Лейб`юк Є.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту, представник позивача - адвокат Ткаченко Юлія Олегівна,-

в с т а н о в и в:
Позивач ТОВ «Фінпром Маркет», інтереси якого представляє адвокат Ткаченко Ю.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредиту.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 10.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №45566764 (Договір кредиту), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1500,00 грн строком на 30 днів (з 10.10.2025 по 08.11.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,466 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 240,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4% пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45566764 від 10.10.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Европейська платіжна система».
Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушила обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 4 949,70 грн, зокрема: 1 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 209,70 грн – сума заборгованості за процентами; 240 грн – сума заборгованості за комісією; 3000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Також, 20.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6527472 (Договір кредиту), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2000,00 грн строком на 360 днів (з 20.08.2025 по 14.08.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100,00 грн за кожен день понадстрокового користування.
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №6527472 від 20.08.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 2000,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи АТ «Юнекс Банк».
Кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав, а відповідач порушила обумовлені в договорі строки повернення кредиту, у зв`язку з чим в останньої виникла заборгованість за вказаним договором в розмірі 4 395,87 грн, зокрема: 1 499,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 996,87 грн – сума заборгованості за процентами; 1 900,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
В подальшому, кредитодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаними вище договорами кредиту, зокрема: ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договорами кредиту №45566764 від 10.10.2025 та №6527472 від 20.08.2025. 
Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 45566764 від 10.10.2025 року в сумі 4 949,70 грн, з яких: 1500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 209,70 грн - сума заборгованості за відсотками, 240 грн - сума заборгованості за комісією, 3 000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою. 
Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги до відповідача за кредитним договором № 6527472 від 20.08.2025 року в сумі 4 395,87 грн, з яких: 1499,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 996,87 грн - сума заборгованості за відсотками, 1900,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою.
У зв`язку з цим, представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за Договором кредиту №45566764 від 10.10.2025 року в сумі 4 949,70 грн; за Договором кредиту № 6527472 від 20.08.2025 року в сумі 4 395,87 грн, судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 266,40 грн та професійною правничою допомогою у розмірі 4500,00 грн.
Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, також задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує повністю з підстав, зазначених у позовній заяві. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення (а.с.67).
Відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Романишин Д.М. у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином. 17.06.2026 року від представника відповідача – адвоката Романишина Д.М. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнає частково, у зв`язку з тим що, відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18, який передбачає, що в період дії в Україні воєнного чи надзвичайного стану та протягом тридцяти днів після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється, зокрема, від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані починаючи з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) таких договорів, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який безперервно триває з 24.02.2022 до теперішнього часу. Відтак, позовні вимоги про стягнення пені, нарахованої кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у погоджені строки, не підлягають задоволенню. Тому просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 пені (неустойки), нарахованої за кредитними договорами. При вирішенні питання про розподіл судових витрат врахувати співмірність заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та пропорційність розміру задоволених позовних вимог. Дану справу розглядати без участі відповідача ОСОБА_1 та її представника- адвоката Романишина Д.М.
Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 12,13,81,89 ЦПК України передбачено: суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Звертаючись із позовом до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд має забезпечити сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Суд, ознайомившись з відзивов на позовну заяву, дослідивши письмові докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
10.10.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №45566764 (Договір кредиту), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 1500,00 грн строком на 30 днів (з 10.10.2025 по 08.11.2025), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,466 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 16,00% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 240,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується 4 % пені на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Договір кредиту підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор «26721», що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу (а.с.14 зворот-21).
20.08.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6527472 (Договір кредиту), умовами якого встановлено, що кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 2000,00 грн строком на 360 днів (з 20.08.2025 по 14.08.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 345,00 грн). У разі порушення позичальником/відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 100,00 грн за кожен день понадстрокового користування. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису «708354», що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу (а.с.27 зворот-34 зворот).
Кредитодавець ідентифікував відповідача за посередництвом системи BankID НБУ - отримавши від "privatbank" за згодою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) персональні данні останньої, в тому числі електронну адресу, на яку в подальшому направлялись одноразові ідентифікатори та встановив, що остання використала/наклала наступні електронні підписи одноразові ідентифікатори (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) для підписання документів, а саме підпис «26721» - 10.10.2025 20:38:57, «708354» - 20.08.2025 21:59:46, що підтверджується довідками про ідентифікацію (а.с.24, 35 зворот).
Таким чином, підписанням договорів кредиту позичальник підтвердила прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчила, що вона повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.
Згідно довідки № КД-000047501 від 09.03.2026 р. ТОВ «Европейська платіжна система», підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924), відповідно до умов договору про переказ коштів №ПВ30-09-20/1. від 30.09.2020 р., укладеного між ТОВ «Европейська платіжна система» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема: дата 10.10.2025 року, номер платежу 81b7ee98-a7bb-4ldl-a9lb-073ad7d57cad, сума 1500,00 грн, отримувач Савуляк Жаннетта-ЕПЗ номер НОМЕР_1 . Оскільки Компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються (а.с.24 зворот).
Кредитодавець на виконання умов кредитного договору №45566764 від 10.10.2025 виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 1500,00 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 , за посередництвом платіжної установи ТОВ «Европейська платіжна система». Це підтверджується електронною платіжною інструкцією № 81b7ee98-a7bb-4ldl-a9lb-073ad7d57cad від 10.10.2025 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі (а.с.25 зворот.).
Згідно листа Вих. №25/02/26-71486554 від 25.02.2026 року, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» повідомляє та підтверджує, що на банківський рахунок відповідача на підставі платежу № 034034244831 перераховано кошти на виконання умов Договору кредиту №6527472 (а.с.37).
Згідно довідки Вих.№ 21-5122 від 03.03.2026 р. АТ «Юнекс Банк», підтверджує підтверджує ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про переказ коштів, зокрема: сума 2000,00 грн, дата та час проведення операції 20.08.2025 року 22:00, номер платіжної картки № НОМЕР_1 , статус операції – успішна, TRANSACTION 034034244831 (а.с.36).
З наданої на виконання ухвали суду про витребування доказів інформації вбачається, що банківська картка № НОМЕР_3 емітована АТ КБ «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_1 . З виписки по картковому рахунку вбачається рух коштів за період з 10.10.2025 по 13.10.2025, 20.08.2025 по 23.08.2025, та зарахування коштів у розмірі 1500,00 грн -10.10.2025 року та 2000,00 грн – 20.08.2025 року відповідно до кридитних договорів (а.с. 70-72).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №45566764 від 10.10.2025 нарахування процентів здійснювалося за період з 10.10.2025 по 08.11.2025 року, а з 09.11.2025 по 28.12.2025 за пенею/неустойкою. За цей період відповідачем оплат на погашення кредитної заборгованості не було. Згідно даного розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 25.02.2026 становить: 4 949,70 грн, зокрема: 1 500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 209,70 грн – сума заборгованості за процентами; 240 грн – сума заборгованості за комісією; 3000,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.8 зворот. -9 зворот).
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту №6527472 від 20.08.2025 нарахування процентів здійснювалося за період з 20.08.2025 по 18.12.2025. За цей період відповідачем 09.10.2025 року здійснено оплату на погашення кредитної заборгованості у розмірі 3915,00 грн. Згідно даного розрахунку заборгованість за кредитним договором станом на 25.02.2026 становить: 4 395,87 грн, зокрема: 1 499,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 996,87 грн – сума заборгованості за процентами; 1 900,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.26 -27 зворот).
В подальшому, кредитодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаними вище Договорами кредиту, зокрема: ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 25/02/26 від 25.02.2026, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договорами кредиту №45566764 від 10.10.2025 та 6527472 від 20.08.2025 (а.с.38 -41).
Згідно п.2.1.3. перехід від клієнта до фактора права вимоги відбувається в день підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників та набуває всіх прав щодо боржників в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу (день підписання реєстру прав вимог). Підписаний сторонами реєстр прав вимог в паперовому/електронному вигляді – є невід`ємною частиною цього Договору та підтверджує факт переходу від клієнта/кредитодавця до фактора/позивача вимоги. (Момент переходу права грошової вимоги до позивача – є день підписання відповідного реєстру прав вимоги).
Відповідно до Реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року – Кредитодавець/Клієнт відступив Фактору/Позивачу право вимоги за Договором факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року до відповідача за кредитним договором № 45566764 від 10.10.2025 року в сумі 4 949,70 грн, з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 209,70 грн - сума заборгованості за відсотками, 240 грн - сума заборгованості за комісією, 3 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою та за кредитним договором № 6527472 від 20.08.2025 року в сумі 4 395,87 грн, з яких: 1 499,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 996,87 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 900,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с.42-44). Також до договору факторингу додано платіжні інструкції (а.с.45, 45 зворот).
Згідно розрахунків суми заборгованості, наданого позивачем, вбачається що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитом перед ТОВ «Фінпром Маркет за кредитним договором № 45566764 від 10.10.2025 року в сумі 4 949,70 грн, з яких: 1 500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 209,70 грн - сума заборгованості за відсотками, 240 грн - сума заборгованості за комісією, 3 000,00 грн. – сума заборгованості за пенею/неустойкою та за кредитним договором № 6527472 від 20.08.2025 року в сумі 4 395,87 грн, з яких: 1 499,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 996,87 грн - сума заборгованості за відсотками, 1 900,00 грн – сума заборгованості за пенею/неустойкою (а.с. 10,54).
Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником (відповідачем) ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитними договорами, право вимоги по яким згідно укладеного договору факторингу перейшло до нового кредитора (позивача ТОВ «ФК «Фінпром Маркет»).
До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню наступні норми права.
За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України , що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно зі ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Частиною 1 статті 1082 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитних договорів та № 6527472 від 20.08.2025, а також отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі, визначеному договорами. 
Також судом встановлено, що позивач набув право вимоги до відповідача та після отримання права вимоги до відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» не здійснювало нарахування штрафних санкцій на суми заборгованості останнього за вище вказаними кредитними договорами.
З наданих позивачем розрахунків заборгованості вбачається, що відповідач ОСОБА_1 користувалася наданими коштами, однак відповідачем не виконано зобов`язань, визначених Договорами у повному обсязі, порушено умови щодо погашення кредитів та нарахованих відсотків за його користування.
Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленою з умовами кредитування, уклавши кредитні договори, не виконує їх істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, та процентів за користування ними, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення заборгованості по тілу кредиту та суми заборгованості за процентами підлягає до задоволення.
Щодо доводів позивача про стягнення комісії за надання кредиту № 45566764 від 10.10.2025 року, суд зазначає таке.
Судом встановлено, що відповідно умов кредитного договору, розмір комісії за надання кредиту становить 240,00 грн та нараховується одноразово при видачі кредиту. При цьому договір споживчого кредиту містить умови погашення тіла кредиту, процентів та комісії за надання кредиту.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом включають, серед іншого, проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі, пов`язані з його наданням та обслуговуванням. Крім того, ч. 2 ст. 8 зазначеного Закону прямо передбачає, що до загальних витрат включаються доходи кредитодавця у вигляді процентів, а також комісії, пов`язані з наданням та обслуговуванням кредиту.
Таким чином, встановлення та стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 240,00 грн прямо передбачене умовами Кредитного договору, узгоджується із законодавством України.
Отже, сам факт підписання відповідачем кредитного договору свідчить про його вільне волевиявлення та згоду з умовами, у тому числі з положеннями щодо сплати комісії, що відповідає положенням законодавства.
У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку, що нарахування комісії є правомірним та обґрунтованим та погоджується з розміром нарахованої позивачем комісії в сумі 240,00 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо стягнення з відповідача пені/неустойки за кредитним договором № 45566764 від 10.10.2025 року та за кредитним договором № 6527472 від 20.08.2025, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.
Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
Отже, суд погоджується з доводами представника відповідача та вважає, що нарахування неустойки (пені) в сумі 3000,00 грн за кредитним договором № 45566764 від 10.10.2025 року та в сумі 1900,00 грн за кредитним договором № 6527472 від 20.08.2025 року за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.
З врахуванням встановлених обставин справи та досліджених доказів, беручи до уваги, що відповідачем істотно порушено умови укладених кредитних договорів зокрема, у встановленому порядку та строки не погашено кредити, проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення боргу в загальному розмірі 4 445,57 грн, (а саме: за кредитним договором № 45566764 від 10.10.2025 року: 1500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 209,70 грн – сума заборгованості за процентами; 240 грн – сума заборгованості за комісією; за кредитним договором № 6527472 від 20.08.2025 року: 1 499,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 996,87 грн – сума заборгованості за процентами) необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача, а у задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити за безпідставністю.
Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 579947807.1 від 17.04.2026 (а.с. 6).
Сума майнової вимоги була визначена позивачем в розмірі 9345,57 грн. Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на суму 4 445,57 грн. (47,57%). А тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1266,50 грн сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Частиною другою статті 141 КПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 1 статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Приписами ч. 2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500,00 грн позивачем надано суду копії: договору про надання правової допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, витягу з Акту №11ФП від 16.03.2026 р. приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги № 25-08/25/ФП від 25.08.2025, витягу з Акту приймання передачі справ на надання правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, платіжної інструкції, ордеру серія АХ №1287257 від 03.09.2025, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ПТ №2099 від 03.04.2018 (а.с.. 46-53).
Дослідивши надані докази, приймаючи доводи представника відповідача, які викладені у відзиві на позовну заяву, враховуючи положення статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2140,65 грн (4500,00 грн х 47,57%), як компенсацію витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог
На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 4, 12- 13, 76-81, 89,133, 137, 141, 247, 258, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договорами кредиту № 45566764 від 10.10.2025 та № 6527472 від 20.08.2025 року в загальному розмірі 4 445 (чотири тисячі чотириста сорок п`ять) грн 57 коп., з яких: 
- за кредитним договором № 45566764 від 10.10.2025 року: 1500,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 209,70 грн – сума заборгованості за процентами; 240,00 грн – сума заборгованості за комісією; 
- за кредитним договором № 6527472 від 20.08.2025 року: 1499,00 грн – сума заборгованості за основною сумою боргу; 996,87 грн – сума заборгованості за процентами.
В іншій частині позовних вимог -- відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1266 (одна тисяча двісті шістдесят шість) грн 50 коп. та 2140 (дві тисячі сто сорок) грн 65 коп. витрат за надання професійної правничої допомоги, а всього на загальну суму 3407 (триі тисячі чотириста сім) грн 15 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
Повне найменування, ім`я сторін та інших учасників справи :
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», код ЄДРПОУ 43311346, місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.А.Бурдун