ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________

Єдиний унікальний номер 646/11399/24
Номер провадження 22-ц/818/964/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі:
головуючого судді Мальованого Ю.М.,
суддів: Маміної О.В., Яцини В.Б.,
розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року в складі судді Шиховцової А.О. по справі № 646/11399/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.
Позов мотивовано тим, що її батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 02 квітня 2008 року.
Після розірвання шлюбу вона залишилася проживати з матір`ю. Відповідач не брав участь у її вихованні, не цікавився її життям та не виявляв бажання з нею спілкуватися. 
У 2019 році вона зі своєю матір`ю виїхали до Федеративної Республіки Німеччина за офіційною згодою відповідача, де наразі і проживають. 
ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач досягла повноліття та продовжує навчання у Середній школі Альдегревер, навчання відбувається очно та в денну пору доби, тому не має можливості працювати та потребує постійної матеріальної допомоги.
Мати не має змоги повністю забезпечувати витрати та потреби позивача. На її утриманні також знаходиться малолітній син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ЇЇ батько є військовослужбовцем та отримує регулярну заробітну плату та має змогу матеріально її утримувати. 
Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_2 просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох річного віку, в залежності, яка з зазначених обставин настане першою, а також витрати, понесені нею на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн та витрати, понесені на переклад документів у сумі 930,00 грн.
19 травня 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Мойсюк Андрій Миколайович, подано письмові пояснення у справі, відповідно до яких вважав за доцільне визначити аліменти у розмірі 1/6 частки його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання ОСОБА_2 , але не довше ніж до досягнення двадцяти трьох річного віку, в залежності, яка з зазначених обставин настане першою.
Він є військовослужбовцем та проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 Державної прикордонної служби України. 
Вказував, що стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходу (заробітку) є надмірним тягарем, оскільки з нього стягуються аліменти на утримання іншої дитини відповідача, він витрачає значну частку доходу на забезпечення, пов`язане з несенням військової служби, а також на утримання матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка потребує постійного догляду.
Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з дня пред`явлення позову 16 жовтня 2024 року та до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення ОСОБА_2 23 років, в залежності, яка з обставин настане першою.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000 грн. 00 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.
В іншій частині позовних вимог – відмовлено.
Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_2 здобуває освіту, навчається на денній формі, її батько ОСОБА_1 має можливість надавати допомогу повнолітній доньці та не заперечував щодо її надання у розмірі 1/6 частини доход, у зв`язку з чим суд першої інстанції вважав доцільним стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання у вказаному розмірі, що відповідає засадам розумності та справедливості. Також, суд першої інстанції вважав за можливе стягнути витрати на правничу допомогу, що були понесені позивачкою у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.
На вказане судове рішення засобами поштового зв`язку 29 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат – Мойсюк Андрій Миколайович, подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин по справі, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позов залишити без задоволення, а також стягнути судові витрати.
Апеляційна скарга мотивована недоведеністю обставин продовження навчання позивачкою та здобуття нею освіти.
Рішення суду обґрунтовано лише на довідці від 27 вересня 2022 року, виданої Гімназією Альдегревер у місті Зост (Федеративна Республіка Німеччина). Проте, відповідно до вказаної довідки на момент її видачі ОСОБА_2 навчалася у дев`ятому класі та була неповнолітньою - їй було 16 років. Очікуваний курс навчання триватиме до 31 липня 2027 року».
Відомості, на підставі якого ухвалено судове рішення містить лише прогнозований строк навчання і не підтверджує фактичне навчання позивачки, а лише відображає намір або очікування навчального закладу.
11 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_2 подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просила рішення суду залишити без змін.
Відзив мотивовано тим, що суд першої інстанції при ухваленні рішення врахував не лише довідку від 27 вересня 2022 року (засвідчений переклад), а й інші факти та документи: нотаріальна згода на виїзд від 09 грудня 2019 року, довідки про реєстрацію у ФРН від 12 квітня 2022 року, що у сукупності свідчить про фактичне продовження навчання.
Апелянт не навів жодного конкретного доказу, який би спростував встановлені судом факти або показав наявність істотних процесуальних помилок при прийнятті рішення.
Вказувала, що оспорювана довідка є дійсною до 2027 року, оскільки саме до 2027 року триватиме навчання. У ФРН діє відмінна від української система навчання, за якої, у разі нескладення іспиту навчання не переривається, а продовжується на додатковий, повторний рік, а тому вона навчатиметься у Гімназії «Альдегревер» (м. Зост, ФРН) щонайменше до 31 липня 2027 року.
Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Суд апеляційної інстанції розглядає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на підставі частини 1 статті 369 ЦПК України.
Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України - в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Судом встановлено, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с. 8).
Відповідно до нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 09 грудня 2019 року за реєстровим № 9-571 останній надав згоду ОСОБА_3 на виїзд закордон на постійне місце проживання до Федеративної Республіки Німеччина (а.с. 17).
Відповідно до довідки Гімназії Альдегревер Європейської школи у м. Зост, виданої 27 вересня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 навчається у 9 класі, очікуваний курс навчання до 31 липня 2027 року (а.с. 12,13). 
Згідно з довідками від 12 квітня 2022 року, виданих Відділом 2 – Сервісним центром з обслуговування громадян Бургомістр міста Зост, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за основним місцем мешкання з 12 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 20-24).
Листом в.о. начальника НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за вих. №08/10836-24-Вих від 19 вересня 2024 року, старший солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебуває на посаді молодшого інспектору прикордонної служби 1 категорії – кухара відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (тип А) на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 прикордонний загін) Державної прикордонної служби України, з 15 січня 2023 по дату надання відповіді (а.с. 27).
Відповідно до довідки ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_1 в період з 01 березня 2024 року по 31 серпня 2024 року отримав грошове забезпечення у розмірі 283727,25 грн (а.с. 8).
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2025 року у справі № 646/11281/24 стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дитини – ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 жовтня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 82 зворот – 84).
Відповідно до виписки № 866 із медичної карти стаціонарного хворого від 23 червня 2025 року та первинної медичної карти на ім`я ОСОБА_1 , з 13 червня 2025 року під час перебування в зоні бойових дій відповідач отримав вибухову травму внаслідок вибуху «каба» та перебував на стаціонарному лікуванні з 14 червня 2025 року по 23 червня 2025 року у Харківському військово-медичному клінічному центрі (а.с. 104-105).
У частині 1 статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За змістом статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Положеннями частини 3 статті 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Тож стягнення із батьків аліментів на повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, є одним із механізмів забезпечення реалізації особою права на освіту, який узгоджується із соціальною спрямованістю держави та моральними засадами суспільства.
Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними 23 років.
Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення ними повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Вказані висновки викладено у постановах Верховного Суду від 22 листопада 2023 року у справі № 337/642/22.
У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.
Вирішуючи питання щодо спроможності відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчатися, суд першої інстанції не встановив наявності обставин, які б перешкоджали відповідачу у виконанні його батьківських обов`язків стосовно дитини. ОСОБА_1 має стабільний заробіток, проходить військову службу. Даних, що відповідач має вади здоров`я, що впливають на його матеріальний стан, матеріали справи не містять. Також, при визначенні розміру аліментів судом першої інстанції враховано, що ОСОБА_1 не заперечував щодо надання допомоги у розмірі 1/6 частини його доходу, а також відповідач сплачує аліменти за іншим судовим рішенням та надає допомогу матері 
Встановивши, що ОСОБА_2 навчається у Гімназії Альдегревер Європейської школи, потребує у зв`язку із цим матеріальної допомоги, а ОСОБА_1 який працевлаштований, має можливість надавати доньці таку допомогу, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини доходів на утримання дитини для продовження нею навчання.
Доводи ОСОБА_1 про неналежність як доказ довідку від 27 вересня 2022 року, виданої Гімназією Альдегревер у місті Зост (Федеративна Республіка Німеччина), відповідно до якої Очікуваний курс навчання триватиме до 31 липня 2027 року, суд не приймає до уваги.
Вказана довідка містить інформацію про строк навчання до 31 липня 2027 року, а зазначення щодо прогнозованості такого строку обумовлено тим, що зазначені події стосуються майбутнього часу, а не минулого, тобто явища, яке завжди має імовірний характер.
Інших обґрунтованих доводів щодо призначення аліментів та їх розміру матеріали справи не містять.
Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, фактично зводяться до переоцінки доказів, яким судом надана належна оцінка.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2025 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 23 червня 2026 року.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина