ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua	
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
15.04.2026	Справа № 910/15272/25	

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Котиші П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до Акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 7 817 301,44 грн., за участю представників: позивача - Павловської Д.С., відповідача - Ткаченка К.В.,

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 7 817 301,44 грн., з яких 7 745 243,99 грн. штрафу та 72 057,45 грн. пені за Державним контрактом (Договором) про закупівлю № 136/10-24-ПММ від 04.10.2024 року на підставі статей 530, 549, 611, 625, 626, 628, 655, 712 Цивільного кодексу України.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2025 року відкрито провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.2026 року.
31.12.2025 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому останній просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
06.01.2026 року позивачем до суду подано відповідь на відзив, в якій позивач просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
13.01.2026 року відповідачем до суду подано заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач просив в задоволені позову відмовити.
26.01.2026 року від Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" до суду надійшла заява про заміну Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу" його правонаступником - Державним підприємством Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель".
06.02.2026 року позивачем до суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача штраф у розмірі 4 951 120,95 грн., вказана заява прийнята судом до розгляду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2026 року викликано представників сторін на 16.02.2026 року у зв`язку з тим, що судове засідання 26.01.2026 року не відбулось.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 року заяву Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" про заміну сторони її правонаступником задоволено, залучено Державне підприємство Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" в якості правонаступника позивача - Державного підприємства Міністерства оборони України "Державний оператор тилу".
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23.02.2026 року.
У судовому засіданні 23.02.2026 року судом оголошено перерву у справі на 06.04.2026 року.
У судовому засіданні 06.04.2026 року судом оголошено перерву у справі на 15.04.2026 року.
14.04.2026 року позивачем до суду подано додаткові пояснення у справі.
15.04.2026 року відповідачем до суду подано додаткові пояснення у справі.
Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Предметом позову є вимога позивача про стягнення з відповідача 4 951 120,95 грн. штрафу на підставі частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного) товару у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Контрактом в частині якості поставленого товару передбаченого умовами Контракту за Актом приймання нафтопродуктів за якістю від 18.10.2024 року.
При цьому, позивач посилається на те, що поставка товару відповідачем відбулась з порушеннями вимог щодо якості, а саме паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 не відповідало вимогам ДСТУ 7688:2015 відповідно до наступних паспортів якості, виданих 10 Хіммотологічним центром (Міністерства оборони України): № 3714 від 10.10.2024 року № 3737 від 12.10.2024 року. За результатами даних випробувань військовою частиною НОМЕР_1 складено акт приймання нафтопродуктів за якістю від 18.10.2024 року, відповідно до якого, встановлено, що дизельне пальне ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 645804 кг вартістю 24 755 604,73 грн. не відповідає за показниками "змащувальна здатність". Також, поставка товару відповідачем відбулась з порушеннями вимог щодо якості, а саме паливо дизельне ДП-Л-Євро5-В0 не відповідало вимогам ДСТУ 7688:2015 відповідно до наступних паспортів якості, виданих 10 Хіммотологічним центром (Міністерства оборони України): № 3713 від 10.10.2024 року № 3798 від 16.10.2024 року № 3726 від 14.10.2024 року № 3767 від 12.10.2024 року. За результатами даних випробувань військовою частиною НОМЕР_2 складено Акт приймання нафтопродуктів за якістю від 18.10.2024 року, відповідно до якого, встановлено, що дизельне пальне ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 364454 кг вартістю 13 970 615,18 грн. не відповідає за показниками "змащувальна здатність". Щодо вказаних невідповідностей в рамках виконання Контракту ДП "ДОТ" на адресу постачальника було направлено наступні листи: за вих. № 2165/06/940-2024 від 15.10.2024 та за вих. № 2165/06/997- 2024 від 18.10.2024 "Щодо невідповідності ДП-Л-Євро5-ВО". На вказані листи відповідачем було надано наступні відповіді: за вих. № 1610/24-1 від 16.10.2024 та № 1810/24-1 від 18.10.2024 "Щодо незалежної перевірки якісних показників палива дизельного ДП-Л-Євро5-ВО", якими постачальник не погодився із актами приймання нафтопродуктів за якістю та запропонував відбір арбітражних проб товару, з подальшою їх передачею у незалежні акредитовані лабораторії ТОВ "Інспекторат Україна" та ІП "СЖС Україна", з метою встановлення незалежного експертного висновку щодо якості постаченого товару. Відповідно до Протоколів № 7, 8, 9 Службової наради щодо арбітражних лабораторних випробувань палива дизельного ДП-Л-Євро5-В0 постачальника, присутніми представниками, серед яких зокрема були представники ДП "ДОТ" та відповідача, було погоджено провести арбітражні лабораторні випробування в лабораторіях ТОВ "Інспекторат Україна" та ІП "СЖС Україна". За результатами проведення таких арбітражних лабораторних випробувань підтверджено поставку відповідачем товару невідповідної якості. Відповідач погодився із результатами зазначених випробувань, про що, зокрема, зазначено у листі № 2410/24-1 від 24.10.2024 року. Таким чином, порушуючи взяті на себе зобов`язання, постачальник не пройшов вхідний контроль якості товару (лабораторне випробування), щодо поставки товару належної якості на загальну суму 38 726 219,91 грн., що підтверджується Акт приймання нафтопродуктів за якістю від 18.10.2024 року, відповідно до якого, встановлено, що дизельне пальне ДП-ЛЄвро5-В0 в кількості 645804 кг вартістю 24 755 604,73 грн. не відповідає вимогам, та дизельне пальне ДП-ЛЄвро5-В0 в кількості 364454 кг вартістю 13 970 615,18 грн. не відповідає вимогам.
Судом встановлено, що 04.10.2024 року між Міністерством оборони України "Агенція оборонних закупівель" (позивач, замовник) та Акціонерним товариством "Укрнафта" (відповідач, постачальник) укладено Державний контракт про закупівлю № 136/10-24-ПММ (Контракт), відповідно до умов пункту 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити замовнику Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО (Нафта і дистиляти 09130000-9 ДК 021:2015) (товар), найменування, марка, тип, перелік, характеристики, обсяг, код згідно з національним класифікатором ДК яких визначені в Специфікації (Додаток № 1), а замовник прийняти та оплатити товар в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Умовами пункту 1.2 Контракту визначено, що постачання товару здійснюється з метою заправки (дозаправки), забезпечення транспорту Збройних Сил України, утворених відповідно до законів військових формувань, їх з`єднань, військових частин, підрозділів, установ або організацій, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету (отримувач), для задоволення нагальних потреб функціонування держави, забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів країни. Отримувачем за Договором є відповідні військові формування, їх з`єднань, військові частини, підрозділи, установи або організації, що утримуються за рахунок коштів державного бюджету, до яких здійснюється постачання товару.
Відповідно до пункту 2.1 Контракту валютою цього Договору є національна валюта України гривня. Загальна ціна Договору та ціна за одиницю товару за цим Договором визначається у Специфікації (Додаток № 1). Ціна товару включає в себе ціну матеріалів, виробництва та інші витрати, безпосередньо пов`язані з товаром, схоронністю, збереженням, охороною, транспортуванням, перевіркою товару на відповідність технічним вимогам, його лабораторним випробуванням. У ціну товару включені всі витрати постачальника, які він несе та може понести у зв`язку з виконанням обов`язків за Договором.
Згідно з пунктом 3.1 Контракту розрахунок за товар здійснюється у строк, передбачений в Специфікації (Додаток № 1), після його фактичного приймання отримувачем на підставі належним чином оформлених актів приймання товару за умов відсутності будь-яких зауважень до товару з боку замовника та/або отримувача.
Пунктом 4.1 Контракту передбачено, що визначеним постачальник зобов`язаний здійснити поставку товару за цим Договором у строк, визначений у Специфікації (Додаток № 1). Строк поставки може бути замовником у заявці на поставку, але не пізніше строку, визначеного у Специфікації, за формою, визначеною у Додатку № 2 до цього Договору (заявка на поставку товару).
У відповідності до пункту 5.1 Контракту постачальник не менше ніж за 1 робочий день до дати запланованої відправки товару в пункт призначення зобов`язаний надати замовнику засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором, у сканованому вигляді засвідчену копію наступного документа: попередньо заповнений постачальником проєкт акту приймання товару, складеного за формою, визначеною у Додатку № 4 до цього Договору.
Згідно з пунктом 6.1 Контракту постачальник має забезпечити спеціальні умови зберігання і транспортування товару з урахуванням правил перевезень небезпечних вантажів з метою уникнення його пошкодження, втрати, займання або псування під час транспортування до його передачі отримувачу.
Пунктом 6.3 Контракту визначено, що разом з товаром постачальник надає отримувачу наступні документи: 3 (три) оригінали видаткової накладної, що викладені українською мовою та містять опис поставленого товару (номенклатуру), інформацію про технічні характеристики (нормативний документ), дані про його кількість з вказанням одиниці виміру, ціну за одиницю товару, загальну суму, назву виробника, відомості про особу, відповідальну за складання видаткової накладної, підписані керівником та головним бухгалтером (за наявності) постачальника; 2 (дві) належним чином засвідчені копії паспорту якості (або іншого документу) виробника продукції викладений мовою оригіналу, який засвідчує якість запропонованої продукції, та містить: дані для її ідентифікації, дату видачі й номер документа, назву та познаку палива дизельного, позначення нормативного документа (стандарту), дату виготовлення, дату відбирання проби та дату проведення випробування, номер партії (резервуара), нормативні показники якості запропонованої продукції та фактичні значення показників якості, отримані в результаті лабораторних випробувань, позначення нормативних документів на методи випробування, підпис уповноваженої особи, завірений печаткою; у разі відсутності в паспорті якості (або іншому документі) виробника продукції, який засвідчує якість запропонованої продукції, всіх показників, які зазначені в нормативному документі, надається належним чином засвідчений додатковий паспорт (паспорти, сертифікат, сертифікати) якості іншої акредитованої лабораторії за показниками якості, які відсутні в паспорті якості (або іншому документі) виробника продукції, який засвідчує якість запропонованої продукції (або належним чином засвідчений сертифікат відповідності на відповідність нормативному документу з протоколом (протоколами) випробування, в якому (яких) повинні бути зазначені показники, які відсутні в паспорті якості (або іншому документі) виробника продукції. Сертифікат відповідності на товар повинен бути виданий органом оцінки відповідності (ООВ), що має акредитацію Національного агентства з акредитації України, та включений до Реєстру ООВ, призначених Міністерством економіки України); довідка у довільній формі, яка повинна містити інформацію про виробника товару (із зазначенням його найменування та адреси), року виготовлення товару, гарантійний термін зберігання, відповідність товару нормативній документації; 3 (три) оригінали акту приймання товару (після проходження вхідного контролю якості товару) (Додаток № 4 до цього Договору); оригінал товарно-транспортної накладної або копії залізничних накладних; за вимогою замовника, завірену належним чином копію документу (експертного висновку торгово-промислової палати), що містить відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з Українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД); усі інші документи, які згадуються у будь-якому пункті цього Договору.
Відповідно до пункту 6.4 Контракту приймання товару здійснюється після перевірки отримувачем, замовником особисто та/або із залученням третьої особи товару на: відповідність технічним вимогам до даного виду товару та вимогам нормативної документації, цілісність (герметичність), неушкодженість, відповідність перевезення тари (цистерни), відповідність товаросупровідних документів, проведення повного кількісного контролю-перерахунку, зважування, вимірювання товару на складі, та проведення вхідного контролю якості товару (лабораторного випробування).
Згідно з пунктом 6.5 Контракту контроль якості товару (лабораторне випробування) проводиться з фактичною перевіркою фізико-хімічних показників товару на відповідність нормативним вимогам в 10 Хіммотологічному центрі (Міністерства оборони України) або іншій випробувальній лабораторії (в межах випробувальних можливостей).
Пунктом 6.6 Контракту передбачено, що присутність уповноваженого представника постачальника під час приймання товару отримувачем є обов`язковою. У разі відсутності належних підтверджуючих документів, які уповноважують представника постачальника на участь в прийманні отримувачем товару, у отримувача не виникає обов`язку щодо приймання товару, а у замовника щодо його оплати.
У відповідності до пункту 6.7 Контракту після здійснення перевірки товару відповідно до пунктів 6.3, 6.4 Договору у разі відсутності зауважень отримувача до товару, постачальник та отримувач підписують акти приймання товару, що підтверджують перехід права власності на товар від постачальника до отримувача, та постачальник передає підписані акти приймання товару на підпис замовнику разом з оригіналом видаткової накладної, оригіналом акту приймання-передачі за формою Додаток № 23 до Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України та оригіналом повідомлення-підтвердження від отримувача, після чого замовник повертає належні екземпляри актів приймання товару постачальнику, а постачальник повертає отримувачу його екземпляр(и) акту(ів) приймання товару.
Згідно з пунктом 6.8 Контракту у разі отримання за результатами перевірки товару відповідно до пунктів 6.3, 6.4 Договору висновку, що свідчить про недотримання постачальником вимог законодавства щодо забезпечення якості товару, що поставляється, постачальник зобов`язаний у строк до 10 (десяти) календарних днів від дати отримання повідомлення засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором, відшкодувати усі понесені та документально підтверджені замовником та отримувачем витрати, пов`язані з проведенням перевірки товару, у тому числі із проведенням лабораторного випробування та операціями по підготовці товару до відвантаження/завантаження. 
Пунктом 6.9 Контракту визначено, що у випадку відмови замовника прийняти товар з підстав невідповідності встановленим вимогам постачальник повинен у строк до 10 (десять) робочих днів (або в інший строк, погоджений сторонами) від дати направлення замовником засобами електронної пошти у порядку, визначеному цим Договором, повідомлення про повернення товару здійснити заміну товару та вивезення товару неналежної якості. У разі виявлення невідповідності фактично поставленого товару або його частини замовник має право зменшити суму оплати пропорційно вартості товару невідповідної якості, пошкодженого товару та/або пропорційно кількості недопоставленого товару, а постачальник зобов`язаний у строк до 10 (десяти) календарних днів від дати отримання повідомлення замовника, направленого засобами електронної пошти, відшкодувати усі понесені та документально підтверджені замовником прямі витрати, що виникли у зв`язку із поставкою такого товару. При цьому строк поставки товару та інші обов`язки постачальника згідно з поданою замовником заявкою на поставку товару не змінюються.
Відповідно до пункту 6.11 Контракту партія товару вважається поставленою за умови, якщо отримувачем фактично прийнято на підставі належним чином оформлених актів приймання товару 97% від обсягу товару, зазначеного в Специфікації (Додаток № 1).
Згідно з пунктом 7.3 Контракту товаром неналежної якості вважається товар: який не відповідає вимогам, визначеним у Додатку № 3 до цього Договору; щодо якого відсутні документи, передбачені пунктом 6.3 Договору; щодо якого складено негативний висновок за результатами вхідного контролю якості (лабораторного випробування); який не відповідає будь-яким іншим вимогам до якості товару, які містяться у цьому Договорі або нормативних документах.
Пунктом 8.1 Контракту погоджено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань, що виникають з цього Договору, сторони несуть відповідальність, передбачену цим Договором та чинним законодавством України.
У відповідності до пункту 8.4 Контракту у разі застосування пені/штрафу постачальник зобов`язаний сплатити суму пені/штрафу протягом 30 (тридцяти) банківських днів від дати направлення замовником письмового повідомлення постачальнику. Сплата пені/штрафів не звільняє постачальника від виконання. умов цього договору. Штраф, пеня за несвоєчасне/неякісне постачання товару нараховується постачальнику за весь період прострочення до моменту належного виконання зобов`язання.
Згідно з пунктом 8.11 Контракту сторони дійшли згоди, що у разі порушення постачальником умов Договору щодо своєчасності та якості поставки товару понад 10 (десять) календарних днів з кінцевої дати поставки товару, визначеної в Додатку № 1 до Договору, замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку. При цьому постачальник не звільняється від сплати штрафу у розмірі 20% від вартості Договору або вартості фактично непоставленого товару.
Пунктом 13.1 Контракту визначено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності після його підписання сторонами та діє протягом строку, вказаного в Специфікації (Додаток № 1).
Специфікацією до Контракту визначено, товар який поставляється: Паливо дизельне ДП-Л-Євро5-ВО (ДСТУ 7688:2015), в кількості 37 500 тонн, загальною вартістю 1 437 487 500,00 грн. з ПДВ, зі строком поставки: 25 000 тонн до 31.10.2024 року та 12 500 тонн до 10.11.2024 року.
Додатковою угодою № 1 від 29.10.2024 року до Контракту між сторонами погоджено пункт 5 Специфікації викласти в новій редакції, та погодити дату поставки 37 500 тонн товару до 10.11.2024 року. 
Додатковою угодою № 2 від 31.12.2024 року до Контракту між сторонами погоджено пункт 5 Специфікації викласти в новій редакції, та змінено кількість товару, який має бути поставлений, а саме 37 453,277 тонн до 10.11.2024 року.
У зв`язку з виконанням даного Контракту за результатами випробувань дизельного пального військовою частиною НОМЕР_1 (отримувачем) складено Акт приймання нафтопродуктів за якістю від 18.10.2024 року, відповідно до якого, дизельне пальне ДП-Л-Євро5-В0 в кількості 645804 кг вартістю 24 755 604,73 грн. та в кількості 364454 кг вартістю 13 970 615,18 грн. не відповідає за показниками "змащувальна здатність".
08.11.2024 року позивач звернувся до відповідача з повідомленням-вимогою за вих. № 2165/06/1361-2024 про стягнення штрафних санкцій, в якій зазначив про те, що за результатами випробувань військовою частиною НОМЕР_1 складено акт приймання нафтопродуктів за якістю від 18.10.2024 року відповідно до якого, встановлено, що дизельне пальне ДП-Д-Євро5-ВО в кількості 645804 кг вартістю 24 755 604,73 грн. та в кількості 364454 кг вартістю 13 970 615,18 грн. не відповідає за показниками "змащувальна здатність", у зв`язку з чим просив сплатити 4 951 120,95 грн. штрафу на підставі частини 2 статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного) товару.
15.01.2025 року відповідач направив позивачу лист-відповідь за вих. № 15012025-1, в якому зазначив про те, що товар про який зазначено у вимозі позивача, на склад отримувача не надходив і останній їм не розвантажувався, окрім того на даний товар сторонами не складались та не укладались відповідні первинні документи, обумовлені Контрактом, які засвідчують факт поставки цього товару, відповідач зазначав, що вагоно-цистерни з вказаним товаром перебували (утримувались) за рахунок відповідача, на під`їзних коліях станції призначення, які згодом були переадресовані власними коштами і силами відповідача в пункт їх первинного відправлення, попри це протягом вказаного періоду часу товар знаходився у власності відповідача (право власності не передавалось отримувачу), також відповідач зазначив про те, що ним в повній мірі понесено всі затрати по залізниці щодо його утримання та збереження і за власний рахунок здійснено всі операції з організації його перевезення, що підтверджуються долученими відповідачем до матеріалів справи актами надання послуг, накладними щодо передачі нафтопродуктів на зберігання, актами приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання за період жовтня-листопада 2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частина 2 статті 712 Цивільного кодексу України). 
Статтею 663 Цивільного кодексу України визначено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Відповідно до частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина 1 статті 612 Цивільного кодексу України).
Під виконанням зобов`язання розуміється вчинення боржником та кредитором взаємних дій, спрямованих на виконання прав та обов`язків, що є змістом зобов`язання. Невиконання зобов`язання має місце тоді, коли сторони взагалі не вчиняють дій, які складають зміст зобов`язання, а неналежним виконанням є виконання зобов`язання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України встановлено, що у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).
Проте, доказів порушення відповідачем зобов`язань з поставки палива дизельного у зв`язку з його не якістю за умовами Контракту в розумінні статті 610 Цивільного кодексу України позивачем суду не надано, оскільки в матеріалах справи відсутні докази поставки за вказаним Контрактом товару, відповідно до якого складався Акт приймання нафтопродуктів за якістю від 18.10.2024 року, а саме відсутні документи передбачені пунктом 6.7 Контракту, які б підтверджували перехід права власності і свідчили б про поставку вказаного товару.
Матеріали справи також не містять доказів повідомлення відмови замовника прийняти товар з підстав невідповідності встановленим вимогам позивачем відповідача про повернення товару для здійснення заміни товару та вивезення товару неналежної якості на виконання вимог пункту 6.9 Контракту, водночас в матеріалах справи наявні та підписані без зауважень акти приймання-передачі та акти приймання-передачі запасів палива за період листопада 2024 року.
На виконання умов Контракту майже через місяць після складення Акту приймання нафтопродуктів за якістю від 18.10.2024 року між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі № 447 від 26.11.2024 року, акт приймання-передачі № 179 від 26.11.2024 року, акт приймання-передачі № 368 від 23.11.2024 року, акт приймання-передачі запасів № 96 від 26.11.2024 року, акт приймання-передачі запасів № 87 від 15.11.2024 року, акт приймання-передачі запасів № 89 від 19.11.2024 року, акт приймання-передачі запасів № 95 від 26.11.2024 року, акт приймання-передачі запасів № 91 від 22.11.2024 року, акт приймання-передачі запасів № 93 від 23.11.2024 року відповідно до умов пункту 6.7 Контракту.
Окрім того, вагоно-цистерни з вказаним товаром перебували (утримувались) за рахунок відповідача на під`їзних коліях станції призначення, які згодом були переадресовані самим відповідачем в пункт їх первинного відправлення, оскільки неякісний товар знаходився у власності відповідача (право власності не передавалось отримувачу), також відповідач в повній мірі поніс всі затрати по залізниці щодо його утримання та збереження і за власний рахунок здійснив всі операції з організації його перевезення, що підтверджуються долученими відповідачем до матеріалів справи актами надання послуг, накладними щодо передачі нафтопродуктів на зберігання, актами приймання-передачі нафтопродуктів на зберігання за період жовтня-листопада 2024 року.
Таким чином, позивачем не було надано суду доказів на підтвердження наявності неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань, які передбачено умовами Контракту, що у подальшому мало стати підставою для застосування штрафної санкції передбаченої частиною 2 статті 231 Господарського кодексу України у розмірі 20% вартості неякісного (некомплектного) товару, що складає 4 951 120,95 грн. штрафу.
При цьому суд наголошує, що усі інші доводи та міркування сторін, окрім зазначених у мотивувальній частині рішення, взяті судом до уваги, однак не спростовують висновків суду та не суперечать дійсним обставинам справи і положенням чинного законодавства.
За таких обставин, відсутні правові підстави для стягнення з відповідача 4 951 120,95 грн. штрафу.
Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу задоволення позовних вимог.
Отже, права позивача, за захистом яких він звернуся до суду, відповідачем не порушені, а тому в позові слід відмовити. 
Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (частина 1 статті 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").
Аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення від 21.01.1999 року в справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007 року в справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011 року в справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010 року в справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994 року в справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003 року в справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008 року в справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії") свідчить, що право на мотивоване (обґрунтоване) судове рішення є частиною загального права людини на справедливий і публічний розгляд справи та поширюється як на цивільний, так і на кримінальний процес.
Вимога пункту 1 статті 6 Конвенції щодо обґрунтовування судових рішень не може розумітись як обов`язок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Відповідно до пункту 58 рішення ЄСПЛ Справа "Серявін та інші проти України" (заява № 4909/04) від 10.02.2010 року у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 09.12.1994 року, серія A, № 303-A, пункт 29).
Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Керуючись статтями 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:
В позові відмовити повністю.
Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено 27.04.2026.

Суддя С.О. Чебикіна