Справа №402/348/26 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2026 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання - Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське Кіровоградської області цивільну справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін (з повідомленням) за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -
В С Т А Н О В И В:
у квітні 2026 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.С. звернулася до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №7633709 від 27 червня 2025 року в розмірі 26 680 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2662.40 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №7633709 укладеного в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору. Порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.
24.11.2025 року між ТОВ " Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24112025 у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 24 листопада 2025 року до Договору факторингу №24112025 від 24.11.2025 року, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26680 грн. з яких:
10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
11680 грн. - сума заборгованості за відсотками;
5000 грн. - сума заборгованотсі за неустойкою ( штраф,пеня).
Ухвалою судді від 23 квітня 2026 року відкрито позовне провадження в цивільній справі, постановлено розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, призначено розгляд справи по суті на 02 червня 2026 року.
Позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв, клопотань не подав.
При цьому, суд зважує на те, що позивач у п.5 прохальної частини позову просив розглядати справу без його участі, а приписи ст.274 ЦПК України не містять обмежень для вирішення даної категорії справ у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідачу ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в справі було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленнм про вручення такого документу від 05.05.2026 року.
Відповідач, ще до відкриття провадження 22.04.2026 року направила до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти позову. Відзив мотивовано тим, що сума нарахувань (26680 грн) є незаконною, оскільки більшу її частину складає прихована комісія (11680 грн) та штрафні санкції (5000 грн), що прямо заборонено законодавством про споживче кредитування під час воєнного стану. 
В установлений строк від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відтак, у силу положень ч.13 ст.7, ч.5 ст.279 ЦПК України розгляд даної справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами й у такому випадку судове засідання не проводиться та згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з нижченаведеного.
Так, відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 27 червня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту №7633709 укладеного в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 Кредитного договору. Порядок укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника.
24.11.2025 року між ТОВ " Мілоан" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №24112025 у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" передає ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ " Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників від 24 листопада 2025 року до Договору факторингу №24112025 від 24.11.2025 року, ТОВ "ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26680 грн. з яких:
10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
11680 грн. - сума заборгованості за відсотками;
5000 грн. - сума заборгованотсі за неустойкою ( штраф,пеня).
Приймаючи рішення, суд керується наступним.
Відповідно ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України.
Згідно ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у вигляді стягнення із відповідача заборгованності в розмірі 21680 грн. з яких:
10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
11680 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Щодо позовних вимог в частині стягнення із відповідача 5000 грн. суми заборгованності за неустойку (штраф, пеня), суд дійшов наступного.
Як убачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №7633709 - ОСОБА_1 нараховано 5000 грн. неустойки.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Саме такий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 04 червня 2025 року у справі № 752/30967/21 (провадження № 61-134св25).
Виходячи з наведеного вище підстави для стягнення з відповідача на користь позивача неустойки за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором №7633709 у розмірі 5000 грн відсутні, у зв`язку з чим заявлені вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем підтверджено сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Виходячи з положень п. 3. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, ураховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, суд уважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача в рахунок повернення судових витрат 2163,40 грн (2662,40 х 81,26), пропорційно до задоволених позовних вимог.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 639, 1048, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 141, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №7633709 року в розмірі 21680 грн. з яких:
10 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;
11680 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2163,40 гривень у рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Учасники справи:
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;
Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя:	  	Ясінський Л.Ю.