УХВАЛА

25 червня 2026 року 
м. Київ

справа № 2-1809/94
провадження № 61-7775ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тищенко Олександр Олексійович, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2026 року у справі 
№ 2-1809/94, 
ВСТАНОВИВ:
09 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тищенко О. О., через підсистему «Електронний суд», звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2026 року 
у справі № 2-1809/94.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення 
є відкритими та підлягають оприлюдненню в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - Реєстр) не пізніше наступного дня після їх виготовлення 
і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.
За частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.
Під час перевірки наявності оприлюднених в Реєстрі рішень у справі № 2-1809/94 вбачається відсутність ухвали Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 
2026 року у цій справі.
За таких обставин представнику заявниці необхідно підтвердити наявність такого судового рішення або ж уточнити, яке саме судове рішення та від якої дати у справі № 2-1809/94 ОСОБА_1. оскаржує в касаційному порядку.
Після уточнення представником заявниці судового рішення, яке він оскаржує 
в касаційному порядку, Верховним Судом буде здійснено перевірку касаційної скарги вимогам статей 390,392 ЦПК України.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику заявниці строк для усунення її недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргуОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Тищенко Олександр Олексійович, на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 11 травня 2026 року у справі № 2-1809/94 залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали будуть застосовані наслідки, передбачені частиною третьою статті 393 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк