ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"18" травня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/130/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.
секретар судового засідання Масловська Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Приватного підприємства "Моноліт" (65014, Одеська обл., місто Одеса, Лідерсовський бульвар, будинок 19/21)
до відповідача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Комітетська, будинок 10-А)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" (65012, Одеська обл., місто Одеса, Французький бульвар, будинок 17 А)
про стягнення 26 913 869,97 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Вигнанюк Т. Л. - довіреність від 05.01.2024;
від відповідача: Дементьєва О. В. - самопредставництво;
від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст позовних вимог Приватного підприємства "Моноліт".
9.01.2026 Приватне підприємство "Моноліт" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 26 920 915,24 грн, у т.ч. за виконані роботи за договором №47-23/П від 06.11.2023 у розмірі 26 607 523,19 грн та 313 392,05 грн збитків, а також судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №47-23/П від 06.11.2023 з будівництва дитячого садка, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4, а саме, неповну сплату замовником (відповідачем) фактично виконаних в липні 2024 року будівельних робіт у сумі 26 920 915,24 грн.
06.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, у якій позивач просить суд стягнути з Управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь Приватного підприємства "Моноліт" заборгованість у розмірі 26 913 869,97 грн, у т.ч. за виконані роботи за договором №47-23/П від 06.11.2023 у розмірі 26 600 477,92 грн та 313 392,05 грн збитків, а також судовий збір.
У судовому засіданні 08.04.2026 суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зазначеної заяви.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження у справі №916/130/26, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "16" лютого 2026 р. о 15:00.
Крім того, вказаною ухвалою залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача.
В підготовче засідання 16.02.2026 з`явилась представник відповідача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи були повідомлені належним чином.
Суд доповів, що перед початком судового засідання представник позивача у телефонному режимі повідомила про неможливість з`явитися в судове засідання та подати відповідне клопотання у зв`язку з тим, що вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду.
З урахуванням викладеного, представник позивача просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату та час.
Представник відповідача проти наведеного не заперечувала.
Ухвалою від 16.02.2026 суд відклав підготовче засідання при розгляді справи №916/130/26 на "02" березня 2026 р. о 15:30.
27.02.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
02.03.2026 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, водночас про розгляд справи була повідомлена належним чином.
В судовому засіданні представник позивача просила суд надати час на ознайомлення із відзивом на позовну заяву. 
Представник відповідача просила суд долучити до матеріалів справи докази, подані із відзивом на позовну заяву, які через технічну помилку не були додані до відзиву.
Враховуючи клопотання представника позивача, суд відклав підготовче судове засідання на 25.03.2026 о 14:30, встановивши строки для надання заяв по суті справи: для відповіді на відзив – до 16.03.2026, для заперечень на відповідь а відзив – до 23.03.2026.
Ухвалою від 02.03.2026 суд повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" про відкладення підготовчого засідання.
11.03.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
12.03.2026 до суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.
25.03.2026 в підготовче засідання з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, водночас про розгляд справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи питання, які виникли в ході судового засідання, з метою отримання додаткових пояснень по справі та документів, суд відклав підготовче засідання на 08.04.2026 о 16:00.
03.04.2026 до суду від позивача надійшли пояснення по справі із доданими до них доказами.
06.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.
Відповідно до вказаної заяви позивач просить суд стягнути з Управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь Приватного підприємства "Моноліт" заборгованість у розмірі 26 913 869, 97 грн, у т.ч. за виконані роботи за договором №47-23/П від 06.11.2023 у розмірі 26 600 477,92 грн та 313 392,05 грн збитків, а також судовий збір у сумі 323 050, 98 грн.
В підготовче засідання 08.04.2026 з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, водночас про розгляд справи була повідомлена належним чином.
У судовому засіданні суд прийняв заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог та ухвалив здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням зазначеної заяви без складання окремого процесуального документа.
Представник відповідача просив суд надати час для подання до суду пояснень з урахуванням вказаної заяви.
У зв`язку з чим, суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 22.04.2026 о 13:30.
22.04.2026 в підготовче засідання з`явилась представник позивача. Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, водночас про розгляд справи повідомлені належним чином.
Суд з`ясував думку представника позивача щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Остання проти наведеного не заперечувала.
Ухвалою суду від 22.04.2026 закрито підготовче провадження у справі №916/130/26 та призначено справу до розгляду по суті в засіданні суду на "04" травня 2026 р. о 15:00. 
04.05.2026 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Третя особа в судове засідання не з`явилась, водночас про розгляд справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні сторони проголосили правові позиції по справі у вступних словах, а також суд дослідив докази, наявні в матеріалах справи.
Суд оголосив перерву перед стадією судових дебатів до 13.05.2026 о 14:30 без складання окремого процесуального документа.
13.05.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення по справі.
Водночас судове засідання, призначене Господарським судом Одеської області по справі №916/130/26 на "13" травня 2026 р. о 14:30, не відбулося у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Одеса.
Ухвалою суду від 13.05.2026 призначено судове засідання при розгляді справи №916/130/26 на "18" травня 2026 р. о 11:15.
У судове засідання 13.05.2026 з`явилися позивач та відповідач. Третя особа до суду не з`явилася.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи Приватного підприємства "Моноліт".
Як зазначає позивач, між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради (Замовник) та ПП "Моноліт" (Підрядник) було укладено договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №47-23/П від 06.11.2023 з будівництва дитячого садка, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4.
Замовник листом від 09.05.2024 за №02-05/362-03 направив підряднику дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД012240503985, виданий Управлінням ДАБК Одеської міської ради 03.05.2024, а також акт приймання – передачі будівельного майданчику. 
У липні 2024 року, на виконання умов договору, у т.ч. згідно із додатком №2 "Календарний графік виконання робіт" та додатком №3 "План фінансування робіт" до договору (якими передбачалось фінансування з місцевого бюджету у 2024 році у розмірі 143 817,50040 тис.грн.), ПП "Моноліт" листами від 25.07.2024 №25/07/2024-01 та №25/07/2024-02 направлено замовнику на підписання та оплату два акти приймання виконаних будівельних робіт, складених за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2024 року, складених за формою КБ-3 на загальну суму 28 981 158,85 грн. 
Вказані акти повернуто замовником листом від 30.07.2024 №0205/665-08 без зауважень щодо якості робіт, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування та коштів на рахунку замовника. Проте, факт виконання будівельних робіт замовником не заперечувався, що підтверджується актом огляду від 17.07.2024 в рамках аудиту контрольною групою спеціалістів Рахункової палати, проведеного в присутності представників замовника та підрядника, інженера авторського та технічного нагляду. 
Оглядом з проведенням фото-фіксації встановлено фактичне виконання робіт з влаштування котловану, монтаж свайного поля, проведений демонтаж господарських будівель, що були на території будівельного майданчика, які здійснювались з 04.05.2024 за власний рахунок ПП "Моноліт". 
Також зазначено, що за інформацією представника замовника, акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в не оформлялись та не передавались замовнику робіт для проведення розрахунків. Відповідно оплата за вказані роботи не проводилась.
Також, у листопаді 2024 року ПП "Моноліт" направлено Замовнику листом від 20.11.2024 №20/11/24-01 на підписання та оплату належним чином оформлені акти приймання виконаних будівельних робіт, складених за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт, складених за формою КБ-3 на загальну суму 28 457 477,92 грн.
Листом від 27.11.2024 №02-04/1780 Управління капітального будівництва ОМР повідомило, що здійснено оплату коштів, виділених на 2024 рік у розмірі 1857,500000 тис.грн. за актом виконаних робіт від 21.10.2024. При цьому, посилаючись на відсутність бюджетного асигнування в УКБ ОМР станом на листопад 2024 року, акт виконаних робіт на суму 28 457 477,92 грн відповідач повернув без підписання. 
Як зазначає позивач, 28.11.2024 на розрахунковий рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 1 857 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією переказу коштів №18 від 28.11.2024. Проте, відповідач усупереч вимогам законодавства відмовився від прийняття виконаних будівельних робіт, які виконано ПП "Моноліт" в липні 2024 року. 
Таким чином, позивач зазначає, що ним фактично виконано в липні 2024 року будівельні роботи на суму 28 457 477,92 грн, з яких оплачено замовником лише 1 857 000 грн, внаслідок чого залишок боргу за виконані роботи складає 26 600 477,92 грн, який позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
При цьому, факт виконання цих будівельних робіт підтверджується рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4295/24, яким задоволено позов ТОВ "Юг-Укрстрой" до ПП "Моноліт" про стягнення заборгованості у розмірі 28 457 477,92 грн за виконані роботи за договором підряду, у якому судом встановлено, що ТОВ "Юг-Укрстрой" у липні 2024 року передано, та ПП "Моноліт" прийнято за актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року на загальну суму 28 457 477,92 грн. Вартість робіт підтверджується висновком експертів від 25.10.2024 №641/1/24.
Позивач також вважає безпідставними доводи УКБ ОМР стосовно того, що оплата за виконані роботи здійснюється лише за наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку Замовника на підставі підписаних Довідок про вартість робіт, оскільки положення ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання. При цьому, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року відсутність бюджетних коштів. передбачених у видатках Державного бюджету України не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.
Крім того, позивач зазначає, що за весь час дії договору №47-23/П від 06.11.2023 відповідач не попередив та не повідомив ПП "Моноліт" про необхідність зупинення виконання будівельних робіт у зв`язку із відсутністю бюджетного фінансування.
Щодо вимоги про стягнення 313 392,05 грн збитків позивач зазначає, що сума збитків складається із суми витрат на оплату експертизи в розмірі 99 960,96 грн та судового збору у сумі 213 431,09 грн за рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4295/24, які ПП "Моноліт" відшкодував ТОВ "Юг-Укрстрой" з вини відповідача у зв`язку із невиконанням останнім своєчасної оплати вартості виконаних робіт. 
Вимога про стягнення збитків ґрунтується на доводах про невиконання відповідачем як замовником зобов`язання в частині оплати вартості виконаних робіт за договором №47-23/П від 06.11.2023, що в свою чергу призвело до неможливості виконання ПП "Моноліт" як генеральним підрядником своїх зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт за договором підряду №01-12-23 від 01.12.2023, укладеним з ТОВ "Юг-Укрстрой" як з субпідрядником про виконання окремих видів будівельних робіт на об`єкті – дитячий садок, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Пестеля, 4.

3.2. Доводи Управління капітального будівництва Одеської міської ради.
Між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, яке є виконавчим органом Одеської міської ради і відповідно представляє територіально громаду та забезпечує потреби територіальної громади м. Одеси, та ПП "Моноліт" (Підрядник) за результатами проведення закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2023-10-19-014194-a (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-10-19-014194-a, вільний, публічний доступ) шляхом відкритих торгів відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", укладено договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №47-23/П від 06.11.2023 з будівництва дитячого садка, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4.
У подальшому, додатковою угодою №2 від 15.10.2024 до договору №47-23/П від 06.11.2023 перший абзац п.3.1. ст. ІІІ "Ціна Договору" договору викладено в новій редакції: а саме: "Ціна договору становить 143817, 50040 тис.грн., у т.ч. ПДВ – 23952,86381 тис.грн., у тому числі: на 2023 рік – 0,0000 тис.грн., на 2024 рік – 1857, 00000 тис.грн., у т.ч. ПДВ-309,50000 тис. грн.,на 2025 рік – 141960, 50040 тис.грн., у т.ч. ПДВ-23643,36381 тис.грн.".
Відповідно до даної додаткової угоди, яка погоджена, підписана сторонами, та згідно бюджетних асигнувань та фактичних коштів, виділених на виконання даного договору на 2024 рік, Управління капітального будівництва ОМР здійснило приймання виконаних робіт на оплату розмірі 1 857,500000 тис.грн. за актом виконаних робіт від 21.10.2024. 
На 2025 рік бюджетних призначень та бюджетних асигнувань Одеською міською радою УКБ ОМР на вказаний об`єкт не було. Також позивач не виконував роботи за договором у 2025 році.
При цьому, відповідач зазначає, що позивач при укладанні договору чітко розумів, що джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету, договір укладається з бюджетною установою – головним розпорядником бюджетних коштів, відповідно, оплата за виконані роботи здійснюються за наявності бюджетних асигнувань та призначень на об`єкт; наявності коштів на рахунку УКБ ОМР на вказаний об`єкт; підписаних належним чином довідок про вартість робіт. За відсутності вказаних умов УКБ ОМР згідно умов договору не здійснює оплату та відповідно в нього не виникають обов`язки щодо оплати робіт.
Так, відповідач зазначає, що в бюджеті міста Одеси на 2024 рік, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 21.02.2024 року №1789-УШ "Про внесення змін до рішення Одеської міської ради від 29 листопада 2023р № 1618- УШ "Про бюджет Одеської міської територіальної громади на 2024 рік", були передбачені видатки на 2024 рік головному розпоряднику бюджетних коштів - Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на по об`єкту "Будівництва дитячого садка, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4." у сумі 2 000 000 грн. 
Отже, УКБ ОМР, враховуючи вимоги законодавства та умови договору, зобов`язано було прийняти і оплатити роботи, виконані за договором, виключно в межах даної суми. Всі інші роботи, виконані поза межами наданих призначень, УКБ ОМР не мало прав та обов`язків приймати та оплачувати.
Відтак, УКБ ОМР були прийняті та підписані акти виконаних робіт за формою КБ-2 та довідка про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на суму 1 857 000 грн. Інші акти приймання виконаних будівельних робіт, складені за формою КБ-2в, та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт, складені за формою КБ-3 на загальну суму 28 457 477, 85 грн, УКБ ОМР не приймало та не підписувало, роботи за даними актами не було прийняті та перевірені Замовником щодо їх обсягу, якості, вартості, відповідності проектній документацій (в тому числі щодо вартості) та договірній ціні. 
При цьому, відповідач зазначає, що тільки лише факт виконання позивачем будівельних робіт не є та не може бути однією єдиною та беззаперечною підставою виникнення у відповідача зобов`язання оплатити вказані роботи на підставі оформленого акту.
Враховуючи викладене, відповідач вважає, що він не порушив умови договору та вимоги законодавства щодо прийняття та оплати виконаних підрядником робіт та належним чином виконує свої зобов`язання згідно умов договору.
Щодо посилання Позивача на рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4295/24, відповідач зазначає, що він не має правовідносин з ТОВ "Юг-Укрстрой" та не приймав від них робіт.
Відтак, враховуючи відсутність порушення з боку УКБ ОМР за договором №47-23/П від 06.11.2023 щодо оплати за виконані роботи у розмірі 26 607 523,19 грн, відповідач зазначає про відсутність підстави для стягнення збитків, зазначених позивачем.

3.3. Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой".
Товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" з Приватним підприємством "Моноліт" 01.12.2023 укладено договір підряду №01-12-23 на окремі види будівельних робіт на об`єкті-дитячий садок, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4. 
На виконання умов договору ТОВ "Юг-Укрстрой" у липні 2024 року передано ПП "Моноліт" належним чином оформлені акти №1-№7 приймання виконаних будівельних робіт за липень 2024 року, складені за формою КБ-2в, та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2024 року, складені за формою КБ-3 на загальну суму 28 788 087,68 грн у двох екземплярах, а саме:- Акт №1 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 5686153,21 грн.;- Акт №2 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 2073237,67 грн.;- Акт №3 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 94132,26 грн.;- Акт №4 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 4806903,72 грн.;- Акт №5 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 5039666,58 грн.;- Акт №6 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 6047599,38 грн.;- Акт №7 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 5040394,86 грн.
Як зазначає третя особа, директором ПП "Моноліт" прийнято та підписано вказані акти 15.07.2024 без зауважень, та повернуто ТОВ "Юг-Укрстрой" один екземпляр. Проте, ПП "Моноліт" оплату за виконані та прийняті будівельні роботи не виконало, пояснюючи відсутністю коштів на рахунку у зв`язку із їх неотриманням від Управління капітального будівництва Одеської міської ради.
На підставі цього ТОВ "Юг-Укрстрой" було прийнято рішення про захист прав у судовому порядку та звернення до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення коштів за виконані роботи. 
При цьому, з метою збирання доказів, Товариство 12.09.2024 звернулося із відповідною заявою до Одеського науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України про проведення будівельно-технічної експертизи. Відповідно до висновку експертів від 25.10.2024 №641/1/24 вартість фактично виконаних робіт з будівництва дитячого садка, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Пестеля, 4, становить 28 457 477, 92 грн з ПДВ.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 по справі №916/4295/24, позов ТОВ "Юг-Укрстрой" до ПП "Моноліт" задоволено, стягнуто заборгованість за виконані роботи за договором підряду у розмірі 28457477, 92 грн., а також судовий збір у сумі 213 431,09 грн та витрати на оплату експертизи в розмірі 99 960, 96 грн.
Враховуючи належне та своєчасне виконання ТОВ "Юг-Укрстрой" робіт за договором підряду №01-12-23 від 01.12.2023, підписані за вказаним договором акти КБ-2в та довідки КБ-3, а також підтверджену будівельно-технічною експертизою вартість виконаних робіт, ТОВ "Юг-Укрстрой" вважає, що між виконанням робіт та виникненням заборгованості існує беззаперечний причинно-наслідковий зв`язок.
Таким чином, третя особа вважає, що вимоги ПП "Моноліт" щодо стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Одеської міської ради є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.
Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2023 між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі (замовник) та Приватним підприємством "Моноліт" (підрядник) укладено договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №47-23/П (т.1 а.с.9-14), п.1.1., 1.2. якого передбачено, що підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені у проєктній документації, а замовник – прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку замовника. Найменування робіт: 45214100-1 – Будівництво дитячих садків. Будівництво дитячого садка, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4.Коригування.
Обсяги виконання робіт по договору можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.3 договору).
Відповідно до п.3.1 договору ціна договору становить 143817,50040 грн, у т.ч. ПДВ – 23952,86381 тис. грн, у тому числі: на 2023 рік – 75000,0000 тис. грн, у т.ч. ПДВ – 12500,00000 тис. грн; на 2024 рік – 68817,50040 тис. грн, у т.ч. ПДВ – 11452,86381 тис. грн. Договірна ціна встановлюється динамічною.
Пунктом 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати замовником підряднику виконаних робіт на підставі підписаних сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.
Згідно з п.4.2 договору фінансування робіт об`єкта здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, згідно з Додатком №3 "План фінансування робіт". Платіжні зобов`язання виникають при наявності відповідного бюджетного призначення (бюджетних асигнувань) та наявності коштів на рахунку замовника.
Відповідно до п.4.3 договору за умови наявності бюджетних коштів на рахунку замовника замовник проводить проміжні платежі підряднику за виконані роботи на підставі наданих форм, зазначених у п.4.1 договору, протягом 10-ти банківських днів з моменту їх підписання.
Термін тривалості виконання робіт на об`єкті: листопад 2023 року - грудень 2024 року. Роботи повинні проводитися згідно з додатком №2 «Календарний графік виконання робіт». Строк виконання робіт на об`єкті може бути продовжено, відповідно до частини 5 п. 4 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" (зі змінами) №922-VII від 25.12.2015 (п.5.1 договору).
Місце виконання підрядних робіт: м. Одеса, пров. Пестеля, 4 (п.5.2 договору).
Пунктом 6.1 договору передбачено, що замовник зобов`язаний, зокрема, своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи, за наявності бюджетних коштів на рахунку замовника; приймати виконані роботи згідно акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3, актів здачі змонтованого устаткування.
Згідно з п.п.6.4.4. п.6.4. договору підрядник має право залучати до виконання договору третіх осіб (субпідрядників).
Відповідно до п.7.3 договору при ненадходженні, невчасному надходженні бюджетних коштів на рахунок замовника для сплати за виконані роботи або при затримках у проведенні розрахунково-касових операцій не з вини замовника, штрафні санкції до сторін не застосовуються, а також не здійснюється нарахування інфляційних та 3% річних. Сплата санкцій і відшкодування збитку не звільняє сторони від виконання своїх зобов`язань за цим договором.
У разі потреби відшкодування збитків або застосування інших санкцій сторона, права або законні інтереси якої порушені, має право звернутися до порушника з письмовою претензією, яка повинна бути розглянута в місячний термін з дня її отримання. За відсутності відповіді, сторона, права і законні інтереси якої порушені, має право звернутися з відповідним позовом до суду.
Порушення зобов`язань за договором є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (п.7.4 договору).
Відповідно до п.10.1 договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.
Підпунктом 11.3.1. пункту 11.3. розділу XI. "Інші умови" передбачено, що підрядник несе відповідальність перед субпідрядниками за невиконання або неналежне виконання замовником своїх зобов`язань за договором, а перед замовником - за невиконання зобов`язань субпідрядниками. Підрядник координує виконання робіт субпідрядниками, створює умови і здійснює контроль за виконанням ними договірних зобов`язань.
Додатковою угодою №1 від 29.12.2023 до договору №47-23/П від 06.11.2023 перший абзац п.3.1. ст.ІІІ «Ціна Договору» викладено в наступній редакції: «Ціна договору становить: 143817, 50040 тис.грн, у т.ч. ПДВ – 23952,86381 тис.грн., у тому числі: на 2023 рік – 0, 0000 тис.грн.; на 2024 рік – 143817, 50040 тис.грн., у т.ч. ПДВ – 23952,86381 тис.грн (т.1 а.с.15-16). Крім того, сторонами викладено у новій редакції Додаток №2 «Календарний графік виконання робіт» та Додаток №3 «План фінансування робіт».
Замовник листом від 09.05.2024 за №02-05/362-03 (т.1 а.с.38-39) направив підряднику Дозвіл на виконання будівельних робіт №ОД012240503985, виданий Управлінням ДАБК Одеської міської ради 03.05.2024. Додатком до вказаного листа також вказаний акт приймання-передачі будівельного майданчику (2 примірника).
Факт виконання будівельних робіт Замовником не заперечувався, що підтверджується актом огляду від 17.07.2024 (т.1 а.с.20-21) в рамках аудиту контрольною групою спеціалістів Рахункової палати, проведеного в присутності представників Замовника та Підрядника, інженера авторського та технічного нагляду. Оглядом з проведенням фото-фіксації встановлено фактичне виконання робіт з влаштування котловану, монтажу свайного поля, проведення демонтажу господарських будівель.
Додатковою угодою №2 від 15.10.2024 до договору №47-23/П від 06.11.2023 (т.1 а.с.17-19) перший абзац п.3.1. ст. ІІІ "Ціна Договору" викладено в новій редакції: "Ціна договору становить 143817, 50040 тис. грн, у т.ч. ПДВ – 23952,86381 тис. грн, у тому числі: на 2023 рік – 0,0000 тис. грн, на 2024 рік – 1857,00000 тис. грн, у т.ч. ПДВ - 309,50000 тис. грн, на 2025 рік – 141960,50040 тис. грн, у т.ч. ПДВ - 23643,36381 тис. грн".
Крім того, перший абзац пункту 5.1. статті V. "Виконання робіт" викладено у наступній редакції: "Термін тривалості виконання робіт на об`єкті: листопад 2023 року - грудень 2025 року."; пункт 10.1. статті Х. "Строк дії договору" викладено у наступній редакції: "Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2025 року та до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань.".
Вказаною додатковою угодою викладено у новій редакції Додаток №1 «Договірна ціна», Додаток №2 «Календарний графік виконання робіт», Додаток №3 «План фінансування робіт».
Крім того, як встановлено судом, 01.12.2023 ПП "Моноліт" (замовник) укладено з ТОВ "Юг-Укрстрой" (підрядник) договір підряду №01-12-23 (т.2 а.с.5-10), відповідно до п.1.1, п.1.2. якого підрядник за завданням та за плату змовника власними та залученими силами виконує окремі види будівельних робіт на об`єкті – дитячий садок, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4, відповідно до проєктної документації та умов договору. Склад та обсяг робіт визначені у додатку №1 до договору – договірній ціні. 
Відповідно до п.п.2.1, 2.2 договору ціна договору дорівнює загальній вартості робіт, що визначається договірною ціною. Договірна ціна встановлюється твердою.
Згідно з п.2.5 договору, оплату за фактично виконані роботи (етапи робіт) замовник здійснює протягом 5 банківських днів після підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, складених за формою КБ-2в, та довідок про вартість виконаних робіт та витрат, складених за формою № КБ-3.
Пунктами 3.3., 3.4. договору передбачено, що за фактом виконання робіт у повному обсязі або частини робіт, зазначених у п. 1.1. договору, ТОВ "Юг-Укрстрой" протягом 5 банківських днів, надсилає із повідомленням про вручення чи надає нарочним ПП "Моноліт" два екземпляри підписаних та завірених печаткою з боку підрядника акту приймання виконаних підрядних робіт (або проміжного акту приймання виконаних підрядних робіт), та документів про обсяги виконаних робіт та їх вартість (надалі – Акт). Датою закінчення виконання робіт вважається дата їх прийняття замовником за актами.
ПП "Моноліт" зобов`язується протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Акту прийняти виконані роботи та їх результат, в підтвердження чого підписати та завірити печаткою такий акт та повернути підряднику один екземпляр нарочним або, надіславши із повідомленням про вручення, або у разі виявлення замовником недоліків щодо якості таких робіт та/або оформлення акту, заявити підряднику про необхідність їх виправлення у передбачені договором порядку та строки.
Підпунктами 5.1.1. п. 5.1., 5.4.2. п. 5.4. договору передбачений обов`язок Замовника у передбачені договором порядку та строки здійснювати оплату підряднику ціни договору.
Договір вважається укладеним, розпочинає свою дію з моменту його підписання сторонами та скріплення їх печатками та діє до 31.12.2024, але в будь-якому разі до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за ним (п. 8.1 договору). 
Вищезазначений договір підписано представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.
Сторонами підписано додаток №1 до договору, згідно з яким договірна ціна становить 82 795 960,39 грн (т.2 а.с.12-13)
На виконання умов договору, у липні 2024 року між ТОВ "Юг-Укрстрой" та ПП "Моноліт" та ТОВ "Юг-Укрстрой" підписані акти №1-7 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, складені за формою КБ-3, на загальну суму 28 788 087,68 грн (т.2 а.с.14-66), а саме: акт №1 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 5 686 153,21 грн; акт №2 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 2 073 237,67 грн; акт №3 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 94 132,26 грн; акт №4 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 4 806 903,72 грн; акт №5 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 5 039 666,58 грн; акт №6 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 6 047 599,38 грн; акт №7 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 5 040 394,86 грн. Вказані акти та довідки підписано представника та скріплено печатками підприємств сторін без зауважень та заперечень.
У подальшому, між сторонами 30.09.2024 підписано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2024 р., яким виключено об`єм та вартість будівельних робіт на суму 330 609,76 грн.
ПП "Моноліт" листами №25/07/2024-01 та №25/07/2024-02 від 25.07.2024 направлено до УКБ ОМР на розгляд, підписання та оплату акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на загальну суму 28 981 158,85 грн за липень 2024 року (т.2 а.с.67-85):
- на суму 20 930 495,60 грн за виконані роботи у рамках договірної ціни (додаток №1 до договору №47-23/11);
- на суму 8 050 663,25 грн за виконані додаткові роботи з демонтажу аварійних будівель на території будівельного майданчику, у тому числі виконаних власними силами ПП "Моноліт" на суму 523 680,93 грн.
Замовником листом від 30.07.2024 №0205/665-08 повернуто вказані акти без зауважень щодо якості робіт, проте без підписання та оплати з посиланням на відсутність бюджетного фінансування та коштів на рахунку замовника (т.2 а.с.86-88).
Крім того, замовником повідомлено, що у акті б/н по об`єкту «Будівництво дитячого садка, розташованому за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4. Коригування» за липень 2024 року на загальну суму 8 050,66325 тис. грн, зазначені об`єми робіт з демонтажу аварійних господарських будівель на території будівельного майданчику, які передбачені відкоригованою проектною документацією. Однак, станом на теперішній час відкоригована проектна документація ще не затверджена відповідно до діючого законодавства та знаходиться на затвердженні в Одеській державній (військовій) адміністрації.
У акті б/н за липень 2024 року на загальну суму 20 930,49560 тис. грн зазначені об`єми робіт, які не відповідають чинній договірній ціні (об`єми з улаштування пальового поля значно відрізняються від проєктних).
Відповідно до висновку експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 25.10.2024 №641/1/24 (т.1 а.с.22-32), сформованого за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва дитячого садка, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 4 відповідають обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору підряду №01-12-23 від 01.12.2023, окрім робіт з перевезення сміття до 30 км та перевезення ґрунту до 25 км, а вартість фактично виконаних відповідних робіт, внесених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до спірного договору підряду становить 28 457 477,92 грн з ПДВ.
Експертами також зроблено висновок про відповідність виконаних будівельних робіт з влаштування паль, що вказані в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до договору підряду №01-12-23 від 01.12.2023, належній частині проєктної документації з будівництва об`єкту.
Як встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4295/24 (т.2 а.с.118-131), яке набрало законної сили 20.12.2024, позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного підприємства "Моноліт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" заборгованість в розмірі 28 457 477 грн 92 коп, судовий збір у сумі 213 431 грн 09 коп та витрати на оплату експертизи в розмірі 99 960 грн 96 коп.; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" з Державного бюджету України судовий збір в сумі 218 390 грн 23 коп, сплачений згідно платіжної інструкції від 24.09.2024 № 2175.
При цьому, судом встановлено, що на виконання умов договору підряду № 01-12-23 від 01.12.2023 ТОВ "Юг-Укрстрой" були виконані роботи на загальну суму 28 457 477,92 грн, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в та довідками про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, які підписані замовником без жодних зауважень щодо виконаних підрядником робіт.
Таким чином, суд дійшов висновку про те, що згідно умов вказаного договору підряду №01-12-23 від 01.12.2023 та на підставі зазначених актів приймання виконаних будівельних робіт відповідачем (ПП "Моноліт") були прийняті виконані позивачем (ТОВ "Юг-Укрстрой") роботи на загальну суму 28 457 477,92 грн.
Листом від 20.11.2024 ПП "Моноліт" направило Замовнику акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на загальну суму 28 457 477,85 грн, з яких: на суму 1 857 000 грн, у межах фінансування на 2024 рік; на суму 26 607 523, 19 грн, яким зафіксовано об`єми та вартість виконаних робіт (т.2 а.с.89-105).
Також, у листопаді 2024 року ПП "Моноліт" направлені Замовнику листом від 20.11.2024 № 20/11/24-01 (т.1 а.с.46) на підписання та оплату акти приймання виконаних будівельних робіт, складені за формою КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт, складені за формою КБ-3 на загальну суму 28 457 477,85 грн.
Листом №02-04/1780 від 27.11.2024 (т.1 а.с.48-51) Управління капітального будівництва ОМР повідомило, що здійснено оплату коштів, виділених на 2024 рік у розмірі 1857, 500000 тис.грн за актом виконаних робіт від 21.10.2024. Посилаючись на відсутність бюджетного асигнування в УКБ ОМР станом на листопад 2024 року, акт виконаних робіт на суму 28 457 477,85 грн повернуто без підписання.
Згідно з платіжною інструкцією №18 від 28.11.2014 та банківськими виписками, наданими відповідачем, на рахунок ПП "Моноліт" були перераховані кошти у сумі 1 857 000 грн (т.1 а.с.52; 99; т.1 а.с.95-96; 102-103).
Листом від 04.12.2024 за №04/12/24-01 позивач направив на адресу відповідача акти форми КБ-2в та КБ-3 для підписання (т.1 а.с.47), які були повернуті без підписання відповідачем листом від 11.12.2024 (т.1 а.с.40-45).

5. Позиція суду.
Предметом спору в даній справі є матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо оплати виконаних у липні 2024 року підрядних робіт на суму 26 600 477,92 грн. Підставами позову позивач визначає обставини укладення між сторонами договору підряду, додаткових угод до нього та безпосередньо виконання робіт за вказаним договором.
При цьому, позивач зазначає, що ним фактично виконано в липні 2024 року будівельні роботи на суму 28 457 477,92 грн, з яких оплачено замовником лише 1 857 000 грн, внаслідок чого залишок боргу за виконані роботи складає 26 600 477,92 грн.
Відповідач в свою чергу, заперечуючи проти позову, зазначає, що в бюджеті міста Одеси на 2024 рік були передбачені видатки на 2024 рік головному розпоряднику бюджетних коштів - Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради на по об`єкту "Будівництва дитячого садка, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4." Виключно у сумі 2 000 000 грн. Відтак, відповідачем прийняті та оплачені роботи виключно в межах даної суми – на суму 1 857 000 грн.
Враховуючи відсутність фінансування, відповідачем не прийняті інші роботи, оскільки останні виконані поза межами наданих призначень. 
При цьому, відповідач зазначає, що тільки лише факт виконання позивачем будівельних робіт не є та не може бути однією єдиною та беззаперечною підставою виникнення у відповідача зобов`язання оплатити вказані роботи на підставі оформленого акту.
Надаючи оцінку таким твердженням учасників справи, суд вказує наступне.
Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 837 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Підрядник зобов`язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 839 ЦК України).
Згідно зі ст.846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ч.1,2 ст.875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проєктно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проєктно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.
Як встановлено судом, спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про закупівлю підрядних робіт за державні кошти №47-23/П від 06.11.2023, укладеного між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради в особі (замовник) та Приватним підприємством "Моноліт" (підрядник), п.1.1., 1.2. якого передбачено, що підрядник зобов`язується виконати роботи, зазначені у проектній документації, а замовник – прийняти від підрядника завершені роботи та оплатити їх, за наявності бюджетних коштів на рахунку замовника. Найменування робіт: 45214100-1 – Будівництво дитячих садків. Будівництво дитячого садка, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4.Коригування.
Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, враховуючи, що роботи, які є предметом договору, нерозривно пов`язані з місцезнаходженням об`єкта, а також з огляду на оформлення сторонами результатів роботи (форми КБ-2, КБ-3), суд доходить висновку про те, що вказані правовідносини регулюються нормами глави 61 ЦК України щодо підряду та будівельного підряду.
Відповідно до положень ст.854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково. Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.
Згідно з ч.4 ст. 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.
Таким чином двосторонній характер договору підряду зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору підрядник бере на себе обов`язок виконати певну роботу, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Частиною 4 статті 882 ЦК України визначено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті, і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою (ч.6 ст.882 ЦК України).
Пунктом 4.1 договору сторони погодили, що розрахунки проводяться шляхом оплати замовником підряднику виконаних робіт, на підставі підписаних сторонами Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3.
Як встановлено судом, ПП "Моноліт" листами №25/07/2024-01 та №25/07/2024-02 від 25.07.2024 направлено до УКБ ОМР на розгляд, підписання та оплату акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на загальну суму 28 981 158,85 грн за липень 2024 року (т.2 а.с.67-85). Водночас, замовник листом від 30.07.2024 №0205/665-08 повернув вказані акти та довідки без зауважень щодо якості робіт, проте, без підписання та оплати, посилаючись на відсутність бюджетного фінансування та коштів на рахунку замовника (т.2 а.с.86-88).
При цьому, 01.12.2023 ПП "Моноліт" (замовник) укладено з ТОВ "Юг-Укрстрой" (підрядник) договір підряду №01-12-23 (т.2 а.с.5-10), відповідно до п.1.1, п.1.2. якого підрядник за завданням та за плату змовника власними та залученими силами виконує окремі види будівельних робіт на об`єкті – дитячий садок, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4 відповідно до проектної документації та умов договору.
На виконання умов договору, у липні 2024 року між ТОВ "Юг-Укрстрой" та ПП "Моноліт" та ТОВ "Юг-Укрстрой" підписані акти №1-7 приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, складені за формою КБ-3, на загальну суму 28 788 087,68 грн (т.2 а.с.14-66), а саме: акт №1 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 5 686 153,21 грн; акт №2 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 2 073 237,67 грн; акт №3 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 94 132,26 грн; акт №4 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 4 806 903,72 грн; акт №5 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 5 039 666,58 грн; акт №6 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 6 047 599,38 грн; акт №7 (форми КБ-2в) та довідка форми КБ-3 на суму 5 040 394,86 грн. Вказані акти та довідки підписано представника та скріплено печатками підприємств сторін без зауважень та заперечень.
У подальшому, між сторонами 30.09.2024 підписано акт приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідку про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) за вересень 2024 р., яким виключено об`єм та вартість будівельних робіт на суму 330 609,76 грн. Тобто, загальна вартість виконаних підрядних робіт склала 28 457 477,92 грн. 
Вартість фактично виконаних відповідних робіт, внесених до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в до спірного договору підряду у відповідній сумі – 28 457 477,92 грн з ПДВ також підтверджена висновком експертів Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України від 25.10.2024 №641/1/24 (т.1 а.с.22-32), сформованим за результатами проведення комісійної будівельно-технічної експертизи, яким встановлено, що обсяги та вартість фактично виконаних робіт з будівництва дитячого садка, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пестеля, 4 відповідають обсягам та вартості, визначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) до договору підряду №01-12-23 від 01.12.2023, окрім робіт з перевезення сміття до 30 км та перевезення ґрунту до 25 км.
Обставини виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" будівельних робіт на об`єкті – дитячий садок, розташований за адресою: м. Одеса, пров. Пестеля, 4, на загальну суму 28 457 477,92 грн були встановлені рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4295/24 (т.2 а.с.118-131), яке набрало законної сили 20.12.2024, яким стягнуто з Приватного підприємства "Моноліт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" заборгованість в розмірі 28 457 477 грн 92 коп., судовий збір у сумі 213 431 грн 09 коп. та витрати на оплату експертизи в розмірі 99 960 грн 96 коп.
Відповідно до статті 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про реальність господарської операції з виконання робіт на суму 28 457 477,92 грн, а також враховує, що фактично відповідач не заперечує проти виконання відповідних будівельних робіт та зазначає виключно про відсутність фінансування для проведення розрахунків з позивачем.
Відповідно до висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 7.11.2019 у справі №916/1345/18, який враховується судом відповідно до ст.236 ГПК України, « Європейським судом з прав людини в рішенні від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" та в рішенні від 30.11.2004 у справі "Бакалов проти України" зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.».
Відтак, суд відхиляє відповідні посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування.
Як встановлено судом, у листопаді та грудні 2024 року ПП "Моноліт" направляло відповідачеві акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за формою КБ-3 на загальну (відкориговану) суму 28 457 477,85 грн (т.2 а.с.89-105).
Водночас, відповідачем було підписано виключно акт виконаних робіт за формою КБ-2 та довідку про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 на суму 1 857 000 грн та здійснено часткову оплату – згідно з платіжною інструкцією №18 від 28.11.2014 та банківськими виписками, наданими відповідачем, на рахунок ПП "Моноліт" були перераховані кошти у сумі 1 857 000 грн (т.1 а.с.52; 99; т.1 а.с.95-96; 102-103).
Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем коштів у сумі 26 600 477,92 грн.
Згідно зі ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що належних доказів, які б спростовували наявність заборгованості у розмірі 26 600 477,92 грн, відповідач, згідно приписів ст.74, 76-77 ГПК України, суду не надав, та вказана заборгованість підтверджується матеріалами справи, суд вважає позовні вимоги Приватного підприємства "Моноліт" у частині стягнення заборгованості за виконані роботи за договором №47-23/П від 06.11.2023 у розмірі 26 600 477,92 грн цілком обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, позивачем також заявлені позовні вимоги стосовно стягнення з відповідача збитків у сумі 313 392,05 грн, які складаються із суми витрат на оплату експертизи в розмірі 99 960,96 грн та судового збору у сумі 213 431,09 грн за рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4295/24, яким вказані витрати стягнуто з ПП "Моноліт" на користь ТОВ "Юг-Укрстрой".
Вимога про стягнення збитків ґрунтується на доводах про невиконання відповідачем як замовником зобов`язання в частині оплати вартості виконаних робіт за договором №47-23/П від 06.11.2023, що в свою чергу призвело до неможливості виконання ПП "Моноліт" як генерального підрядника, своїх зобов`язань з оплати вартості виконаних робіт за договором підряду №01-12-23 від 01.12.2023, укладеного з ТОВ "Юг-Укрстрой" як з субпідрядником, про виконання окремих видів будівельних робіт на об`єкті – дитячий садок, розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Пестеля, 4.
Надаючи оцінку вказаним позовним вимогам, суд зазначає наступне. 
Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.
Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно процесуальним законодавством.
Судові витрати не є збитками в розумінні статті 22 ЦК України, не входять до складу ціни позову і не можуть стягуватися як збитки. Аналогічна правову позицію містить Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 242/4741/16-ц.
У разі коли питання про судові витрати не було вирішено при ухваленні рішення, суд, що його ухвалив, вирішує питання відповідно до статті 244 ГПК України за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи шляхом ухвалення додаткового рішення. У зв`язку з цим питання про судові витрати не можуть вирішуватись іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі.
Як було встановлено судом, рішенням Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4295/24 стягнуто з Приватного підприємства "Моноліт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Укрстрой" судовий збір у сумі 213 43,09 грн та витрати на оплату експертизи в розмірі 99 960,96 грн. Тобто, судом, який ухвалював судове рішення у справі, було проведено розподіл судових витрат.
При цьому, рішення Господарського суду Одеської області від 26.11.2024 у справі №916/4295/24 набрало законної сили 20.12.2024 та відповідно до ч.1 ст.18 ГПК України є обов`язковим до виконання відповідними юридичними особами.
Відтак, з урахуванням вищенаведених обставин, суд зазначає, що питання про відшкодування судових витрат не може вирішуватись іншим судом або шляхом пред`явлення позову в іншій справі.
Таким чином, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з Управління капітального будівництва Одеської міської ради на користь Приватного підприємства "Моноліт" у якості збитків суми витрат на оплату експертизи в розмірі 99 960,96 грн та судового збору у сумі 213 431,09 грн, понесених у справі №916/4295/24.
Приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.129,232,233,236-238,240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Комітетська, будинок 10-А, код ЄДРПОУ 04056902) на користь Приватного підприємства "Моноліт" (65014, Одеська обл., місто Одеса, Лідерсовський бульвар, будинок 19/21, код ЄДРПОУ 30445708) заборгованість у розмірі 26 600 477 /двадцять шість мільйонів шістсот тисяч чотириста сімдесят сім/ грн 92 коп., судовий збір у сумі 319 205 /триста дев`ятнадцять тисяч двісті п`ять/ грн 74 коп.
3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 28 травня 2026 р.

Суддя Ю.М. Щавинська