ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

27 квітня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 405/5270/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Дурасової Ю.В. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М., 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 
на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.10.2025 року (головуючий суддя Іванова Л.А.)
в адміністративній справі №405/5270/25 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив: 
-визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №1/13541 від 19.08.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_2 , якою його ( ОСОБА_1 ), визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000грн. 
В обґрунтування позову зазначено, що 19 серпня 2025 року він дізнався про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно нього складено постанову №1/13541 від 19.08.2025 року, за якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. Зазначена постанова мотивована тим, що йому (позивачу) була направлена повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з описом про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29.06.2025 року відповідно до п. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 належним підтвердженням оповіщення про виклик є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою, 01.07.2025 року, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за викликом у вказану дату не прибув, тим самим такими діями (бездіяльністю) вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
В постанові також зазначено, що вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими під час розгляду справи, а саме: повісткою №4015145 від 19.06.2025 року, повернутим поштовим відправленням № 0610262283960 з відміткою про «відсутність адресата за вказаною адресою», та саме з цих підстав відповідач вважав, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення тому було вирішено притягнути його до відповідальності, але з такими твердженнями не можливо погодитись у зв`язку з наступним.
Зокрема, як зазначено в самій постанові на його (позивача) ім`я була складена повістка № 4015145 від 19.06.2025 року, та відправлена поштовим відправленням № 0610262283960, при цьому, відстеживши дане поштове відправлення за допомогою сайту УКРПОШТА стало відомо про рух такого поштового відправлення, за яким дана повістка була відправлена 24.06.2025 року, з міста Києва, та 01.07.2025 року на поштовому відправленні проставлено відмітку про відсутність адресата за вказаною адресою, при цьому, як зазначено в постанові належним підтвердженням оповіщення про виклик є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою, 01.07.2025 року, однак є незрозумілим, як може бути належне оповіщення 01.07.2025, а з`явитися до ТЦК та СП він (позивач) повинен був 29.06.2025 року.
Зазначив, що повістка йому надіслана з порушенням вимог, які передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, а саме: повістки, підписані електронним цифровим підписом керівником ТЦК, надсилаються військовозобов`язаним протягом 48 годин.
Повістка про виклик надсилається адресату не пізніше ніж протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного визначається не раніше 14 дня від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Як зазначалось вище повістка про його (позивача) виклик до ТЦК була нібито сформована 19.06.2025 року, а направлена лише 24.06.2025 року, тобто з порушенням терміну направлення 48 годин. Самі по собі терміни явки за повісткою також визначені з порушенням вище зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.
Рішенням Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.10.2025 року позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову за справою про адміністративне правопорушення № 1/13541 від 19.08.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрито.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що оскільки відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 належними та допустимими доказами не підтвердив дотримання процедури належного повідомлення позивача ОСОБА_1 про необхідність з`явитися 29.06.2025 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних та не довів наявність події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП в діях (або бездіяльності) позивача, на підставі чого позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення №1/13541 від 19 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, як така, що винесена в порушення вимог ст.ст. 245, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, - підлягає закриттю.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Вказує, що позивачу направлена повістка засобами поштового зв`язку на адресу його місця проживання. Проте поштове відправлення повернулося з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Враховуючи приписи підпункту 2 пункту 41 Порядку, така відмітка є належним підтвердженням факту оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Позивач вважається таким, що був належним чином оповіщений про необхідність прибути до територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Неприбуття військовозобов`язаного в строк вказаний у повістці не позбавило його обов`язку прибути після встановленого строку та повідомлення про причини неможливості неприбуття за викликом. 
Зазначає, що позивачу зміст протоколу був озвучений і вручений другий примірник під особистий підпис, про що свідчать відмітки у протоколі, позивачу також було забезпечено право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, про що свідчать його особисті підписи.
Зауважує, що громадянину ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи було доведено особисто, про що свідчать відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення, а також під особистий підпис було вручено повідомлення про запрошення до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи №1240 від 07.08.2025 року.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про наступне.
Судом першої інстанції встановлено, що 19 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів повістка №4015145 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса: АДРЕСА_1 ). про необхідність з`явлення 29 червня 2025 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для уточнення даних.
Крім того, встановлено, що 07 серпня 2025 року відносно позивача ОСОБА_1 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №1/12799 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, за яким гр. ОСОБА_1 була направлена повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим повідомленням з описом вкладення та повідомлення про вручення з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 29.06.2025 року, відповідно до підпункту 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560 належним підтвердженням оповіщення про виклик є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме: 01.07.2025 року, в порушення вимог абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку» та мобілізацію» за викликом у вказану дату не прибув, такими діями (бездіяльністю) вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП (порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію). Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 19.08.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , кабінет 43. Примірник протоколу отримано ОСОБА_1 07.08.2025 року.
За результатом розгляду справи про адміністративне правопорушення 19 серпня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 підполковником ОСОБА_2 винесена постанова за справою про адміністративне правопорушення №1/13541, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Вказана постанова мотивована тим, що гр. ОСОБА_1 була направлена повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з вимогою про необхідність прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 29.06.2025 року, відповідно до п.п. 2 п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560 належним підтвердженням оповіщення про виклик є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність адресата за вказаною адресою, а саме: 01.07.2025 року, в порушення вимог абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» за викликом у вказану дату не прибув, тим самим такими діями (бездіяльністю) вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.
Позивач вважає протиправною постанову серії №1/13541 від 19.08.2025 року.
Суд першої інстанції позов задовольнив.
Досліджуючи правильність прийняття судом першої інстанції рішення, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне дослідити ряд норм законодавства, що регулюють дані правовідносини та обставини справи.
Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Отже, суб`єкти владних повноважень (до яких відноситься відповідач) мають діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. 
Таким чином межі дій відповідача чітко визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 235 КУпАП військові комісаріати розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення військовозобов`язаними чи призовниками законодавства про військовий обов`язок і військову службу, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, , про неявку на виклик у військовий комісаріат (статті 210, 210-1, 211 - 211-6).
Від імені військових комісаріатів розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право районні (міські) військові комісари.
Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.
Згідно з абзацом 1частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: 
з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.
Відповідно до ч.3 ст.22 зазначеного Закону у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначений в ній місце та строк.
Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинені в особливий період.
Постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16 травня 2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який, зокрема, визначає порядок оповіщення та прибуття резервістів та військовозобов`язаних під час мобілізації.
Так, пунктами 28-30-1 Зазначеного Порядку №560 визначено, що У повістці зазначаються: 
прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 
найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; 
мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; 
місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; 
прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки;
роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.
Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.
У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.
Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів або Журналі реєстрації виданих для оповіщення повісток за формою згідно з додатком 3.
Відомості про вручення військовозобов`язаному або резервісту повістки на бланку вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Для оповіщення військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України чи СБУ бланк повістки оформляється зазначеними органами. 
Порядок оформлення повісток, їх підпис та реєстрація визначаються розвідувальними органами України, СБУ.
Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (QR-код).
QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.
Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.
Відповідно до абз. 4 п.34 Порядку № 560 повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. 
При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.
Згідно з п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є:
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.
Надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошта згідно з вимогами Закону України «Про поштовий зв`язок», Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) (зі змінами), та внутрішніх нормативних документів товариства, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку.
Згідно з п. 81 Правил рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначками “Судова повістка”, “Повістка ТЦК”), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.
Відповідно до п. 82 Правил, рекомендовані листи з позначкою “Повістка ТЦК” під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). 
У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК”.
Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою “Повістка ТЦК”, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку “адресат відсутній за зазначеною адресою”, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитку поштового пристрою, порядок використання встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає лист до відправника.
При цьому, судом зазначається, що згідно з трекінгу поштового відправлення «УКРПОШТА» за №0610262283960 та рекомендованого повідомлення, рекомендоване поштове повідомлення з повісткою ІНФОРМАЦІЯ_5 прибуло до поштового відділення 25011, м. Кропивницький, Україна, - 26 червня 2025 року, при цьому, 01 липня 2025 року поштовим відділенням зроблено відмітку «Повернення відправнику (Одержувач відсутній за вказаною адресою)», та 02 липня 2025 року повернуто відправнику.
Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що з наданого суду відповідачем копії поштового відправлення №0610262283960 вбачається, що у розділі «адресат» зазначене лише прізвище, ім`я, по батькові позивача ОСОБА_1 та його адреса, однак не зазначений номер його телефону, за яким працівник пошти мав би повідомити про надходження листа з позначкою «Повістка ТЦК». 
Конверт поштового відправлення з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення містить позначку повернення відправнику «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчена підписом працівника поштового зв`язку з проставленням відмітки поштового пристрою « 01.07.2025».
Отже, докази повідомлення позивача про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» за наданим номером телефону та/або вкладенням до абонентської поштової скриньки позивача в матеріалах справ відсутні.
Тим самим, на день виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (29.06.2025) позивач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки днем оповіщення є лише 01.07.2025 року, день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою (п.п.2 п.41 Порядку 560), що свідчить про відсутність порушення ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Крім того, матеріалами справи підтверджується, що повістка, сформована 19 червня 2025 року про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 29 червня 2025 року була прийнята АТ «УКРПОШТА» 24 червня 2025 року поштовим відділенням: 05300, м.Київ, незважаючи на те, що Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 встановлено, що день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки (Абзац пункту 34 із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ № 747 від 25.06.2024, № 807 від 09.07.2024, № 1134 від 01.10.2024).
Оскільки позивач ОСОБА_1 не був належним чином та своєчасно оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 , ним не було порушено абз. 1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. 
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Виходячи із норм, викладених в ст. 77 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає саме на суб`єкта владних повноважень обов`язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.
При цьому, згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно з пунктом 4 Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 конституційний принцип правової держави передбачає встановлення правопорядку, який повинен гарантувати кожному утвердження і забезпечення прав і свобод людини (статті 1, 3, частина друга статті 19 Основного Закону України). Конституція України визначає основні права і свободи людини і громадянина та гарантії їх дотримання і захисту, зокрема: … юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (частина друга статті 61); обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях; усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (частина третя статті 62); конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України(частина перша статті 64).
Відповідно до п. 4.1 вказаного Рішення, Конституційний Суд України на підставі наведеного дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема, про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 належними та допустимими доказами не підтвердив дотримання процедури належного повідомлення позивача ОСОБА_1 про необхідність з`явитися 29.06.2025 року о 09:00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_5 для уточнення даних та не довів наявність події та складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП в діях (або бездіяльності) позивача, на підставі чого позовна заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, постанова в справі про адміністративне правопорушення №1/13541 від 19 серпня 2025 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, як така, що винесена в порушення вимог ст.ст. 245, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, - підлягає закриттю.
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Вищезазначене є мотивом для відхилення судом апеляційної інстанції аргументів, викладених в апеляційній скарзі, оскільки аргументи позивача спростовуються доводами, викладеними відповідачем та нормами законодавства України, що регулює дані правовідносини.
Доводи апеляційної скарги щодо суті спору не спростовують правове обґрунтування, покладене в основу рішення суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для його скасування.
З огляду на те, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.04.2026 року відстрочено ІНФОРМАЦІЯ_1 сплату судового збору в сумі 726 гривень 72 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.102025 року у справі №405/5270/25 до ухвалення судового рішення по суті апеляційної скарги і відкрито апеляційне провадження у справі, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 726,72 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.102025 року у справі №405/5270/25.
Керуючись 241-245, 250, 286, 311, 316, 321, 322, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без задоволення.
Рішення Подільського районного суду міста Кропивницького від 09.10.2025 року – залишити без змін.
Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь спеціального фонду Державного бюджету України суму судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 726 (сімсот двадцять шість) гривень 72 коп.
Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 27.04.2026 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова 

суддя Л.А. Божко 

суддя О.М. Лукманова