Справа № 734/2016/26
Провадження № 3/734/1215/26
ПОСТАНОВА
іменем України
26 червня 2026 року	  	селище Козелець	

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
02.05.2026 р. о 01 год 15 хв с. Кіпті, дорога Київ – Чернігів – Нові Яриловичі, М01, 97 км., громадянин ОСОБА_1 керував тз Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікарні у лікаря нарколога відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). 
Також, 02.05.2026 01:15 с. Кіпті, вул. Слов`янська, 68Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, та запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 проти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку по місцю зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest та/або у лікаря-нарколога в медичному закладі ЧОПНЛ – водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). 
Крім того, 02.05.2026 01:15 с. Кіпті, вулиця Слов`янська, 68Б, водій ОСОБА_1 керував тз Ford Mondeo н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 25.12.2025 ВП56615303, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
Також, 02.05.2026 01:15 с. Кіпті, вулиця Слов`янська, 68Б, ОСОБА_1 керував тз, при цьому не маючи права керування т/з відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року серії ЕНА 7119839 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 01.05.2026, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. 
Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, 130 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.
Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.
У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655000 від 02.05.2026, згідно з яким 02.05.2026 р. о 01 год 15 хв с. Кіпті, дорога Київ – Чернігів – Нові Яриловичі, М01, 97 км., громадянин ОСОБА_1 керував тз Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в лікарні у лікаря нарколога відмовився;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654987 від 02.05.2026, згідно з яким 02.05.2026 01:15 с. Кіпті, вул. Слов`янська, 68Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, та запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 проти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку по місцю зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest та/або у лікаря-нарколога в медичному закладі ЧОПНЛ – водій відмовився;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654996 від 02.05.2026, згідно з яким 02.05.2026 01:15 с. Кіпті, вулиця Слов`янська, 68Б, водій ОСОБА_1 керував тз Ford Mondeo н.з. НОМЕР_1 , при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, постановою про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами від 25.12.2025 ВП56615303;
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 655002 від 02.05.2026, згідно з яким 02.05.2026 01:15 с. Кіпті, вулиця Слов`янська, 68Б, ОСОБА_1 керував тз, при цьому не маючи права керування т/з відповідної категорії, правопорушення вчинено повторно протягом року серії ЕНА 7119839 за ч. 2 ст. 126 КУпАП від 01.05.2026;
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці від 02.05.2026 року; 
- довідка старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області згідно з якою ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;
- довідка старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області згідно з якою ОСОБА_1 не притягувався за ст. 130 КУпАП;
- розписку ОСОБА_1 згідно з якою останній доручає ОСОБА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 категорія «В» доставити його транспортний засіб Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_1 до місця стоянки;
- відеозаписи до протоколів, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом; 
- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя від 02.05.2026 року; 
- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя. Огляд не проводився;
- копію постанови заступника начальника Калинівського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ВП №56515303, згідно з якою щодо ОСОБА_1 установлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;
- постанову серії ЕНА №7119839 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- реєстраційну картку транспортного засобу згідно з якою транспортний засіб Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 ;
Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Отже, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного та алкогольного сп`яніння.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані наркотичного сп`яніння, ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ч. 3 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність  ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу у зв`язку з належністю такого ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665.60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП, 
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП танакласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь держави 665 гривень 60 копійок судового збору. 
Реквізити для сплати штрафу: р/р UA528999980313070149000025001, отримувач – ГУК у Чернігів.обл/Чернігів.обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37972475, МФО: 899998.
Реквізити для сплати судового збору: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу. 
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя