1	Справа № 335/8765/25  2/335/73/2026 	

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого - судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника – адвоката Шашликова Дениса Геннадійовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, 
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника, адвоката Шашликова Д.Г., звернулася до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх малолітньої дочки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 2015 року по вересень 2022 року сторони перебували у цивільному шлюбі та проживали разом у місті Кам`янка-Дніпровська Запорізької області. ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилась дитина: донька ОСОБА_3 . Після тимчасової окупації м.Кам`янка-Дніпровська, позивач вимушена була виїхати разом з дитиною на підконтрольну Україні територію та на час подачі позову мешкає у селі Покровське Нікопольського району. Позивач належним чином виконує свої батьківські обов`язки стосовно дитини, повністю опікується інтересами і потребами дитини, в той час як батько дитини життям та розвитком доньки не цікавиться, з дитиною не спілкується, матеріально не допомагає. Оскільки сторони, які є батьками дитини, не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітня дитина, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом про визначення місця проживання дитини з нею, що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини.
Ухвалою судді від 12.09.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрите провадження у справі, розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою судді від 03.12.2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, надати письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю, ОСОБА_1 (а.с.88).
29.12.2025 року на адресу суду надійшов висновок органу опіки та піклування від 12.12.2025 року щодо визначення місця проживання дитини – ОСОБА_3 (а.с.102-103).
Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання 30.04.2026 року позивач та її представник не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі Позивача та Представника Позивача, на позовних вимогах наполягають та просять задовольнити. Заперечень проти заочного розгляду справи не надходило.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, відповідно до ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Представник третьої особи у судове засідання 30.04.2026 року не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи за наявними в матеріалах справи документами.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У зв`язку з чим, на підставі ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду та перейшов до стадії ухвалення судового рішення, до 08.05.2026 року.
Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив такі обставини.
Сторони мають дитину – дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 03.10.2017 року (а.с.14).
Позивач разом з дитиною мешкають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягами з реєстру територіальної громади від 03.05.2023 року, 18.08.2025 року (а.с.12,15) та довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» від 18.08.2025 року (а.с.19).
Відповідач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.40).
Згідно характеристики з місця проживання, позивач ОСОБА_1 за час проживання на території Покровської сільської ради зарекомендувала себе з позитивного боку, поводить себе належним чином, працює, виховує 2-х малолітніх дітей (а.с.16).
Позивач ОСОБА_1 працює на посаді інструктора з фізичного виховання Покровського ЗДО ясла-садок «Казка» Покровської сільської ради, характеризується позитивно, має постійний дохід, що підтверджується характеристикою та довідкою з місця роботи (а.с.17, 18).
Позивач з дитиною мешкають у будинку, який належить на праві власності матері позивача - ОСОБА_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав № 431374516 від 16.06.2025 року (а.с.25).
Відповідно до Акту № 72-25 обстеження умов проживання, затвердженого Начальником Служби у справах дітей Покровської сільської ради 04.08.2025 року, позивач ОСОБА_1 разом з двома доньками проживає в окремій кімнаті в приватному будинку, в якій наявні окремі спальні місця, дівчата забезпечені усім необхідним, санітарно-гігієнічні норми задовільні, продуктами харчування родина забезпечена у достатній кількості. Для навчання, виховання та розвитку дітей створені належні умови (а.с.20).
Відповідно до характеристики з місця навчання дитини ОСОБА_3 , вона регулярно відвідує дистанційні уроки у школі, пропусків без поважних причин не має, дитина завжди охайна, доглянута, мати дитини спілкується з педагогами, цікавиться шкільним життям дитини, батько ОСОБА_2 контакту зі школою на підтримує, не цікавиться успіхами дитини (а.с.21). 
Оцінюючи позовні вимоги та предмет їх законності та обґрунтованості, а також оцінюючи встановлені під час судового розгляду обставини, суд виходить з такого.
Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини).
Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. 
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу (стаття 141 СК України).
Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення 
Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. Міжнародні та національні норми не містять положень, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною. При визначенні місця проживання дитини судами необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору. Отже, при розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо, а також дотримуватися балансу між інтересами дитини, правами батьків на виховання дитини і обов`язком батьків діяти в її інтересах.
При розгляді справи суд вважає, що між сторонами виник спір з приводу визначення місця проживання дитини, і саме по собі пред`явлення позову про визначення місця проживання дитини з матір`ю дає підстави для висновку, що між сторонами наявні неврегульовані питання щодо визначення місця проживання дитини. Водночас відсутність заперечень з боку відповідача щодо проживання дитини разом із позивачем не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.
Відповідно до ч. 4,5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування № 18-25 від 12.12.2025 року, затвердженого Рішенням виконавчого комітету Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області № 400 від 15.12.2025 року, орган опіки та піклування, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Покровської сільської ради від 12.12.2025 року № 13-15, те, що територія перебування батька дитини є небезпечною та непідконтрольною органам державної влади України, дитина тривалий час проживає з матір`ю, між ними існує тісний психологічний зв`язок, а також, що мати повністю виконує свої батьківські обов`язки, вважає за доцільне визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю- ОСОБА_1 (а.с.101-103). 
Як встановлено судом, Позивач разом з дитиною мешкають окремо від батька дитини, у будинку, який належить матері позивача, де створені належні умови для розвитку та виховання дитини. Позивач працевлаштована, позитивно характеризується як за місцем роботи так і за місцем проживання, родина матеріально забезпечена. 
Суд виходить з того, що позивачем ОСОБА_1 надані належні та допустимі докази на підтвердження того, що вона створила належні умови для розвитку дитини, її навчання, піклується про дитину, займається її вихованням. Батько дитини її вихованням не займається, мешкає на території України, яка є тимчасово окупованою. Ці обставини були предметом розгляду засідання комісії з питань захисту прав дитини 12.12.2025 року, про що наданий відповідний висновок органу опіки та піклування. Надані позивачем докази стороною відповідача не оспорювались.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку найкращим інтересам дитини буде відповідати визначення місця її проживання саме з матір`ю, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при зверненні до суду.
Керуючись ст. ст. 82, 83, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області – задовольнити.
Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з її матір`ю – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 08 травня 2026 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Третя особа: Виконавчий комітет Покровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 04340342, вул. Калнишевського, буд.19-б, с.Покровське, Нікопольський район, Дніпропетровська область).

Суддя: В.В. Калюжна