Справа № 750/4765/26 
Провадження № 3/750/1565/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2026 року          м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., захисника Шаповалова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
07.04.2026 о 10 год. 07 хв. ОСОБА_1 по просп. Перемоги, 191, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2026 (на підставі акта медичного огляду № 397 від 07.04.2026).
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та завчасно шляхом направлення йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколі адресою місця проживання. ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, залучивши захисника та надавши заперечення по справі, в якому просив закрити провадження у справі.
Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 641460 від 15.04.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;
-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2026 (на підставі акта медичного огляду № 397 від 07.04.2026), відповідно до якого ОСОБА_1 оглянуто лікарем 07.04.2026 о 10 год. 55 хв. та встановлено, що останній перебував в стані наркотичного сп`яніння;
-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та його зупинку на вимогу поліцейських, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано спілкування з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 . Оглянувши речі в автомобіля останнього та його особисті речі, поліцейська запитала у водія, чи вживає він наркотичні речовини, що водій заперечив. Потім поліцейський світив в очі ОСОБА_1 , перевіряючи реакцію зіниць на світло. Далі, поліцейська запропонувала пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився (час на відеозапису 10 год. 11 хв.). В патрульному автомобілі поліції поліцейська пояснила водію, що огляд на стан наркотичного сп`яніння проводиться у зв`язку з виявленням у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло. Зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. 15.04.2026 зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративне правопорушення;
-рапорт поліцейської взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Прохоренко Д.С., відповідно до якого 07.04.2026 під час несення служби по просп. Перемоги, 191, у м. Чернігові, на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . У водія виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, які не реагують на світло. Зі згоди водія огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря-нарколога. 15.04.2026 по вул. Івана Мазепи, 3, у м. Чернігові виявлено ОСОБА_1 та ознайомлено останнього з висновком лікаря-нарколога № 397 від 10.04.2026; стосовно останнього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;
-копія акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 397 від 07.04.2026, згідно з яким у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін і встановлено діагноз: наркотичне сп`яніння;
-копія направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 07.04.2026 о 10 год. 11 хв. ОСОБА_1 направлено до ЧОПНЛ у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло;
-викопіювання з Журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня», згідно з яким огляд ОСОБА_1 проведено 07.04.2026, примірник акта отримано поліцейською 12.04.2026, а ОСОБА_1 – 15.04.2026. 
Дослідивши зазначені докази, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП серед іншого передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп`яніння.
Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 07.04.2026 о 10 год. 07 хв. за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджено відеозаписом, який додано до протоколу, й не заперечується водієм згідно з його запереченнями по справі, які надано до судового розгляду.
ОСОБА_1 заперечив законність зупинки поліцейськими автомобіля під його керуванням. Надаючи оцінку цьому твердженню, суд звертає увагу, що згідно з рапортом поліцейської взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області Прохоренко Д.С. транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 зупинено на підставі п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію». 
Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо є інформація, що свідчить про причетність водія або пасажирів транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті. За обставин цієї справи поліцейські порушили цю вимогу закону й не повідомили водієві про конкретну причину зупинення. Щодо підстав зупинки транспортного засобу, про які зазначено в рапорті поліцейської, суд звертає увагу, що за клопотанням захисника чи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд міг опитати поліцейських у судовому засіданні, однак відповідне клопотання учасниками справи не було заявлено, доказів незаконності зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 не надано. При цьому суд зауважує, що за обставин цієї справи законність зупинки транспортного засобу не є предметом доказування в цій справі, зокрема з огляду на встановлення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння за результатами його огляду на стан сп`яніння, проведеного в медичному закладі. 
За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.
Пунктами 2 – 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. Відповідно до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. За змістом пунктів 6, 7, 11 Розділу ІІІ Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове; метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння; предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, поліцейська після зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 запропонувала водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що водій погодився. Поліцейська роз`яснила, що у водія наявні ознаки наркотичного сп`яніння: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Водій пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі. Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2026 (на підставі акта медичного огляду № 397 від 07.04.2026) ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння. Згідно з актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 397 від 07.04.2026, у сечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін і встановлено діагноз: наркотичне сп`яніння.
Надаючи оцінку запереченням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд звертає увагу на наступне.
Суд не може погодитися з твердженням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо необхідності спочатку проведення огляду водія на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а лише у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, з результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Так, пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове (п. 6 Розділу ІІІ Інструкції).
На виконання цих вимог Інструкції, виявивши ознаки наркотичного сп`яніння, поліцейська запропонувала водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що останній погодився, що зафіксовано відеозаписом з нагрудної відеокамери поліцейського о 10 год. 11 хв. Отже, фактично поліцейська направила водія до медичного закладу для огляду на стан наркотичного сп`яніння в указаний час, який і зазначено правильно в направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого 07.04.2026 о 10 год. 11 хв. ОСОБА_1 направлено до ЧОПНЛ у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, звужені зіниці, що не реагують на світло. Заповнення цього направлення пізніше вказаного часу в приміщенні ЧОПНЛ не має жодного правового значення. 
Також суд не вбачає жодних порушень у тому, що поліцейськими 12.04.2026 отримано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.04.2026, а протокол складено стосовно ОСОБА_1 15.04.2026. Суд звертає увагу, що жодних прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, такими діями не порушено; поліцейськими дотримано вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП, згідно з якою протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Отже, складення протоколу про адміністративне правопорушення пов`язано не з часом отримання будь-якого доказу органом, який уповноважений на складання протоколу, а з часом виявлення особи, яка вчинила правопорушення. 
Посилання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на рішення суду першої інстанції в іншій справі не є обов`язковим для вирішення цієї справи. 
Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водія транспортного засобу стану наркотичного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.
Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя      Б.В. Крапивний