УХВАЛА
04 травня 2026 року
м. Київ

справа № 576/2854/25
провадження № 61-5706ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження
за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року 
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Сумської обласної ради «Глухівський фаховий медичний коледж» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
1. 24 квітня 2026 року ОСОБА_1 (далі - позивач) засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у цивільній справі № 576/2854/25.
2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
3. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 589/3937/17, від 02 червня 2021 року у справі № 576/452/21, від 09 серпня 2017 року у справі № 6-1264цс17, від 30 липня 2025 року у справі №185/14111/23.
4. Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення цієї скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2026 року та постанову Сумського апеляційного суду від 02 квітня 2026 року у справі № 576/2854/25.
2. Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області матеріали справи № 576/2854/25.
3. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.
4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: П. І. Пархоменко
Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков