Справа № 545/350/26
Провадження №  3/545/144/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2026 року	м. Полтава	

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О.,
за часті секретаря Пінчук З.І.,
захисника особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності- адвоката Кіндяк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава адміністративний матеріал, який складений ВП № 2 Полтавського РУП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кіндяком О.І. надав клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначено, що ОСОБА_1 з 24.02.2022 року мобілізовано та на теперішній час останній проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 . Тому вважає, що слід застосувати аналогію закону та аналогію права і зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.
Вислухавши думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослуживши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Частиною 6 статті 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.
Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» у випадку відкладення розгляду справи про адміністративні правопорушення за клопотанням учасників судового розгляду строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, обчислюється починаючи з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - починаючи з дня його виявлення. Можливість зупинення цього строку у зв`язку з перенесенням розгляду справи не передбачено, крім випадку, визначеного частиною четвертою статті 277 КУпАП, тобто лише у справах про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за умови її повідомлення про час та дату розгляду справи належним чином.
Водночас необхідне наголосити, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності можливості брати участь у судовому засіданні безпосередньо, не позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, визначені у ст. 268 КУпАП, в тому числі, подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, користуватися юридичною допомогою, мати захисника, надавати докази, тощо, і, відповідно, не позбавлена можливості забезпечити належним чином свій судовий захист під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що, на переконання суду, свідчить про наявність у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатнього рівня можливостей для здійснення ефективного судового захисту, а суду прийти до законного та обґрунтованого висновку, на підставі наявних в провадженні доказів, зібраних та скерованих сторонами до суду для ухвалення остаточного рішення у справі.
Враховуючи вищенаведене, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, також те, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, а захист ОСОБА_1 здійснює адвокат Кіндяк О.І., який має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази, а тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Кіндяка О.І. про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя	Тетяна ЗУБ