Справа № 199/12435/25
(2/199/1039/26) 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
30 квітня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра 
в складі: головуючого судді     Якименко Л.Г. 
за участю секретаря      Попружко Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м. Дніпрі справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 28.03.2023 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ..
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04.05.2023 року. 
Відповідно до висновку експерта з авто товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 218С23 від 14.08.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 55067,04 гривень.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої сторони страхове відшкодування у розмірі 50017,04 гривень.
Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі висновку експертного дослідження автотоварознавця №218С23. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №974710 від 18.08.2023 року.
Із метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 2730,00 грн.. 
Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №974501 від 16.08.2023 року.
Позивач зазначає, що оскільки на момент настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 52747,04 грн..
Посилаючись на вказані обставини, позивач звернувся до суду із даним позовом та просив стягнути із ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму завданої майнової шкоди у розмірі 52747,04 грн., а також стягнути судові витрати.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводиться в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав до суду письмову заяву.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що 28.03.2023 року з вини відповідача ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 , сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 ..
Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 04.05.2023 року. 
Відповідно до висновку експерта з авто товарознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 218С23 від 14.08.2023 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 , складає 55067,04 гривень.
Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої сторони страхове відшкодування у розмірі 50017,04 гривень.
Виплата страхового відшкодування здійснена МТСБУ на підставі висновку експертного дослідження автотоварознавця №218С23. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №974710 від 18.08.2023 року.
Із метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 2730,00 грн.. 
Факт зазначеної виплати підтверджується платіжною інструкцією №974501 від 16.08.2023 року.
Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).
Згідно зі ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно–правову відповідальність.
Відповідно до вимог ст.1.6. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів – юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. 
Згідно зі ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час дорожньо–транспортної пригоди.
Ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду пов`язану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
У зв`язку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно–правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування здійснило виплату страхового відшкодування на користь потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_2 у розмірі 50017,04 грн..
Крім того, МТСБУ була здійснена виплата за проведення оцінки транспортного засобу, вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності складає 2730,00 грн., підтверджується платіжною інструкцією №974501 від 16.08.2023 року.
Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику.
У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону №1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом N 1961-ІVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, у порядку суброгації.
Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути із ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого відшкодування у порядку регресу в розмірі 52747,04 грн..
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 3028,00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 131, 141, 264-265, 279 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1188, 1191 ЦК України, суд, - 

У Х В А Л И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, суму завданої майнової шкоди у розмірі 52747,04 грн., судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 3028,00 грн., а всього 55775 (п`ятдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 04 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя            Л.Г. Якименко