10.06.26
22-ц/812/1121/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2026 року м. Миколаїв

справа №477/2567/25
провадження №22-ц/812/1121/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: 
головуючого Локтіонової О. В.,
суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,
із секретарем судового засідання – Лівшенком О. С.,
без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2026 року, ухвалене під головуванням судді Козаченка Р. В. у приміщенні суду у м. Миколаєві, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

В листопаді 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним вище позовом, який обґрунтовував наступним.
Позивач зазначав, що 16 листопада 2022 року уклав шлюб з ОСОБА_1 . Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, протилежність поглядів на сімейні відносини, сімейні цінності та обов`язки з ведення спільного господарства. У квітні 2025 року вони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, спільного господарства не ведуть.
Позивач вказував, що сім`я сторін розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, відновлювати його немає сенсу. 
Посилаючись на зазначене, ОСОБА_3 просив не вживати заходи примирення сторін й ухвалити рішення про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Вітовського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2026 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 листопада 2022 року Томашпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що був вчинений актовий запис №147, розірвано.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишено « ОСОБА_4 ».
Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу між ними суперечить їх інтересам.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просила рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про припинення шлюбу на підставі ч.3 ст.104 СК України, а також закрити провадження у справі.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відповідачка зазначала, що суд першої інстанції розглянув вказану справу без її належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи. 
У зв`язку з цим вона вважала, що наявні підстави для скасування рішення суду відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України.
Крім того вона вказувала, що у суду були відсутні підстави для розірвання шлюбу. Вона не визнає доводи позову. Оскільки її чоловік мав контузії, то частково не міг адекватно мислити, а тому мав безпідставні ревнощі.
Також зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік помер, перебуваючи на військовій службі у Херсонській області. 
Оскільки він помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, відповідно до вимог ч.3 ст.104 СК України вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті.

Фактичні обставини справи

16 листопада 2022 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований Томашпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про що був вчинений актовий запис №147. Після укладення шлюбу прізвище відповідачки було змінено з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 ».
03 січня 2019 року ОСОБА_3 видано посвідчення учасника бойових дій.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.376 ЦПК України обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення є розгляд судом справи (питання) за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.
Частина 1 статті 8 ЦПК України передбачає, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідачку не було повідомлено про розгляд справи у суді першої інстанції, що є безумовною підставою для скасування оскаржуваного рішення суду.
За такого, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю, з огляду на таке.
Стаття 21 СК України визначає шлюб як сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.
Стаття 104 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок смерті одного з подружжя або оголошення його померлим. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Якщо один із подружжя помер до набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу, вважається, що шлюб припинився внаслідок його смерті. Якщо у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу один із подружжя помер, вважається, що шлюб припинився внаслідок його розірвання.
Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу.
Стаття 110 СК України регламентує, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Статтею 25 ЦК України визначено, що здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у день її смерті.
Згідно з ст.46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.
Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України цивільна процесуальна дієздатність – це здатність особисто здійснювати цивільні права та виконувати свої обов`язки в суді. Цивільну процесуальну дієздатність мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.
Стаття 55 ЦПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Згідно з частиною першою статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 377 ЦПК України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи – сторони у спорі чи припинення юридичної особи – сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті.
Предметом позову у цій справі є розірвання шлюбу. Вказані правовідносини не допускають правонаступництва. Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржене рішення було ухвалено з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів констатує, що наявні підстави для закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Частина третя статті 377 ЦПК України у цьому випадку не може бути застосована, тому що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням вимог Цивільного процесуального кодексу. 
Що стосується вимог апеляційної скарги про ухвалення судом апеляційної інстанції нового рішення про припинення шлюбу сторін на підставі ч.3 ст.104 СК України, то вони є хибними, оскільки у даному випадку наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Смерть одного з подружжя об`єктивно припиняє існування шлюбу як сімейного союзу дружини та чоловіка. Це означає, що шлюб припиняється незалежно від волі та бажання подружжя або одного з них. У цих випадках припинення шлюбу не потребує спеціального оформлення. Відповідні правові наслідки виникають у силу самого факту смерті. Реєстрація смерті, проведена в органах РАЦС, відповідно до вимог цивільного законодавства, і одержання свідоцтва про смерть одного з подружжя є достатнім підтвердженням припинення шлюбу. Яких-небудь спеціальних документів про розірвання шлюбу в цьому випадку не потрібно.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково (пункт 4 частини 1 статті 374 ЦПК України).
З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.374, 377 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Рішення Вітовського районного суду Миколаївської області від 04 лютого 2026 року скасувати, а провадження у справі закрити.
Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова 

Повне судове рішення складено 11 червня 2026 року.