Справа №: 398/3961/25	

провадження №: 2/398/330/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ 
Іменем України 

"11" червня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Суржик І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Горбунов Роман Володимирович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Горбунов Р.В., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом, відповідно до якого просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стислий виклад позиції позивача
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Під час шлюбу у них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року шлюб між сторонами було розірвано. У 2012 році відповідач виїхав за межі України, на територію РФ, і з цього часу будь-якої участі у вихованні сина відповідач не приймає. 09.08.2014 року позивач зареєструвала новий шлюб та змінила прізвище на ОСОБА_4 . З приводу ухилення відповідача від виконання обов`язку виховувати дитину позивач зверталась до органу опіки та піклування та комісією з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області 27.02.2025 року було складено висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав стосовно його сина. Відповідач тривалий час не сплачує аліменти на утримання сина і станом на 16.01.2025 року заборгованість по сплаті аліментів становить 252 244,35 грн. 
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.
Рух справи у суді
Ухвалою суду від 07.08.2025 року відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 13.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по сутті.
Ухвалою суду від 11.03.2026 року суд повернувся на стадію підготовчого провадження та залучив до участі у справі в якості третьої особи Виконавчий комітет Олександрійської міської ради Кіровоградської області, як орган опіки та піклування.
Ухвалою суду від 23.04.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті.
Позиція учасників справи
Учасники справи в судове засідання не з`явились.
Позивач у судовому засіданні 04.03.2026 року пояснила, що відповідач участі у житті сина не приймає взагалі, не спілкується з ним, аліменти на його утриманні не сплачує. З 2012 року відповідач проживає за кордоном і з цього часу лише декілька разів привітав сина з днем народження шляхом СМС повідомлення у Вайбері, а на перший Новий рік після розлучення подарував чину іграшку - електропотяг. Батьки відповідача проживають у іншому місті і з онуком також не спілкуються, зі святами не вітають. Вона з 2014 році перебуває у шлюбі з іншим чоловіком і син ставиться до нього, як до свого батька та виявив бажання, щоб саме її нинішній чоловік був його батьком офіційно та мати його прізвище.
Представник позивача у судовому засіданні 04.03.2026 року підтримав пояснення останньої.
Представником органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Олександрійської міської ради до розгляду справи по суті вимог подала заяву про розгляд справи без її участі, висновок органу опіки та піклування підтримала та просить задовольнити позовну заяву.
Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про час та місце їх проведення повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання, зареєстровану в установленому порядку. При цьому, поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Враховуючи викладене, виклики відповідача в судові засідання також було здійснено шляхом розміщення оголошень на офіційному сайті Судової влади. Відповідач причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не подав, відзив на позов від нього на адресу суду не надходив.
Отже, зважаючи на те, що судом вжито заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи та неподання у встановлений судом строк письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами.
У відповідності з нормами ст.280 ЦПК України, за згодою позивача, справу розглянуто без участі відповідача при заочному розгляді справи.
За таких обставин суд провів розгляд справи в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно з Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00022380691 від 19.03.2019 року, 12.12.2008 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 , про що складено актовий запис №3365. Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 11.04.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було розірвано.
Відповідно до копії свідоцтва серія НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_2 , 09.08.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району реєстраційної служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_4 , про що складено актовий запис №40.
Відповідно до копії висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Олександрійської міської ради, складеного 27.02.2025 року, комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Олександрійської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки від 03.03.2026 року №94 ОСОБА_3 навчається у Мультипрофільному ліцеї Олександрійської міської ради Кіровоградської області. У 2025-2026 навчальному році є учнем 10-Б класу.
Відповідно до витягу з протоколу №06 засідання педагогічної ради Мультипрофільного ліцею Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 02.03.2026 року, заступник директора з навчально-виховної роботи даного закладу разом з класним керівником неповнолітнього ОСОБА_3 , який є учнем 10-Б класу ліцею, відвідали місце проживання останнього та з`ясували, що матір`ю дитини ОСОБА_1 створено належні умови для навчання та проживання сина. Батько дитини - ОСОБА_2 участі у освітньому процесі сина не бере. За результатами засідання педагогічна рада ухвалила звернутись до комісії з питань захисту прав дитини з клопотанням про надання висновку до Олександрійського міськрайонного суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Згідно з витягом із протоколу №3 батьківського комітету 10-Б класу Мультипрофільного ліцею від 02.03.2026 року на засіданні було заслухано матір неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка повідомила, що батько її сина - ОСОБА_2 , проживає окремо, участі у вихованні сина не бере. Також було заслухано класного керівника 10-Б класу - ОСОБА_9 , яка повідомила, що батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 участі у освітньому процесі сина не бере, на контакт із класним керівником не виходить. За результатами засідання ухвалено звернутись до комісії з питань захисту прав дитини з клопотанням про надання висновку до Олександрійського міськрайонного суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_3 .
Відповідно до характеристики ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 10-Б класу Мультипрофільного ліцею Олександрійської міської ради, наданої даним навчальним закладом 02.03.2026 року, ОСОБА_3 навчається в закладі з першого класу. За час навчання зарекомендував себе як уважний та дисциплінований учень. Має достатній та середній рівень навчальних досягнень. Скромний, тактовний, ввічливий. Сумлінно виконує доручення, свідомо дотримується правил поведінки. З повагою ставиться до ровесників та старших. Підтримує дружні стосунки з однокласниками. Життєрадісний, позитивно сприймає світ. Має добрий загальний розвиток. Проживає разом з мамою, яка сприяє всебічному розвитку сина, приділяє належну увагу його вихованню. Відвідує батьківські збори, цікавиться шкільним життям дитини, підтримує постійний зв`язок із класним керівником. Батько дитини за весь час навчання сина на батьківських зборах не з`являвся, у жодну батьківську групу класу не був включений, участі в освітньому процесі сина не бере, на контакт з класним керівником не виходить.
Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 02.03.2026 року, комісією у складі класного керівника неповнолітнього ОСОБА_3 та педагога-організатора шкільного закладу, було обстежено умови проживання останнього, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що стан будинку задовільний, дитині створено необхідні умови для благополучного проживання і навчання. При перевірці не виявлено порушень санітарно-гігієнічних норм. У кімнатах чисто, охайно. Речі навчальне приладдя розкладені у призначених місцях. У хлопчика є кімната, де він робить уроки та відпочиває. У будинку тепло, затишно. Дитина забезпечена харчуванням, одягнута чисто і охайно. За вказаною адресою проживають: власник - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_1 , син - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_10 .
Як вбачається з копії свідоцтва серія НОМЕР_3 про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .
Відповідно до довідки про неотримання аліментів від 02.03.2026 року №136, наданої Олександрійським відділом Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 у період з 01.01.2012 року до 01.01.2026 року не отримувала аліменти, які стягуються на її користь з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа №2-304 від 01.06.2011 року, виданого Глобинським районним судом Полтавської області. 
Згідно з розрахунком заборгованості по сплаті аліментів, складеного Олександрійським відділом Державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заборгованість по аліментах, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 на підставі виконавчого листа №2-304 від 01.06.2011 року, виданого Глобинським районним судом Полтавської області, станом на 26.06.2025 року складає 268 660,40 грн.
Допитаний в судовому засіданні 11.03.2026 року в якості свідка ОСОБА_8 пояснив, що він є чоловіком позивача. У них з дружиною є спільний син ОСОБА_11 . Також у дружини від попереднього шлюбу є син ОСОБА_12 , який проживає разом з ними. Вони з дружиною разом займаються вихованням та утриманням ОСОБА_12 . Він знає батька ОСОБА_12 - ОСОБА_2 , але дуже давно його не бачив, востаннє мабуть ще до укладення шлюбу між ним та позивачем. Участі у житті сина ОСОБА_13 не приймає, коштів на його утримання не надає. Він фактично виховує ОСОБА_12 з часу, коли останньому було десь рік і сім місяців, вважає його своїм сином та ставиться до нього відповідно.
Допитана в судовому засіданні 11.03.2026 року в якості свідка ОСОБА_14 пояснила, що вона є сусідкою позивача та знає її з того часу, як вона стала проживати з ОСОБА_8 . Спочатку вони проживали у цивільному шлюбі, а у 2014 році зареєстрували шлюб офіційно. У позивача є син ОСОБА_12 від попереднього шлюбу, та спільний син з ОСОБА_8 - ОСОБА_11 . Вони проживають всі разом, однією сім`єю. Біологічного батька ОСОБА_12 вона ніколи не бачила. При цьому, ОСОБА_8 ставиться до ОСОБА_12 , як до свого рідного сина, піклується про нього, з малечку возив його на танці. Владислав називає ОСОБА_8 батьком та вона ніколи не чула щоб хлопчик згадував про свого біологічного батька.
У судовому засіданні також була заслухана думка неповнолітнього ОСОБА_3 , який пояснив, що він проживає разом з мамою, вітчимом та меншим братом ОСОБА_11 , які і є його родиною. Батька востаннє бачив приблизно коли йому було років чотири чи п`ять, тому навіть голос його вже не пам`ятає. З того часу, як батьки розлучились, батько його тільки декілька разів вітав з днем народження, подарунки не дарував. Він іноді спілкується з бабусею, мамою батька, але ніколи не запитував у неї про батька. Як він знає від мами, батько аліменти на його утримання не сплачує, ніякої допомоги не надає, всім необхідним його забезпечують мама та вітчим, якого він вважає своїм батьком та саме його називає «тато». Він не заперечує проти позбавлення свого біологічного батька батьківських прав стосовно нього.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з Закону України «Про охорону дитинства» від 21.06.2001 року, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.
Згідно зі ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Частинами 1-3 статті 150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Особа, яка подала позов про позбавлення батьківських прав з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, повинна довести, що батьки (один з батьків) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В свою чергу батьки (один з батьків) повинні довести, що вони належним чином виконують свої батьківські обов`язки.
Відповідно до ст. 164 СК України підставами для позбавлення батьківських прав батьків є, зокрема, ухилення матері чи батька від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, забезпечення безпечних умов життя дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Відповідно до положень статті 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог про позбавлення батьківських прав відповідача посилається на те, що підставою для цього є ухилення останнього від виконання обов`язків по вихованню та утриманню дитини.
В пункті 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Доводи позивача про те, що відповідач більше 10 років не цікавиться життям та здоров`ям сина, не спілкується з ним та не проявляє турботи, тобто фактично усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, відповідачем під час судового розгляду жодним чином не спростовані. Існування обставин, які перешкоджають участі відповідача у вихованні дитини, судом не встановлено.
Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростовували вищевказані обставини.
Висновки за результатами розгляду справи
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та, відповідно до ст.150 СК України, має обов`язки піклуватися про здоров`я дитини, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати її, готувати до самостійного життя.
Надані позивачем та досліджені в судовому засіданні докази підтверджують невиконання відповідачем батьківських обов`язків щодо сина, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування такого заходу, як позбавлення відповідача батьківських прав.
Розподіл судових витрат між сторонами
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору підлягають стяганню з відповідача на користь позивача у сумі 1211грн 20 коп.
Керуючись ст.13,81,89,95,141,180-182,258,259,263,264,265,273,280-282,352,354,355 ЦПК України, ст.19, 141, 150, 181-183, 191, 192 Сімейного кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву  ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Горбунов Роман Володимирович, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав стосовно його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.
Стягнути з ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та(або) обов`язки, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . 
Представник позивача: адвокат Горбунов Роман Володимирович, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність №131 від 23.09.2021 року, адреса місцезнаходження: 28000, м. Олександрія, вул. Поштова,№14.
Відповідач:  ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя           Я.М. ПОДОЛЯК