Справа 682/1205/26
Провадження № 3/682/278/2026 

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адмінправопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Головного Управління ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця Хмельницької області, Славутського району, с. Клепачі, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого головою ФГ "Берездів", протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
З протоколу про адмінправопорушення № 1498/10/22-01-07-10 від 21.04.2026 р вбачається, що голова ФГ "Берездів" ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку, зокрема:
- пунктів 44.1 статті 44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6, абз. г) п.198.5 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201 ПКУ, внаслідок чого занижений податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в сумі 768 150 грн, в тому числі в розрізі звітних податкових періодів за: грудень 2021 в сумі 12 588 грн, жовтень 2022 в сумі 623 333 грн, вересень 2025 в сумі 132 229 грн;
- п.44.1 ст.44, п.198.1,п.198.2, п.198.3, п.198.6, абз. г) п.198.5 ст.198, ст.198 п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларацій з ПДВ) за грудень 2025 на суму 361 838 грн;
- п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.11 наказу Мінфіну від 31.12.2015 №1307 "Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної", останнім днем звітного (податкового) періоду не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних окремі зведені податкові накладні та товарами, що не використані у власній господарській діялності, а саме:
- від 30.05.2021 року на суму постачання без ПДВ 3542 грн, ПДВ (20%) в сумі 708 грн., 
- від 30.05.2024 року на суму постачання без ПДВ 414 грн, ПДВ (20%) в сумі 83 грн.,
- від 30.04.2024 року на суму постачання без ПДВ 1326 грн, ПДВ(20%) в сумі 265 грн;
- від 30.07.2024 року на суму постачання без ПДВ 1885 грн , ПДВ(20%) в сумі 377 грн., 
- від 28.02.2025 року на суму постачання без ПДВ 5988, ПДВ (20%) в сумі 1198 грн).,
- від 31.03.2025 року на суму постачання без ПДВ 3936 грн, ПДВ(20%) в сумі 787 грн.,
- від 30.04.2025 року на суму постачання без ПДВ 2067 грн, ПДВ(20%) в сумі 414 грн.,
- від 30.05.2025 року на суму постачання без ПДВ 141211 грн, ПДВ(20%) 28243 грн;
- від 31.05.2025 року на суму постачанняч без ПДВ 322171 грн, ПДВ (14%) 45104 грн.,
- від 30.06.2025 року на суму постачання без ПДВ 4135 грн ПДВ(20%) в сумі 827 грн.,
- від 31.07.2025 року на суму постачання без ПДВ 7236 грн, ПДВ (20%) в сумі 1447 грн.,
- від 31.08.2025 року на суму постачання без ПДВ 738 грн, ПДВ(20%) в сумі 148 грн.,
- від 31.09.2025 року на суму постачання без ПДВ 7236 грн, ПДВ(20%) в сумі 1447 грн.,
- від 31.10.2025 року на суму постачання без ПДВ 5168 грн., ПДВ(20%) в сумі 1034 грн.,
- від 30.11.2025 року на суму постачання без ПДВ 4135 грн, ПДВ(20%) в сумі 827 грн., 
- від 30.12.2025 року на суму постачання без ПДВ 8681 грн, ПДВ (20%) в сумі 1736 грн.;
- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу, п.8.4 та п.8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1588 від 09 грудня 2011 року із змінами та доповненнями, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за №503/25280, внаслідок чого ФГ "Берездів" не повідомлено ГУ ДПС у Хмельницькій області 72 об`єкта земельних ділянок та 12 основних засобів, несвоєчасно повідомлено про відкриття 536 об`єктів земельних ділянок до ГУ ДПС у Хмельницькій області, а всього не повідомлено або несвоєчасно повідомлено про відкриття 620 об`єктів оподаткування, об`єктів, пов`язаних з податкуванням або через які проводилась діяльність та не подано до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП .
ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Частиною 1 статті 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
З досліджених доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, так як він будучи посадовою особою підприємства, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.
Однак щодо можливості накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя звертає увагу на таке.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Аналіз вимог діючого законодавства, дає підстави стверджувати, що триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.
Така позиція щодо застосування норм права викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі №804/401/17.
Як вбачається, з акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2019 р по 31.12.2025 р. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, не носить характер триваючого.
Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Вказана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
Суддя зауважує, що строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, водночас справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294, 163-1 ч.1 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником.

Суддя В.І.Зеленська