ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/641/26

3/0187/300/26 

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" червня 2026 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 
не працює, прож.: 
АДРЕСА_1 , 
за скоєння адміністративного правопорушення, 
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 
В С Т А Н О В И В 
28.03.2026 року о 09-30 год. по автодорозі С041206 в с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки із застосуванням приладу «Drager Alcotest 06810», результат позитивний - 0,45 %о, під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.9 а) ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судові засідання 20.04.2026 року ОСОБА_2 не явився, заявив клопотання про відкладення справи для залучення адвоката.
27.04.2026 року до суду надійшло клопотання адвоката Хомич А.М. про ознайомлення із матеріалами справи та відкладення розгляду справи на інший час, клопотання задоволено.
08.06.2026 року в суде засідання ОСОБА_2 не явився., про причини неявки суду не повідомлено, від адвоката Хомич А.М. надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні, письмових пояснень щодо адміністративного правопорушення від сторони захисту до суду не надійшло.
15.06.2026 року від адвоката Хомич А.М. надійшло клопотання про відкладення справи у зв`язку із його участю в іншому судовому засіданні , письмових заперечень від сторони захисту до суду не надійшло. 
Справа за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування у стані сп`яніння) може бути розглянута судом без присутності адвоката. 
Відповідно до ст. 268 КУпАП, якщо водія було належним чином повідомлено про дату і час, а причини неявки захисника визнані судом неповажними, так як захисник мав право надати письмові пояснення чи заперечення по суті після ознайомлення із матеріалами справи, але таких заперечень суду не надав, водій ОСОБА_2 15.06.2026 року в суді теж відмовився від надання пояснення по суті правопорушення, пославшись на відсутність адвоката. 
Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності 
ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів.
Судом досліджено :
- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 626125 від 28.03.2026 року, складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП; 
-результатом алкотестера Драгер 6810 з позитивним показником 0,45 %о; актом огляду на стан сп`яніння  ОСОБА_2 від 28.03.2026 року; 
-направленням водія транспортного засобу від 28.03.2026 року у заклад охорони здоров`я, з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, від якого  ОСОБА_2 відмовився;
- рапортом ст. інспектора СРПП ВП № 3 ДРУП № 2 Іванова В.М. про виявлення та зупинку автомобіля Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , водій якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, пройшовши тестування Драгером 6810 з показником 0,45 %о;
- відеодиском з якого вбачається, що ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції, перебуваючи поруч з автомобілем Daewoo Lanos, погоджується на тестування приладом «Drager», з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, який видав позитивний результат - 0,45 %о, ОСОБА_2 з результатом тестування ознайомлений, заперечень та пояснень, на місці зупинки не надавав.
З урахуванням наведених доказів, в діях  ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік. 

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн, із позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 

Реквізити: отримувач: ГУК у Дніпропетровській області 21081300, р/р UA758999980313020149000004001, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Стягнути із  ОСОБА_2  судовий збір в розмірі 665,60 грн (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп.) на користь держави.
Реквізити: отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір по справі про адміністративне правопорушення.
Термін пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення – до 15.09.2026 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

  Суддя:	  	  І. М. Іщенко