Справа № 766/7107/25
н/п 2-о/766/98/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
Головуючого судді          Булах Є.М.
Присяжні         Кабачинський А.В.
Шевченко С.М.
Секретар судового засідання          Кошева А.П.
Справа №766/7107/25; провадження №2-о/766/98/26
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні у порядку окремого провадження цивільну справу за
заявою:  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 );
заінтересована особа:  ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Пуляєва Наталія Сергіївна
заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у місті Херсоні ради (ЄДРПОУ 34660278, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Незалежності, буд. 47)
предмет та підстави заяви: про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна
негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне та,-
ВСТАНОВИВ:
І. Виклад позиції заявника та зацікавлених осіб.
09 травня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною і призначення опікуна, у якій, з урахуванням заяви про усунення недоліків та заяви у новій редакції від 24.09.2025 року просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити безоплатного адвоката для представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити у справі судову психіатричну експертизу, витребувати докази.
Заява мотивована тим, що заявник є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом І групи А з дитинства та має діагноз: ВАР ЦНС: мікроцефалія, аномалія Денді-Уокера, множинні стигми дисембріогенезу; спастичний тетрапарез тяжкого ступеню зі стійкими руховими порушеннями акту ходи та самообслуговування, помірними нейротрофічними розладами. Множинні контрактури суглобів обох кістей. Комбіновані контрактури обох кульшових суглобів. Нейрогенний S-подібний сколіоз грудо-поперекового відділу хребта 3 ст. Двобічний вивих стегнових кісток. Вальгусні постанови обох стоп та ряд супутніх захворювань.
Внаслідок своєї хвороби ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він не має можливості захищати свої особисті немайнові та майнові права. Піклуючись про свого сина, заявник не має законних підстав здійснювати будь-які дії для захисту його прав та законних інтересів.
Вказані обставини обумовили звернення заявника до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його майнових та немайнових інтересів.

ІІ. Заяви(клопотання) учасників справи.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 05.05.2026 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у місті Херсоні ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 04.05.2026 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. При ухваленні рішення покладався на розсуд суду.
Адвокат Пуляєва Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 05.05.2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року заяву залишено без руху, заявнику надано 5-ти денний строк на усунення недоліків заяви.
17.06.2025 року заявник через канцелярію суду подав заяву про усунення недоліків заяви та подав заяву у новій редакції на виконання ухвали без руху, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому судді 18.06.2025 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.06.2025 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження. Доручено Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги призначити адвоката, особі, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієздатною. Витребувано докази з КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради та КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради. Судове засідання призначено у справі.
Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення присяжних від 10.07.2025 року у складі суду здійснено заміну присяжного Тарана А.В. на присяжного Кабачинського А.В.
13.08.2025 року з КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради надійшла відповідь на ухвалу про витребування доказів, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 14.08.2025 року.
18.08.2025 року від Голови Виконавчого комітету Центральної районної у місті Херсоні ради, як органу опіки та піклування через канцелярію суду надійшло подання про призначення опікуном ОСОБА_2 – його матір ОСОБА_1 , яке відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 22.08.2025 року.
25.08.2025 року з КНП «Херсонський міський психіатричний центр» Херсонської міської ради надійшла відповідь на ухвалу про витребування доказів, яку відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції передано Головуючому 26.08.2025 року.
24.09.2025 року заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву у новій редакції разом із якою долучила до матеріалів справи медичну документацію відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригінал амбулаторної Медичної карти заведеної на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.10.2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: 43488, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Дж. Говарда, буд. 65.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
17.04.2026 року на адресу суду з ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №25 від 27.03.2026 року на 05 арк. за результатами проведеної у цивільній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , який відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції 20.04.2026 року передано судді Булах Є.М.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2026 року відновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 05.05.2026 року.
Заявник у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 05.05.2026 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у місті Херсоні ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 04.05.2026 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі. При ухваленні рішення покладався на розсуд суду.
Адвокат Пуляєва Н.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, 05.05.2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Таким чином, суд, постановив розглянути справу на підставі наявних в них доказів та зважаючи на приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом та зміст правовідносин.
ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_2 , про що 24.04.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції складено відповідний актовий запис №136 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 .
Матір`ю ОСОБА_2 зазначено ОСОБА_1 .
Згідно витягів з реєстру Херсонської територіальної громади від 20.11.2023 року №2023/009496125 та №2023/009496470 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно довідки від 13.03.2025 року виданої КНП «Херсонський міський психіатричний центр» ХМР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має глибоку розумову відсталість внаслідок ВАР ЦПС, мікроцефалія, спастичний тетрапарез, симптоматична епілепсія F73.
Згідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.04.2025 року, складеної КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім. С.С. Корабелеша», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання: ВАР ЦНС: мікроцефалія, аномалія Денді-Уокера, множинні стигми дисембріогенезу; спастичний тетрапарез тяжкого ступеню зі стійкими руховими порушеннями акту ходи та самообслуговування, помірними нейротрофічними розладами. Множинні контрактури суглобів обох кістей. Комбіновані контрактури обох кульшових суглобів. Нейрогенний S-подібний сколіоз грудо-поперекового відділу хребта 3 ст. Двобічний вивих стегнових кісток. Вальгусні постанови обох стоп. Супутні захворювання: симптоматична епілепсія, генералізовані напади. Нестійка передсердно-шлуночкова блокада І ст. Мінімальна мітральна недостатність. Синдром когнітивної недостатності тяжкого ступеню. Комбіновані контрактури обох кульшових суглобів.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №25 від 27.03.2026 року складеного Херсонською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом здоров`я ОСОБА_2 фактично не може приймати участь в судовому засіданні, та особисто дати пояснення по суті справи.
Відповідно до Подання від 09.09.2025 року за № 2469/0, що надійшло на адресу суду 18.09.2025 року від виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, можливості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснювати повноваження опікуна над її сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевірені органом опіки та піклування, якнайкраще враховані інтереси останнього. У разі визнання громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, згідно ст. 60 ЦК України ти ст. 300 ЦПК України, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Оцінка Суду.
Правилами ч. 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частинами третьою, четвертою, шостої статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.
Пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Обставин, які б перешкоджали заявнику ОСОБА_1 бути опікуном ОСОБА_2 судом не встановлено.
З зазначених та встановлених обставин, суд знаходить необхідним задовольнити заявлені вимоги, оскільки достовірно встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства страждає хронічним, стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості. За своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відтак, оцінивши надані по справі докази, суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення ОСОБА_1 його опікуном, оскільки наміри, поведінка та інтереси заявника відповідають інтересам ОСОБА_2 , який потребує опіки.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

VI. Заходи забезпечення позову (заяви).
Заходи забезпечення позову (заяви) судом не застосовувалися.

VII. Розподіл судових витрат між сторонами.
Згідно із ч.1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до положень п.2 ч.3 статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до повідомлення Херсонської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» загальна вартість судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи становить 17 304,90 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
У зв`язку з викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 25 від 27.03.2026 в сумі 17 304 грн. 90 коп. відносяться на рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60, 62, 63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 260, 263, 264, 265, 295-300, 354-355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Пуляєва Наталія Сергіївна, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Центральної районної у місті Херсоні ради (ЄДРПОУ 34660278, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Незалежності, буд. 47) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна – задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) – недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ). 
Судові витрати за проведення Херсонською філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» судово - психіатричної експертизи № 25 від 27.03.2026 в сумі 17 304,90 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Виконавчого комітету Центральної районної у м. Херсоні ради, як органу опіки та піклування (ЄДРПОУ: 34660278, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд. 47).
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) недієздатним – два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.
Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Виконавчий комітет Центральної районної у м. Херсоні ради, як орган опіки та піклування, ЄДРПОУ: 34660278, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Незалежності, буд.47.
Заінтересована особа:  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено в межах строків визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя           Є.М. Булах

Присяжні С.М.Шевченко

А.В.Кабачинський