Справа № 199/14985/25
(2/199/1453/26) 

РІШЕННЯ
Іменем України

01.06.2026 

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в особі судді Спаї В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ: 
Позивач через представника звернувся до суду з даним позовом.
В обґрунтування вимог представник позивача у позовній заяві посилається на те, що 22.08.2024 р. о 17 год. 25 хв. по пр. С.Нігояна біля е/о 281, що у Новокодацькому районі м. Дніпра, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sorento» р/н НОМЕР_1 , не переконалась в безпечності руху заднім ходом та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia A5», р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 р. у справі № 205/12046/24 ОСОБА_1 визнано винуватою за ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №220909309 термін дії з 15.05.2024 по 14.05.2025 року включно).
Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 23.08.2024 року та заявою про відшкодування шкоди від 23.08.2024 р. 
Розмір витрат МТСБУ складається з 10 691,02 грн. відшкодувань потерпілому, витрат на аварійного комісара (експерта) у розмірі 1 650,00 грн. та 3 028,00 грн. судових витрат по оплаті судового збору.

Відповідач не скористалася правом надання відзиву на позовну заяву. 

Процесуальні дії у справі: 
-ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 11.11.2025 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. 
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Як встановлено судомна підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 67 – 80 ЦПК України, 22.08.2024 р. о 17 год. 25 хв., по пр. С.Нігояна біля е/о 281, що у Новокодацькому районі м. Дніпра, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Kia Sorento» р/н НОМЕР_1 не переконалась в безпечності руху заднім ходом та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia A5» р/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 р. у справі № 205/12046/24 ОСОБА_1 визнано винуватою за ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, що підтверджується відповідною постановою. 
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповіддю МТСБУ на запит щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування. 
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №220909309 термін дії з 15.05.2024 по 14.05.2025 р. включно).
Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 23.03.2023 р. та заявою про відшкодування шкоди від 29.03.2023 р., про що позивачем надані письмові докази (заяви). 
Відшкодування в розмірі 10 691,02 грн. проводилося на підставі звіту експерта №YD14624 від 05.11. 2024 р. та наказу №3.1/16136 від 21.05.2025 р.
Розмір витрат МТСБУ складається з 10 691,02 грн. відшкодувань потерпілому, витрат на аварійного комісара (експерта) у розмірі 1 650,00 грн. та 3 028,00 грн. судових витрат по оплаті судового збору.
Правовідносини між учасниками справи виникли з зобов`язань, що виникають із відшкодування шкоди в порядку регресу.
Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову, враховуючи наступне. 
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 
Отже, вчинення відповідачем під час керуванням а/м «Kia Sorento» д.р.н. НОМЕР_1 зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia A5», д.р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та вина відповідача в цій дорожньо-транспортній пригоді встановлено постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2024 року у справі № 205/12046/24 та ці обставини не підлягають доказуванню в силу ч. 6 ст. 82 ЦПК України.
Особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі (стаття 22 ЦК України).
Згідно зі ст.ст. 1187, 1188 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. 
Законом №1961-ІV передбачено, що забезпечений транспортний засіб це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункт 1.7 статті 1). Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого (пункт 9.2 статті 9).
При настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону №1961-ІV).
Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 39.1 статті 39 Закону №1961-ІV). Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (підпункт 39.2.1 пункт 39.2 статті 39 Закону №1961-ІV).
МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі (пункт 41.1 статті 41 Закону №1961-ІV).
МТСБУ виконало покладений Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01.07.2004 р. обов`язок щодо відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
В силу підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону №1961-ІV України, після сплати страхового відшкодування МТСБУ має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 13, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 1191 ЦК України та підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV від 01.07.2004, Моторне (транспортне) страхове бюро України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі понесених витрат, пов`язаних із відшкодуванням шкоди потерпілому. Загальний розмір витрат МТСБУ становить 12 341,02 грн., з яких 10 691,02 грн. сума страхового відшкодування, виплаченого потерпілому, та 1 650,00 грн. витрати на послуги аварійного комісара (експерта), понесені у зв`язку з врегулюванням страхового випадку. 
Отже, позов МТСБУ про стягнення з відповідача коштів в розмірі понесених позивачем фактичних витрат підлягає задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.
Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ст.13,п. 2 ч. 2 ст. 19, ст.ст. 23, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 2 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 264-265, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу у розмірі 12 341 (дванадцять тисяч триста сорок одна) грн 02 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8) судові витрати в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Дата складення повного судового рішення 01.06.2026 р.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя В.В.Спаї