Справа № 333/9804/23
Провадження № 2-а/333/2/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року       м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Михайлової А.В., за участю судового засідання Ніколаєнко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:
- поновити строк звернення до адміністративного сууд на оскарження постанов по справі про адміністративне правопорушення;
-визнати протиправною та скасувати Постанову серії АА 00013502 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 09.08.2023, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М., відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 104 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП закрити;
-визнати протиправною та скасувати Постанову серії АА 00013521 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 10.08.2023, складеної головним спеціалістом Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко І.В., відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 68 000,00 грн., а справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити;
-стягнути з відповідача суми понесених судових витрат в розмірі сплаченого судового збору.
В обґрунтування позову зазначив, що 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримано від Комунарського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наступні постанови про відкриття виконавчого провадження: № 73089034 від 18.10.2023 р., винесено при примусовому виконанні постанови №АА 00013502 від 09.08.2023, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті; № 73088868 від 18.10.2023 р., винесено при примусовому виконанні постанови №АА 00013521 від 10.08.2023, виданої Державною службою України з безпеки на транспорті. 
23 жовтня 2023 року, ознайомившись з матеріалами вказаних вище виконавчих проваджень, позивач дізнався про винесення щодо до нього Державною службою України з безпеки на транспорті (Відповідачем за позовом) двох постанов по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: 
- постанову серії АА 00013502 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 09.08.2023, складеної головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М., відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 132-1 КУпАПу вигляді штрафу у розмірі 52 000,00 грн. за допущення відповідальною особою руху транспортного засобу КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 41,923% (10.9 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 45,674% (8.678 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон там відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах;
- постанову серії АА 00013521 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 10.08.2023, складеної головним спеціалістом Департаменту реалізації державної політики та нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Василенко І.В., відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 132-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34 000,00 грн. за допущення відповідальною особою руху транспортного засобу КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,269% (3.97 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,632% (2.21 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон там відстані між осями від 1,3 м до 1,8 м при спарених колесах.
При цьому, фактично до відповідача застосовано подвійний розмір штрафів за вказаними вище постановами на підставі ст. 308 КУпАП, у зв`язку з несплатою вказаних вище штрафів, у строк установлений ч. 2 ст. 300-2 КУпАП. 
Позивач вважає, що зазначені вище постанови винесені з порушенням встановленого порядку повідомлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскаржувані постанови не відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, не містять доказів про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 132-1 КУпАП, тому є протиправними.
Позивач займає посаду директора ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод», який є власником транспортного засобу КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , не був обізнаний про винесення щодо нього оскаржуваних постанов до моменту отримання інформації в ході виконавчих проваджень з Комунарського відділу ДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) під час примусового стягнення за оскаржуваними постановами, не мав можливості надати по них заперечення, документи щодо добровільно сплати у передбачений десяти денний термін.
Позивач вважає, що оскаржувані постанови не відповідають вимогам ст. 283 КУпАП, не містять доказів про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
При винесені оскаржуваних постанов відповідачем внесено не вірні дані щодо загальної маси транспортних засобів по кожній з оскаржуваних постанов та яка визначена відповідно до Актів зважування та ТТН, а саме:
- у постанові серії АА 00013502 вказано про допущення допущення відповідальною особою руху транспортного засобу КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 41,923% (10.9 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 45,674% (8.678 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон там відстані між осями від 1.3 м до 1,8 м при спарених колесах натомість відповідно до первинних документів (ТТН №1912 від 08.08.2023р. та акту зважування) вага транспортного засобу з вантажем складає 33620 кг, що є перевищенням на 29,30769%;
- у постанові серії АА 00013521 вказано про допущення допущення відповідальною особою руху транспортного засобу КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,269% (3.97 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,632% (2.21 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон там відстані між осями від 1.3 м до 1,8 м при спарених колесах натомість відповідно до первинних документів (ТТН №1922 від 09.08.2023р. та акту зважування) вага транспортного засобу з вантажем складає 28540 кг, що є перевищенням на 9,76923%.
ПАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» є виробником дорожніх асфальтобетонних сумішей та здійснює роботи з ремонту і улаштуванню асфальтобетонної суміші. Відповідно ПрАТ «ЗАБЗ» перевозився сипучий вантаж, який є рухомим під час руху автомобіля, а тому його маса не є сталою у різних точках автомобіля під час руху. Властивості сипучого вантажу не дають можливості розподілити його рівномірно, а також зазначаємо, що відсутня методика виконання вимірювань поосьових навантажень та маси транспортних засобів із вантажем, що змінює розподіл навантажень на осі транспортного засобу в русі. Через фізичні властивості вантажу, проведення зважування у русі без дотримання часу, необхідно для його врівноваження не може дати достовірних результатів навантаження на транспортний засіб та причіп, адже не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі та зсув центру ваги під час нахилу автомобіля та причепу. За таких умов сипучий вантаж поводить себе нестабільно та легко зміщується під дією інерційних сил. 
Враховуючи, вищевикладене та з урахуванням того, що фіксація правопорушення була здійснена у автоматичному режимі, габаритно-ваговий контроль транспортного засобу шляхом його зупинення не здійснювався, проведення зважування у русі, без дотримання часу, необхідного для врівноваження вантажу, що є сипучим вантажем, не може дати однозначних та достовірних результатів навантаження на осі транспортного засобу, а також наявності або відсутності перевищення фактичної маси транспортного засобу, а тому вказані в оскаржуваних постановах перевищення фактичної маси транспортних засобів з вантажем не відповідають дійсності. 
Крім цього, при винесенні оскаржуваної постанови відповідачем залишено поза увагою вимоги п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 року №30 про допустиме перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Як вбачається з оскаржуваних постанов, для правильного здійснення розрахунків перевищення габаритно-вагових норм у оскаржуваних постановах використовується формула розрахунку: % перевищення = ((X факт. X норм, похибка пристрою)/ Хнорм.)* 100%, де: X факт, фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр); X норм, нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5ПДР України. Похибка пристрою - регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМЬ К 134-1:2010, помножена на X факт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр). Регламентовано допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги відповідно до ДСТУ ОІМL R 134-1:2010 становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі. За змістом оскаржуваних постанов вбачається, що Відповідачем за вказаною вище формулою встановлено перевищення навантаження на здвоєні осі, при цьому в оскаржуваних постановах відсутній розрахунок, що підтверджує врахування відповідачем регламентовано допустиму похибка пристрою - 16%.
Позивач зазначив, що відповідачем в жодній з оскаржуваних постановах не зазначена дія, яка вчинена позивачем чи бездіяльність, яка ним допущена, тобто не зазначений чіткий склад адміністративного правопорушення за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності.
03.01.2024 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі, прийняв рішення розглядати справу у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.
06.02.2024 року відповідач подавав відзив, у якому просив відмовити у задоволенні позову. Зокрема заперечення мотивував тим, що в Україні передбачено здійснення державного нагляду (контролю) за безпекою на автомобільному транспорті, за допомогою встановлених на автомобільних дорогах автоматичних пунктів комплексів технічних засобів, що здатні в автоматичному режимі: вимірювати загальну масу транспортного засобу; визначати кількості осей транспортного засобу; вимірювати навантаження, що припадають на кожну вісь транспортного засобу тощо.
Додатково зазначено, що відповідальна особа – позивач у справі допустив рух транспортних засобів із перевищенням нормативних параметрів зазначених п. 22.5 Правил дорожнього руху України. Вважає вказану постанову правомірною, виходячи із норм Конституції України, Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, якими покладено на посадових осіб Уктрансбезпеки функції габаритно-вагового контролю транспортних засобів з можливістю накладення адміністративних стягнень. Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2019 року № 1174. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Тобто суть процесу автофіксації правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті полягає у забезпеченні прозорості фіксації порушень, зменшення участі посадових осіб у вказаному процесі, що спрямовано на об`єктивну оцінку обставин та фактів вчинення правопорушення. Закріплений в законодавстві та реалізований на практиці механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі унеможливлює механічне втручання в роботу системи. На підтвердження факту фіксації руху транспортного засобу позивача через автоматичний пункт з перевищенням встановлених законодавством габаритно-вагових норм, що стало підставою для притягнення його до відповідальності, а також справності технічного засобу та достовірності встановлених ним відомостей, представник відповідача зауважує, що прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі WIM 69, WAGA-WIM 35, № 15, яким здійснювалася фіксація правопорушення в автоматичному режимі є справним та придатним до експлуатації, що підтверджується сертифікатом відповідності UA.TR.113-0619-21; 0695/12F-22 до 21.10.2023 року. Щодо перевезення сипучого вантажу (асфальтобетонної суміші), то законодавством не передбачено можливості звільнення перевізника від відповідальності за порушення вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень вантажів автомобільним транспортом у випадку переміщення вантажу у вантажному відсіку автомобіля. Також, переміщення вантажу під час руху є неприпустимим, оскільки його переміщення спричиняє збільшення динамічної маси транспортного засобу при гальмуванні, а також порушує стійкість транспортного засобу, що є загрозою для безпеки руху. Пунктом 12.5 Правил перевезень № 363, передбачено, що для транспортування вантаж необхідно рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Крім того, згідно з чинним законодавством будь-яких виключень з Правил дорожнього руху (пункти 2.3 а, 2.3 б, 12.1) при перевезенні подільних (в тому числі сипучих) вантажів не встановлено. За таких обставин представник відповідача вважає, що відсутні підстави для задоволення позову, так як оскаржувана постанова ухвалена уповноваженою посадовою особою, в порядку та спосіб, встановлені законодавством, стягнення накладено в межах санкції статті КУпАП та з дотриманням строків накладення адміністративного стягнення.
14.02.2024 року до суду від представника позивача – адвоката Кравченка С.І. надійшла відповідь на відзив, в якому вказав, що позивач подав позов щодо оскарження вказаних вище постанов в десятиденний строк з дня ознайомлення з такими постановами у виконавчих провадженнях.
Позивач має у власності також квартиру АДРЕСА_1 , в якій також проживає його мати – ОСОБА_2 , 1937 року народження. Мати позивача є людиною похилого віку та має ряд захворювань, а саме: хронічний холецистит, хронічний панкреатит, хронічний пієлонефрит нефроптоз, ангіоспазм судин головного мозку, ішемічна хвороба серця, стенокардія, інші супутні захворювання.
Крім того, на початку 2023 року у матері позивача посилились хвороби хребта, остеохондроз, спондилоартроз, деформуючий спондильоз, протрузії між хребцевих дисків, форамінальний стеноз, сколіоз. Вказані хвороби зумовили потребу стороннього догляду матері позивача, тому він змушений був тривалий час проживати з нею у належній йому квартирі АДРЕСА_1 . Більш того, мали місце випадки прильотів недалеко від вказаної квартири. У зв`язку вказаними обставинами та через непередбачуваність активності ракетних дій агресора в умовах воєнного стану, позивач, як єдиний син, не міг залишати на тривалий час матір, тому фактично з квітня 2023 року проживав разом з нею по вказаній вище квартирі, то підтверджується довідкою № 40.
У розділі «Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному зафіксовано правопорушення» в графі «назва технічного засобу, код, тип обладнання серійний номер» вказано - WIM 69, WAGA-WIM35, зав. № 15, а в графі «серія і номер свідоцтва про повірку технічного засобу та строк його дії» вказано UА.ТR. 113-0619-21; 0695/12F-22 до 23.10.2023 року. 
Відповідачем листом від 07.11.2023 року «Щодо розгляду адвокатського запиту рекомендовано звернутись до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, як до належного розпорядника даної інформації, оскільки відповідно до покладних на нього завдань, вказане агентство забезпечує організації будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення. 
Державним агентством відновлення та розвитку інфраструктури України листах 22.11.2023 року та від 24.11.23 року надано: копію паспорту комплексу зважування у русі WAGA-WIMЗ5 на 2 смуги руху: М-18 Харків-Сімферополь-Алушта- Ялта, км 280-428, заводська номер 15; копію сертифікату відповідності UА.ТR. 113-0619-12F-22, копію сертифікату відповідності № UA.TR.113-0695/12F-22; копію сертифікату перевірки типу № UA.TR.113-0619-21. Таким чином, з наданих відповідачем доказів вбачається, що свідоцтво про повірку технічного засобу та строк його дії – UA.TR.113-0619-21; 0695/12F-22 зі строком дії до 23.10.2023 року не існує, що свідчить про внесення відповідачем в оскаржувані постанови недостовірної інформації, оскільки надані документи не є свідоцтвами і мають інші номери, ніж ті, що вказані в оскаржуваних постановах. Фіксування начебто допущених позивачем порушень, за результатом якого винесено оскаржувані постанови, здійснювалось технічним засобом метрологічна повірка якого на момент такої фіксації нездійснена.
21.02.2024 року від представника відповідача до суду надійшли додаткові письмові пояснення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, з підстав викладених у ньому, додатково зазначив, що направлення копії постанов позивачу здійснено з порушенням його прав, чим позбавило можливості сплатити штраф у меншому розмірі, а не подвійному.
Представник відповідача у судовому засіданні підтримав заперечення, зазначені у відзиві.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участи представника Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вирішення питання по суті справи просить залишити на розсуд суду.
Суд, вислухавши позиції сторін, оцінивши безпосередньо, всебічно, повно та об`єктивно досліджені під час судового розгляду письмові докази, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з такого.
Суд встановив, що головні спеціалісти відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюк Л.М. та Василенко І.В. 09.08.2023 року та 10.08.2023 року винесли постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування на території України серії АА № 00013502 та серії АА № 00013521. 
Упостанові серії АА 00013502 вказано про допущення допущення відповідальною особою руху транспортного засобу КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 41,923% (10.9 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 45,674% (8.678 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон там відстані між осями від 1.3 м до 1,8 м при спарених колесах натомість відповідно до первинних документів (ТТН №1912 від 08.08.2023р. та акту зважування) вага транспортного засобу з вантажем складає 33620 кг, що є перевищенням на 29,30769%, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132 -1 КУпАП.
Вищевказаною постановою ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51000,00 грн.
Упостанові серії АА 00013521 вказано про допущення допущення відповідальною особою руху транспортного засобу КОБАЛЬТ АС-3257/1, днз НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктами 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15,269% (3.97 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу на 11,632% (2.21 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєнні осі 19 тон там відстані між осями від 1.3 м до 1,8 м при спарених колесах натомість відповідно до первинних документів (ТТН №1922 від 09.08.2023р. та акту зважування) вага транспортного засобу з вантажем складає 28540 кг, що є перевищенням на 9,76923%, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 132 -1 КУпАП.
Вищевказаною постановою ОСОБА_1 , як відповідальну особу, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.
У резолютивних частинах вказаних постанов зазначено, що згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч. 2 ст. 300-2 КУпАП у порядку примусового виконання зазначеної постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 51000,00 грн. та 17000,00 грн.
Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII (далі Закон № 3353-ХІІ), відповідно до частини першої статті 29 якого до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.
Частиною другою статті 29 Закону № 3353-ХІІ встановлено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається в порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, і за плату, що встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Частиною четвертою статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-ІІІ) встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.
У розумінні Закону № 2344-ІІІ великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження; великогабаритний транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з габаритних параметрів якого перевищує встановлені на території України допустимі параметри.
Відповідно до пункту 22.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, (далі Правила дорожнього руху) маса вантажу, що перевозиться, і розподіл навантаження на осі не повинні перевищувати величин, визначених технічною характеристикою даного транспортного засобу.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про автомобільні дороги» від 08 вересня 2005 року № 2862-IV рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Згідно з підпунктом б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують навантаження трьохвісний автомобіль 25 т. (26 т.). На здвоєні осі, якщо відстань між осями: від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни – 19 тон.
Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджено постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27 грудня 2019 року (далі Порядок № 1174).
Пунктом 7 Порядку № 1174 передбачено, що фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.
За змістом пункту 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Пунктом 15 Порядку № 1174 передбачено, що метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Відповідно до пункту 17 Порядку № 1174 у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.
Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
Інструкція з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 року за № 1286/36908 (далі Інструкція № 512).
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, іншими документами.
Частиною першою статті 279-5 КУпАП передбачено, що в разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною 2 статті 122-2, частинами 2, 3 статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців встановлюють відповідальну особу, зазначену в частині 1 статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП визначено, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5 % до 10 % включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 %, але не більше 20 %; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20 %, але не більше 30 %; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30 %.
Зі змісту оскаржуваної постанови АА №00013502 від 09.08.2023 року вбачається, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів WIM 69, WAGA-WIM35, зав. №15, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Соколюком Любомиром Миколайовичем, складено постанову серія АА №00013502 від 09.08.2023, згідно з якою встановлено, що 08.08.2023 о 8 год 49 хв., за адресою М-18, км 280+428, Запорізька обл., зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АС-3257/1 , ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 41.923% (10.9 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 45.674% (8.678 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132 КУпАП.
Зі змісту оскаржуваної постанови АА №00013521 від 10.08.2023 року вбачається, що розглянувши відомості з матеріалів інформаційного файлу, створених системою за допомогою технічних засобів WIM 69, WAGA-WIM35, зав. №15, головним спеціалістом відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Василенко Іриною Володимирівною, складено постанову серія АА №00013521 від 10.08.2023 , згідно з якою встановлено, що 09.08.2023 о 8 год 51 хв., за адресою М-18, км 280+428, Запорізька обл., зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АС-3257/1 , ДНЗ НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 15.269% (3.97 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 26 тон, навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 11.632% (2.21 тон), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 19 тон та відстані між осями від 1,3м до 1,8м при спарених колесах, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132 КУпАП.
Як видно з інформаційної картки ГВК від 08.08.2023 року, на підставі якої було прийнято постанову від 09.08.2023 року серії АА № 00013502 системою зафіксовано такі вагові параметри автомобіля, а саме загальна вага автомобіля становить 13560 кг, вага вантажу становить 20060 кг, загальна вага з вантажем становить 33620 кг.
Відтак, з урахуванням похибки 10%, вага автомобіля становила 33620 кг, що є більшим від нормативного навантаження на 29,307% при дозволеній максимальній фактичній масі 26000 кг. 
Згідно інформаційної картки ГВК від 09.08.2023 року, на підставі якої було прийнято постанову від 10.08.2023 року серії АА № 00013521 системою зафіксовано такі вагові параметри автомобіля, а саме загальна вага автомобіля становить 13580 кг, вага вантажу становить 14960 кг, загальна вага з вантажем становить 28540 кг. 
Відтак, з урахуванням похибки 10%, вага автомобіля становила 28540 кг, що є більшим від нормативного навантаження на 9,769% при дозволеній максимальній фактичній масі 26000 кг. 
Таким чином, суд констатує правомірність визначення посадовою особою відповідача загальної ваги транспортного засобу, з урахуванням параметрів встановлених в автоматичному режимі при ГВК.
Згідно із ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Однак, покладений на суб`єкта владних повноважень даною нормою тягар доказування правомірності свого рішення не звільняє позивача від обов`язку доказування своїх тверджень чи заперечень.
Тобто, ці норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.
Проте, позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості частини своїх позовних вимог.
Таким чином, оскаржувані постанови повною мірою відповідають встановленим вимогам та містить необхідні відомості, зокрема, виміряні з урахуванням похибки вагових параметрів транспортного засобу з урахуванням кількості вісей, відстань між вісями, навантаження на вісь, загальну масу, формулу розрахунку, відсоток перенавантажження, тонаж перенавантаження та норматив, який застосовується до транспортного засобу.
Інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, міститься не лише в постановах, але й підтверджується інформаційними файлами та даними фотофіксації, які долучені до матеріалів справи.
За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав лише для часткового задоволення даного адміністративного позову.
Частина 1 ст. 132 КАС України передбачає, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Керуючись ст. ст. 2, 5, 9, 19, 20, 77, 78, 90, 139, 241-246, 250, 255, 286, 295 КАС України, ст. ст. 132-1, 279-5, 300-2, 307, 308 КУпАП, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Копію рішення направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя        А.В.Михайлова