УХВАЛА 
19 червня 2026 року
м. Київ
справа № 2-3167/2010
провадження № 61-6725ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Контраст» до ОСОБА_1 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності,
особа, яка подала апеляційну скаргу - Львівська міська рада,
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2026 року через підсистему Електронний суд Львівська міська рада подала касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 грудня 2010 року та постанову Львівського апеляційного суду 
від 20 квітня 2026 року у справі № 2-3167/2010.
Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду 
від 12 березня 2019 року у справі № 911/3594/17, від 02 листопада 2021 року 
у справі № 925/1351/19, постановах Верховного Суду від 17 квітня 2019 року 
у справі № 916/675/15, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, 
від 05 серпня 2022 року у справі № 922/2060/20, від 13 грудня 2023 року 
у справі № 495/8458/18, постановах Верховного Суду України від 06 грудня 2010 року у справі № 3-13г10, від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15, від 21 грудня 2016 року у справі № 1522/25684/12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Верховний Суд також звертає увагу, що у розглядуваній справі позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Контраст» (ідентифікаційний код 13834988), а відповідачем, зокрема, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (ідентифікаційний код 03348525).
За змістом частини шостої статті 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Контраст», а також Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», які мають статус юридичної особи, зобов`язані зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд, однак наразі такої реєстрації не здійснили.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. 
Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 17 грудня 
2010 року та постанову Львівського апеляційного суду від 20 квітня 2026 року у справі № 2-3167/2010.
Витребувати із Галицького районного суду міста Львова матеріали справи 
№ 2-3167/2010.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи № 2-3167/2010 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 10 липня 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи № 2-3167/2010.
Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Контраст» (ідентифікаційний код 13834988), Обласному комунальному підприємству Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (ідентифікаційний код 03348525), що вони зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в підсистемі Електронний суд та мають можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников