ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року Чернігів Справа № 620/4613/26

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:
головуючого судді Клопота С.Л.,
за участю секретаря Шевченко А.В.,
представника позивача Малолєткіна Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" до Бахмацької міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Облтеплокомуненерго" звернулось до суду з адміністративним позовом до Бахмацької міської ради та просить наступне.
1. Визнати протиправною бездіяльність Бахмацької міської ради, яка виразилася у не визначенні у бюджеті Бахмацької міської територіальної громади на 2026 рік видатків для акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на погашення заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
2. Зобов`язати Бахмацьку міську раду внести зміни до бюджету Бахмацької міської територіальної громади на 2026 рік в частині встановлення видатків для акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на погашення заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води. 
Свої вимоги обґрунтовує тим, що Бахмацькою міською радою не правомірно, всупереч ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», не передбачено в бюджеті Бахмацької міської територіальної громади на 2026 рік коштів для акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» на погашення заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду від відповідача, надійшов відзив, в якому він просить розглядати справу за відсутності його представника, та просить відмовити в задоволенні позову. 
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» у 2026 році, як виняток з положень пункту 1 частини другої статті 29 та пункту 1 частини першої статті 64 Бюджетного кодексу України, податок на доходи фізичних осіб (крім податку, визначеного пунктом 1-1 частини другої статті 29 Бюджетного кодексу України, та податку від оподаткування доходів у вигляді грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу), що сплачується (перераховується) згідно з Податковим кодексом України на відповідній території України (крім території міст Києва та Севастополя), зараховується до загального фонду державного бюджету у розмірі 21 відсоток, до загального фонду бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад - у розмірі 64 відсотки. З метою сталого проходження опалювального періоду 2025/2026 років та забезпечення своєчасних розрахунків за комунальні послуги та енергоносії у 2026 році додаткові надходження до загального фонду бюджетів сільських, селищних, міських територіальних громад, визначені частиною першою цієї статті, у розмірі 4 відсотки спрямовуються на проведення розрахунків за електричну та теплову енергію, водопостачання, водовідведення, природний газ, інші енергоносії, які використовуються в процесі виробництва теплоенергії або іншого виду енергії, на підтримку підприємств з виробництва, транспортування, постачання теплової енергії, централізованого постачання холодної води та водовідведення. 
У разі наявності заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води зазначені кошти у першу чергу спрямовуються на погашення такої заборгованості.
Разом з тим, в пункті 7 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, закріплено принцип самостійності бюджетної системи України, в якому зазначено, що Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними. 
Держава, коштами державного бюджету, не несе відповідальності за бюджетні зобов`язання органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування. 
Органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування коштами відповідних місцевих бюджетів не несуть відповідальності за бюджетні зобов`язання одне одного, а також за бюджетні зобов`язання держави. 
Самостійність бюджетів забезпечується закріпленням за ними відповідних джерел доходів бюджету, правом відповідних органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування визначати напрями використання бюджетних коштів відповідно до законодавства України, правом Верховної Ради Автономної Республіки Крим та відповідних місцевих рад самостійно і незалежно одне від одного розглядати та затверджувати відповідні місцеві бюджети.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» видатки, які здійснюються органами місцевого самоврядування на потреби територіальних громад, їх розмір і цільове спрямування визначаються відповідними рішеннями про місцевий бюджет; видатки, пов`язані із здійсненням районними, обласними радами заходів щодо забезпечення спільних інтересів територіальних громад, - відповідними рішеннями про районний та обласний бюджети. Сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.
Згідно зі ст. 55 Бюджетного кодексу України визначено захищені видатки бюджету, обсяг яких не може бути скорочений. 
До них належать: оплата праці працівників бюджетних установ; нарахування на заробітну плату; придбання медикаментів та перев`язувальних матеріалів; забезпечення продуктами харчування; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; соціальне забезпечення.
Як убачається з поданих суду доказів, фінансовий ресурс Бахмацької міської територіальної громади, включно із 64 % ПДФО, у першу чергу спрямовується на забезпечення життєдіяльності критичних сфер (освіта, медицина, соцзахист) та виплату заробітної плати. 
Спрямування коштів на різницю в тарифах за наявності дефіциту по за ротній платі призведе до порушення трудових прав працівників та бюджетної дисципліни.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування” суб`єктам господарювання, що здійснюють виробництво та/або транспортування, та/або постачання теплової енергії і надають послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, щодо яких запроваджено мораторій згідно з частиною першою статті 1 цього Закону, компенсується: заборгованість з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, що підлягає врегулюванню на умовах та в порядку, визначених Законом України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення».
У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення» надано визначення термінів:
взаєморозрахунки - розрахунки з погашення заборгованості, що проводяться за рахунок видатків державного бюджету учасниками процедури врегулювання заборгованості;
заборгованість з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води (у тому числі у разі заміни сторони у зобов`язанні та/або у разі правонаступництва), послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися відповідним категоріям споживачів та/або іншим підприємствам теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, що постачають теплову енергію, надають послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення відповідним категоріям споживачів, яка виникла у зв`язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії, послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи органами місцевого самоврядування (далі - заборгованість з різниці в тарифах), методика визначення якої затверджується Кабінетом Міністрів України.
АТ «Облтеплокомуненерго» здійснює свою діяльність у м. Чернігові та Чернігівській області, в тому числі й на території м. Бахмач.
Позивачем не було надано до Бахмацької міської ради розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії, що надаються ним на території м. Бахмач, що в свою чергу унеможливило належне складання та схвалення прогнозу бюджету Бахмацької територіальної громади у відповідності до вимог ст. 75-1 Бюджетного кодексу України.
Інформаційну довідку щодо дефіциту коштів на здійснення витрат по місту Бахмач позивачем додано лише до позовної заяви.
Крім того, у вказаній інформаційній довідці розрахунок здійснено з урахуваннях тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та тарифів на послугу з постачання теплової енергії для потреб бюджетних організацій та установ, для потреб релігійних організацій та для потреб інших споживачів.
Натомість, рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 26.08.2025 № 152 та рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 20.03.2026 № 41 встановлено економічно обґрунтовані тарифи на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання та тарифів на послугу з постачання теплової енергії, що надаються позивачем на території міста Бахмач для потреб бюджетних організацій та установ, для потреб релігійних організацій та для потреб інших споживачів.
Пунктами 3 вказаних рішень передбачено, що компенсація різниці між встановленим розміром та економічно обґрунтованими витратами на виробництво в тарифах на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, послугу з постачання теплової енергії для потреб населення здійснюється в порядку встановленому законодавством, враховуючи норми Закону України “Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування” за рахунок видатків державного бюджету.
Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 26.08.2025 № 152 та рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 20.03.2026 № 41 з мотивів їхньої не відповідності Конституції або законам України незаконними в судовому порядку не визнавались.
Окремо суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Верховного Суду, суд має право визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії.
Суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. 
При цьому застосування такого способу захисту вимагає з`ясування судом, чи виконано позивачем усі визначені законом умови, необхідні для одержання позитивного вирішення його питання.
З поданих суду доказів убачається, що Позивачем не було надано до Бахмацької міської ради розрахунку розрахунків заборгованості з різниці в тарифах на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії, на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії, що надаються ним на території м. Бахмач.
Разом з тим, враховуючи принцип самостійності місцевого бюджету, закріпленого у ст. 7 Бюджетного кодексу Україні та ч. 2 ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», суд не може втручатися в дискреційні повноваження органу місцевого самоврядування щодо вирішення питань, які відповідно до чинного законодавства України віднесені до виключних повноважень органів місцевого самоврядування (в цьому випадку - Бахмацької міської ради), оскільки до компетенції судів віднесено розгляд вимог виключно про спонукання розглянути подане позивачем клопотання без визначення змісту самого рішення позивачем.
Враховуючи викладене, в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" необхідно відмовити. 
Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд 
В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" (вул. Реміснича, 55Б, м. Чернігів,Чернігівська обл., Чернігівський р-н,14000) до Бахмацької міської ради (вул.Соборності, 42, м.Бахмач, Чернігівська область,16501) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити в повному обсязі.
Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.
Повний текст рішення виготовлено 19 травня 2026 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ