Справа № 296/4380/26
3/296/1142/26 

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, перебуває у відпустці по догляду за малолітньою дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючу в АДРЕСА_2 , згідно даних УПП раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч. 1 ст. 173 - 2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
До Корольовського районного суду м. Житомира 09.04.2026 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575962 від 05.04.2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04.04.2026 року о 22 год 30 хв за адресою місця проживання у АДРЕСА_2 вчинила відносно співмешканця, ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарила стільцем, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному здоров`ю потерпілого, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575963 від 05.04.2026 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 04.04.2026 року о 22 год 30 хв за адресою місця проживання у АДРЕСА_2 вчинила стосовно свого співмешканця, ОСОБА_2 , домашнє насильство фізичного характеру, а саме вдарила стільцем, що не спричинило тілесні ушкодження, подія відбувалась у присутності малолітньої дитини, ОСОБА_3 , 2025 р.н., чим було завдано шкоди психологічному здоров`ю дитини, тобто, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження. 
В судовому засіданні 24.04.2026 року ОСОБА_1 пояснила, що 04.04.2026р. близько 22 год 30 хв за місцем спільного проживання між нею та цивільним чоловіком, ОСОБА_2 , сталася сварка, в ході якої між собою сварилися, вона викликала працівників поліції, на обох було складено протоколи. На запитання суду пояснила, що являються цивільним подружжям, мають спільні права та обов`язки як сім`я, мають спільну малолітню дитину, на даний час проживають разом за адресою у АДРЕСА_2 . 
В судове засідання 24.04.2026 року з`явився ОСОБА_2 та пояснив, що 04.04.2026р. за спільним місцем проживання між ним та цивільною дружиною ОСОБА_1 сталася побутова сімейна сварка. Факт вчинення домашнього насильства по відношенню до нього зі сторони ОСОБА_1 відсутній, йому жодних фізичних чи психологічних страждань діями ОСОБА_1 не спричинено, в діях ОСОБА_1 відсутні будь – які ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. На запитання суду пояснив, що 05.04.2026р. працівниками поліції складено протоколи на обох, справа про адміністративне правопорушення відносно нього перебуває в провадженні іншого судді Корольовського районного суду м. Житомирі, заявив клопотання про об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних матеріалів. На запитання суду потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що на даний час проживає разом із ОСОБА_1 , утримує сім`ю фінансово, 04.04.2026р. під час словесного побутового конфлікту між ними дитина присутньою при цьому не була (малолітня дитина спала ), будь – якої шкоди психологічному здоров`ю дитини не завдано, на даний час конфлікти між ним та ОСОБА_1 відсутні, з письмовою заявою до поліції звернувся на наступний день після події.
В клопотанні потерпілого ОСОБА_2 щодо об`єднання матеріалів справи відносно нього та відносно ОСОБА_1 в одне провадження судом відмовлено, за безпідставністю. 
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
З фабул протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання 04.04.2026 року о 22 год 30 хв за місцем проживання вчинила домашнє насильство фізичного характеру стосовно свого співмешканця, ОСОБА_2 , в присутності малолітньої дитини. З пояснень ОСОБА_1 , наданих нею при розгляді справи, встановлено, що 04.04.2026р. близько 22 год 30 хв за місцем спільного проживання між нею та цивільним чоловіком, ОСОБА_2 , сталася сварка, в ході якої між собою сварилися, вона викликала працівників поліції, на обох було складено протоколи. На запитання суду пояснила, що являються цивільним подружжям, мають спільні права та обов`язки як сім`я, мають спільну малолітню дитину, на даний час проживають разом за адресою у АДРЕСА_2 . В судовому засіданні ОСОБА_2 вказав на те, що 04.04.2026р. за спільним місцем проживання між ним та цивільною дружиною ОСОБА_1 сталася побутова сімейна сварка. Факт вчинення домашнього насильства по відношенню до нього зі сторони ОСОБА_1 відсутній, йому жодних фізичних чи психологічних страждань діями ОСОБА_1 не спричинено, в діях ОСОБА_1 відсутні будь – які ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Просив провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП. На даний час проживає разом із ОСОБА_1 , утримує сім`ю фінансово, 04.04.2026р. під час словесного побутового конфлікту між ними дитина присутньою при цьому не була (малолітня дитина спала ), будь – якої шкоди психологічному здоров`ю дитини не завдано, на даний час конфлікти між ним та ОСОБА_1 відсутні, з письмовою заявою до поліції звернувся на наступний день після події.
Таким чином, під час розгляду справи в суді, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення 04.04.2026 року о 22 год 30 хв відносно ОСОБА_2 , передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 173 -2 КУпАП, не доведена, що свідчить про відсутність доказів вчинення нею такого правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 575962 від 05.04.2026 року, серії ВАД №575963 від 05.04.2026р.
Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. 
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283, КпАП України, суд, -
постановив:
Справу №296/4380/26 3/296/1142/26 та справу №296/4383/26 3/296/1143/26 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням №296/4380/26 3/296/1142/26.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 04.04.2026 року адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2, ч. 2 ст. 173 – 2 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених даними статтями. 
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Людмила ШИМОН