ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА	

справа № 753/693/26
провадження № 2-о/753/126/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Якусика О.В., присяжних Берг К.О., Шаян М.О., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника заявника - Деревянко А.С., представника недієздатного - адвоката Парсентьєвої О.М., заінтересованої особи - ОСОБА_1 , розглянувши заяву Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою, 
В С Т А Н О В И В:
Орган опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, який діє в інтересах недієздатної особи - ОСОБА_3 , звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із заявою в порядку окремого провадження про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Заява обґрунтована тим, що опікун недієздатного ОСОБА_3 - його мати ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні реанімації та інтенсивної терапії на апараті штучної вентиляції легень у тяжкому стані, внаслідок чого не може здійснювати догляд за недієздатним у повній мірі.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2026 року справу передано судді Якусику О.В.
Протоколом автоматизованого визначення присяжних від 28 квітня 2026 року, присяжними визначено: Шаян М.О. та Берг К.О.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 753/693/26, розгляд заяви призначено на 26 травня 2026 року, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Смірнову Михайлу Валерійовичу, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні представник органу опіки і піклування повідомила про смерть опікуна недієздатного ОСОБА_2 та просила призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, 
Представник недієздатного - адвоката Парсентьєва О.М. вважала, що призначення опікуном недієздатної особи ОСОБА_1 відповідатиме найкращим інтересам недієздатного.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали заяви, суд дійшов такого висновку.
Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12.11.2015 у справі № 426/5573/15-ц ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку, його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначено опікуном.
Згідно з довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 01.10.2025 № 3002-5003833524, виданим управлінням соціальної та ветеранської політики Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 перемістився з с. Макарове, Щастинського району, Луганської області та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується довідкою про місце проживання, виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «БУКОВИНА ЖК ПАТРІОТИКА».
Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 12.04.2024 № 3002-5003239998 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перемістився з АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживає у квартирі АДРЕСА_4 .
ОСОБА_1 є рідним братом недієздатного ОСОБА_3 .
Відповідно виписки із акта огляду медико-соціальної експертної комісії від 15.07.2011 серії 10 ААА № 745879 ОСОБА_4 є особою з інвалідністю І «А» групи з дитинства безстроково.
ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління юстиції України, актовий запис № 414. 
Заявник також подав до суду подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - сестра ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у поданій органу опіки і піклування заяві не заперечувала щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3 та повідомила, що не може бути опікуном, оскільки проживає за кордоном та за сімейними обставинами не має можливості опікуватися братом.
Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з частинами 2, 3 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Як передбачено частиною 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, у урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.
Частиною 2 статті 64 ЦК України встановлено, що опікуном не може бути фізична особа, поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила опіки та піклування).
Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.
Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23, орган опіки та піклування зобов`язаний у поданні щодо призначення опікуна над недієздатною особою надати належно вмотивовані висновки про можливість здійснення такої опіки, зокрема щодо зайнятості кандидата, взаємин із підопічним та наявності альтернативних кандидатур.
Отже, беручи до уваги, що призначений судом опікун ОСОБА_2 померла, недієздатним фактично опікується його брат, який переймається станом його здоров`я та забезпечує усім необхідним, виходячи з необхідності захисту прав і свобод та забезпечення найкращих інтересів недієздатної особи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Керуючись статтями 2, 4, 13, 89, 265, 272-273, 300, 353, 354 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В :
Заяву Органу опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого відповідно до рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 12.11.2015 у справі № 426/5573/15-ц визнано недієздатним безстроково.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 26 травня 2026 року.

Суддя           Олександр ЯКУСИК

Присяжні:         Катерина БЕРГ

Маркіяна ШАЯН