Справа № 692/627/26 
Провадження № 3/692/269/26 
29.04.2026

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2026 року   с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 983529 від 02.04.2026 року, 06.03.2026 року близько 16 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані на ґрунті неприязних відносин вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 фізичного характеру, а саме виражався в її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, штовхав, спричинив ляпаса. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. 
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.
З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 252, ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. 
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП є наслідки у виді реального заподіяння шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого та повторне протягом року вчинення порушення.
Зі змісту протоколу та викладеному у ньому суті правопорушення слідує, що ОСОБА_1 не ставиться у провину завдання шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілої, а вказано, що він виражався нецензурними словами, погрожував та штовхав, що не охоплює повний склад адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.
Органом поліції до матеріалів справи не було надано доказів, що б підтверджувало повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП двічі протягом року. Про повторність вчинення правопорушення не вказано і в протоколі про адміністративне правопорушення.
Те, що правопорушення вчинено повторно протягом року має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку це органи Національної поліції.
За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня об`єктивна сторона правопорушення, а саме спричинення шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої внаслідок дій ОСОБА_1 , що відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. 173-2, ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя