УХВАЛА

08 червня 2026 року
м. Київ

справа № 761/8003/25
провадження № 61-6890ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Пророка В. В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Київського апеляційного суду від 
14 квітня 2026 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення премії до свята, заборгованості за невиплачену компенсацію невикористаної відпустки, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні, змінення підстави звільнення, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

1.  У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до 
ДП «Адміністрація морських портів України», в якому просив суд:
- стягнути з відповідача на користь позивача святкову премію з нагоди святкування Воскресіння Христового у сумі посадового окладу 26 720,00 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за невиплачену компенсацію за 5 календарних днів невикористаної відпустки у сумі 9 558,50 грн;
- стягнути з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 27 листопада 
2024 року по день фактичного розрахунку у сумі 1 482,36 грн за кожен день затримки, з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;
- змінити підставу звільнення на частину 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю;
- стягнути з відповідача на користь позивача 50 000,00 грн моральної шкоди.

2. Шевченківський районний суд міста Києва рішенням від 10 жовтня
2025 року позов залишив без задоволення.

3. Київський апеляційний суд постановою від 14 квітня 2026 року, з урахуванням ухвали від 27 травня 2026 року про виправлення описки, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року скасував та ухвалив нове судове рішення. Позов задовольнив частково.Стягнув з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиплачену компенсацію за 5 календарних днів невикористаної відпустки у розмірі 9 558,50 грн. Стягнув з ДП «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 26 листопада 2024 року по 
21 лютого 2025 року у розмірі 9 558,50 грн. В іншій частині позовних вимог відмовив.

4. 21 травня 2026 року ДП «Адміністрація морських портів України, в інтересах якого, в порядку самопредставництва діє представник Неїжпапа Ю. А. через систему «Електронний суд»подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від14 квітня 2026 року.

5. 25 травня 2026 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Попова І. С. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційні скарги на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 
2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року.

6. Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу

7. Київським апеляційним судом постановлено оскаржувану постанову
14 квітня 2026 року, вказана постанова не містить посилання на день складення повного судового рішення, тому останнім днем касаційного оскарження цієї постанови, з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України, 
є 14 травня 2026 року. Касаційну скаргу ДП «Адміністрація морських портів» подало 21 травня 2026 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на касаційне оскарження, і заявляє клопотання про поновлення цього строку в обґрунтування якого зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції було доставлено до електронного кабінету 24 квітня 
2026 року, на підтвердження чого надає роздруківку із підсистеми «Електронний суд».

8. Крім того, ОСОБА_1 до касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року долучає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому вказує, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції від 14 квітня 2026 року було отримано ним 24 квітня 
2026 року, на підтвердження чого надає роздруківку із системи «Електронний суд».

9. Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, що вказані заявниками причини пропуску строку на касаційне оскарження підтверджені наданими доказами, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин. Враховуючи наведене, клопотання заявників про поновлення строку на касаційне оскарження підлягають задоволенню.

10. Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

11. До повноважень Верховного Суду, зокрема, належить вирішення питань щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, їх тлумачення під час розгляду справ. Касаційний суд має забезпечувати формування єдиної судової практики шляхом надання відповідного тлумачення (правозастосування) норм права.

12. Дослідивши зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, суд доходить висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

13. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені
частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. 

14. Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену
пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

15.  ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як інвалід другої групи на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

16. ДП «Адміністрація морських портів України» сплачено судовий збір у розмірі 1 937, 92 грн.

17. З огляду на викладене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

18. Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити Державному підприємству «Адміністрація морських портів України» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 
14 квітня 2026 року.

Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження  постанови Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 14 квітня 2026 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 27 квітня 2026 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/8003/25.

Роз`яснити учасникам справиправо подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді А. А. Калараш

Є. В. Петров

В. В. Пророк