Справа №: 630/673/26 	

Провадження № 3/630/132/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08 червня 2026 року	м. Люботин  	

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої як ВПО за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 156 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2026 р. о 13.56 год. у м. Люботин, площа Княжа, здійснила продаж однієї пляшки горілки, не маючи дозвільних документів.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнала у повному обсязі, та зазначила, що підміняла свою знайому та здійснювала фактичну реалізацію у магазині ФОП ОСОБА_2 . При собі у неї була пляшка горілки. В обід прийшов покупець, який хотів придбати алкоголь і вона продала йому свою власну пляшку за 80 грн. Просила суворо не карта, та вказал, що вона із малолітнім сином є ВПО у ОСОБА_3 , вона не може знайти роботи. Окрім того, вона страждає на захворювання печінки та кишківника. 
Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідженням особи ОСОБА_1 встановлено, що вона має малолітнього сина ОСОБА_4 , 2016 р.н., разом з дитиною проживають у м.Люботині як ВПО, страждає на неалкогольну жирову хворобу печінки, та хронічне захворювання кишківника. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
Враховуючи викладене вище, дані про особу правопорушника, повне визнання нею своєї провини, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, страждає на хронічні захворювання, а також те, що предметом продажу була одна пляшка горілки, суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень достатньо обмежитись усним зауваженням. 
Згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.
Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173-2, 279, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя: І.М. Сухоруков