Справа №175/2667/26 
Провадження № 2/601/777/2026 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2026 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,
з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.В.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
за участю відповідача ОСОБА_1 ,
та її представника адвоката Булави О.П.,

в с т а н о в и в:

На адресу суду за підсудністю з Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа.
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось в суд із позовною заявою до  ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за кредитним договором № 8215682191 від 20 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що 20 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та  ОСОБА_1  було укладено кредитний договір №8215682191, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 55931,20 грн. на строк 48 місяців, зі сплатою річних процентів в сумі 11,99% від суми боргу за договором, щомісячних процентів – 2,19 % від суми кредиту. Позивач є новим кредитором боржника  ОСОБА_1  за кредитним договором №8215682191 від 20 жовтня 2021 року на підставі договору факторингу №01/09/21 від 21.10.2021. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 22.01.2026 має заборгованість в сумі 132228,86 грн., тому позивач просить суд стягнути в його користь з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати понесені ним.
Ухвалою судді від 29 квітня 2026 року відкрито провадження у справі.
05 червня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Згідно з яким просить відмовити в позові про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі. Оскільки, позивачем не надано суду належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обставин реального надання відповідачу грошових коштів у розмірі, зазначеному в позовній заяві, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог.
Через систему «Електронний суд» 12 червня 2026 року надійшла відповідь на відзив. Представник позивача зазначає, що відповідач не заперечує факту укладення кредитного договору, погодження сторонами його умов, неналежного його виконання з боку відповідача, розміру заборгованості та факту відступлення права вимоги. Відповідач в особі свого представника заперечує проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що позивачем нібито не надано докази надання кредитних коштів, стверджуючи, що вони повинні бути у вигляді первинних документів. Зазначене не відповідає дійсності та матеріалам справи. ТОВ «ФК «ЦФР» (первісний кредитор, який надавав кредитні кошти) не є банківською установою, відтак дія нормативних актів, щодо вимог до банківських документів на цю юридичну особу не розповсюджується. Всі додані до позовної заяви документи містять реквізити встановлені законом та підтверджують зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства – ТОВ «ФК «ЦФР». Окрім того, до позовної заяви для підтвердження як надання кредитних коштів так і розміру заборгованості позивачем надано виписки по всім позичковим рахункам Відповідача. Відповідно до сталої судової практики та правових висновків вказані виписки по рахункам є підтвердженням заборгованості відповідача за кредитним договором.
17 червня 2026 року через систему «Електронний суд» надійшли заперечення на відзив. Представник зазначає, що первісний кредитор ТОВ «ФК «ЦФР» є небанківською фінансовою установою. Для підтвердження факту реального отримання (ініціювання та завершення платіжної операції) відповідачем суми кредиту, позивач мав надати банківську виписку з особового рахунку відповідача або офіційне підтвердження банку-емітента платіжної картки відповідача (із зазначенням номеру карти, ПІБ власника та коду авторизації транзакції) про успішне зарахування коштів у розмірі 55931,20 грн. Жодного банківського документу, який би підтверджував, що кошти надійшли в розпорядження відповідача чи третіх осіб, до матеріалів справи не додано. Доданий позивачем до позову «розрахунок заборгованості» та «виписка з внутрішнього рахунку ТОВ «ФК «ЦФР»» є односторонніми документами, які відображають лише внутрішній бухгалтерський облік самого позивача. Вказані документи не містять підпису відповідача, не є фінансовими документами банківської установи та не можуть слугувати належними доказами факту передачі/отримання грошових коштів. Позивачем не надано жодного доказу того, що кошти в сумі 55931,20 грн. були перераховані третім особам в інтересах відповідача. Сама лише наявність пункту в договорі про «доручення» не звільняє кредитора від обов`язку довести факт реального виконання цього доручення, а тому просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак на адресу суду від нього надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує і просить позов задовольнити.
Представник відповідача  ОСОБА_1 адвокат Булава О.П. в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, обставини викладені у відзиві на позовну заяву підтвердив та вказав, що в матеріалах справи відсутні належні докази отримання відповідачем кредиту.
Відповідач  ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила про отримання кредиту та вказала, що кошти були потрачені на лікування.
Розглянувши матеріали справи та оцінивши наявні докази, заслухавши думку сторін, суд встановив наступні факти:
20 жовтня 2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Центр фінансових рішень» та  ОСОБА_1  було укладено кредитний договір № 8215682191, згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 55931,20 грн. на строк 48 місяців, зі сплатою річних процентів в сумі 11,99% від суми боргу за договором, щомісячних процентів – 2,19 % від суми кредиту.
Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором.
Відповідно до умов Паспорту кредиту №5682191 та Кредитного договору №8215682191 від 20 жовтня 2021 року позичальнику надано грошові в сумі 55931,20 грн. на строк 48 місяців, зі сплатою річних процентів в сумі 11,99% від суми боргу за договором, щомісячних процентів – 2,19 % від суми кредиту.
Кредит надається безготівковим шляхом, протягом 3 (трьох) банківських днів від дня укладення договору (п. 4 Паспорта кредиту).
Позичальник підтвердив, що ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних позичальником умов кредитування.
Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в Паспорті кредиту, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №01/09/21 від 21.10.2021, позивач є новим кредитором боржника  ОСОБА_1  за кредитним договором № 8215682191 від 20 жовтня 2021 року.
Факт передачі права вимоги за вищезазначеним договором, а також відповідний розмір зобов`язання, що існував на момент передачі підтверджується реєстром прав вимоги до договору відступлення права вимоги, випискою та розрахунком заборгованості.
Умови Кредитного договору № 8215682191 від 20 жовтня 2021 року відповідачем  ОСОБА_1  не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, внаслідок цього, станом на 22.01.2026 заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 132228,86 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена) – 54096,32 грн.; заборгованість за річними процентами (в т.ч. прострочена) – 18112,47 грн.; заборгованість за щомісячними процентами (в т.ч. прострочена) – 60020,07 грн.
Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконані робочу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
В силу вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (стаття 625 ЦК України).
Враховуючи вищенаведене, порушені права позивача підлягають захисту шляхом задоволення позову і стягнення в його користь з ОСОБА_1 132228,86 грн. заборгованості за кредитним договором, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 54096,32 грн.; заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) - 18112,47 грн.; заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 60020,07 грн..
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України суд, також вважає за необхідне стягнути з  ОСОБА_1  в користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» судовий збір в розмірі 2662,40 грн..
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 206, 211, 247, 259, 263-265,352 ЦПК України, 11, 509, 525, 526, 527, 530, 611, 1046, 1048, 1049, 1052, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» ( код ЄДРПОУ 09806443) заборгованість за Кредитним договором № 8215682191 від 20.10.2021, в розмірі 132228,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», (код ЄДРПОУ 09806443) 2662,40 гривень сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: