ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"26" червня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/1502/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д., розглянувши матеріали справи №916/1502/26
за позовом: Комунального підприємства Одеської міської ради “Узбережжя Одеси” (вул. Сегедська, 10 А, м. Одеса, 65058, ЄДРПОУ 41033818)
до відповідача:  Фізичної особи-підприємця Бабіло Олега Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення 6360грн.

ВСТАНОВИВ:
Комунальне підприємство Одеської міської ради “Узбережжя Одеси” звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бабіло Олега Олеговича про стягнення. 
Ухвалою суду від 27.04.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №916/1502/26 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Копія ухвали направлена на адресу Фізичної особи-підприємця Бабіло Олега Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та була повернута 22.06.2026р. з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Суд зазначає, що згідно ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що Фізична особа-підприємець Бабіло Олег Олегович був належним чином повідомлений про відкриття провадження та розгляд справи №916/1502/26.
Натомість, відзивів чи заперечень на позовну заяву від відповідача до суду не надходило. 
Згідно з ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
22.06.2020 між Комунальним підприємством Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» (далі - Підприємство; Позивач) та Фізичною особою-підприємцем Бабіло Олегом Олеговичем (далі – Користувач; Відповідач; ФОП Бабіло Олег Олегович) було укладено договір про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою №198/2020, відповідно до умов п. п. 1.1-1.3 якого Підприємство здійснює заходи з благоустрою об`єктів, що утримує, а Користувач бере на себе зобов`язання з пайової участі в утриманні об`єктів благоустрою згідно із затвердженим річним планом заходів з утримання та ремонту об`єктів благоустрою. Форма пайової участі Користувача - грошова, розмір якої визначається згідно з Порядком визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, а також власників (орендарів) пунктів дрібно-роздрібної торговельної мережі для утримання об`єктів благоустрою, розташованих в прибережній зоні, затвердженим рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № 64 від 16.02.2012р. Розрахунок розміру пайової участі додається до даного договору та є його невід`ємною частиною.
Згідно з пп. 3.3.1, 3.3.4 п. 3.3 договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою № 198/2020 від 22.06.2020 Користувач зобов`язаний своєчасно вносити суму пайової участі, передбачену пп. 1.2, 1.3 договору, в строки та порядку, встановлені в розділі 4 договору, незалежно від результатів господарської діяльності об`єктів Користувача протягом всього періоду дії договору; утримувати об`єкт благоустрою розміщений на пляжі « 13 ст-я Великого Фонтану»: пункт дрібно-роздрібної торговельної мережі продовольчої групи (загальною площею 12 м2), в належному стані та вигляді. Об`єкт в цілому, його складові частині та елементи необхідно використовувати з дотриманням норм естетичних та інших вимог. 
Відповідно до п. 4.1 договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою № 198/2020 від 22.06.2020 Користувач сплачує щомісячну суму пайової участі, розмір якої передбачено згідно з Порядком визначення пайової участі власників (орендарів) будівель та споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, для утримання об`єктів благоустрою, та вказано в додатку 1 до даного договору. Строк оплати - до 5 (п`ятого) числа поточного місяця, в якому здійснюється підприємницька діяльність. Користувач за власним бажанням може здійснювати передплату і за більший період. Оплата суми пайової участі здійснюється Користувачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Підприємства або шляхом внесення коштів до каси. 
У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за даним договором, сторони несуть відповідальність, передбачену договором та чинним законодавством України. У випадку відставання від графіка оплати на 21 (двадцять один) та більше днів Підприємство вносить подання відповідному органу Одеської міської ради про відкликання дозволу на розміщення об`єкта торгівлі або сфери послуг Користувача. При цьому Користувач сплачує Підприємству штраф у подвійному розмірі місячної суми пайової участі, нарахованої за літній період (п. п. 5.1, 5.3 договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою № 198/2020 від 22.06.2020).
Відповідно до п. 7.1 договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою № 198/2020 від 22.06.2020 договір вступає в дію з 22.06.2020 та діє до 30.09.2020.
Згідно з додатком №1 до договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою №198/2020 від 22.06.2020 розмір пайової участі у червні 2020 (з 22.06) становить 954 грн., у липні-вересні 2020 року щомісячно становить по 3 180,00 грн.
16.04.2024 Господарським судом Одеської області було видано судовий наказ у справі №916/1588/24 про стягнення з ФОП Бабіло Олега Олеговича на користь Підприємства заборгованості за договором № 198/2020 від 22.06.2020 за період з 22.06.2020 року по вересень 2020 року включно у розмірі в сумі 10 494,00 грн, а також судовий збір у розмірі 302,8 грн. 
Згідно складеного Підприємством акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 року до 07.06.2026 року у ФОП Бабіло Олега Олеговича наявна заборгованість за договором про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою № 198/2020 від 22.06.2020 в сумі 10 494 грн. 
30.10.2025 Південним офісом Держаудитслужби за результатом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Підприємства за період з 01.01.2020 по 31.07.2025 було складено акт №151507-11/189. Ревізією встановлено, що в порушення вимог Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України та п. 5.1 та п.5.2 договорів про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою Підприємством не було здійснено нарахування штрафних санкцій, передбачених умовами договорів за період з 01.01.2020 по 30.09.2024 років на загальну суму 153 343,00 грн по 23 користувачам та не проведено заходи щодо їх стягнення, що призвело до прострочення термінів позовної давності та недоотримання власних надходжень на зазначену суму.
Серед 23 користувачів ревізією встановлено факт ненарахування Позивачем штрафних санкцій, передбачених умовами договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою за договором № 198/2020 від 22.06.2020, укладеного з ФОП Бабіло О.О. Відповідно до положень 5.3. Договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою № 198/2020 від 22.06.2020 у випадку відставання від графіка оплати на 21 (двадцять один) та більше днів, Користувач сплачує Підприємству штраф у подвійному розмірі місячної суми пайової участі, нарахованої за літній період. 
Таким чином, розмір штрафних санкцій ФОП Бабіло О.О. за договором про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою № 198/2020 від 22.06.2020 склав 6360,00 грн. (3180,00 грн. * 2).
Позивач зазначає, що 23.01.2026 Комунальним підприємством Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» було направлено претензію ФОП Бабіло О.О., яка не була виконана у добровільному порядку. Заборгованість за штрафними санкціями погашена Відповідачем не була. Факт отримання претензії Відповідачем підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Претензія повернулася без вручення адресату у зв`язку з закінченням строку зберігання.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Загальні правила надання послуг визначені ЦК України, ст. 901 якого передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. 
Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання.
Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов`язань. Частиною ст. ст. 547, 548 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
За змістом ч. ч. 2, 3 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до п. 5.3 договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою № 198/2020 від 22.06.2020 у випадку відставання від графіка оплати на 21 (двадцять один) та більше днів Підприємство вносить подання відповідному органу Одеської міської ради про відкликання дозволу на розміщення об`єкта торгівлі або сфери послуг Користувача. При цьому Користувач сплачує Підприємству штраф у подвійному розмірі місячної суми пайової участі, нарахованої за літній період.
Пайова участь за період з червня по вересень 2020 року включно у розмірі 10 494,00 грн сплачена відповідачем не була, тобто з порушення строку більше ніж на 21 день, шо є підставою для нарахування позивачем штрафу згідно з умовами п. 5.3 договору про пайову участь в утриманні об`єктів благоустрою № 198/2020 від 22.06.2020.
Перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу у розмірі подвійної місячної плати пайової участі, яку відповідач має сплачувати у літній період, (3180,00 грн *2 = 6360,00грн.), суд дійшов висновку про правильність та обґрунтованість позову шляхом присудження до стягнення з ФОП Бабіло Олега Олеговича штрафу у розмірі 6360,00 грн.
Згідно вимог ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи викладене вище, господарський суд доходить висновку про правомірність задоволення заявленого Комунальним підприємством Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» позову шляхом присудження до стягнення з Фізичної особи-підприємця Бабіло Олега Олеговича штрафу у розмірі 6 360 грн. 
Судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України. 
Керуючись ст.ст. 73, 74, 79, 86, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд-
УХВАЛИВ:
1. Позов Комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» (вул. Сегедська, 10 А, м. Одеса, 65058, ЄДРПОУ 41033818) до відповідача Фізичної особи-підприємця Бабіло Олега Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 6360грн. – задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бабіло Олега Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства Одеської міської ради «Узбережжя Одеси» 6 360 (шість тисяч триста шістдесят) гривень заборгованості та судовий збір у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 

Наказ видати. 

Копію ухвали направити на адресу: Фізичної особи-підприємця Бабіло Олега Олеговича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) поштовим відправленням.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання його повного тексту і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Суддя В.Д. Найфлейш