Справа № 444/2030/22 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й. 
Провадження № 22-з/811/332/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В. 

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Савуляка Р.В.
суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.
секретаря: Іванової О.О. 
без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Бородійчука Дмитра Олеговича звернулася з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.
Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 09 квітня 2025 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна – відмовлено.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі просив рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Постановою Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задоволено.
Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 09 квітня 2025 року – скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 01 серпня 2008 року до жовтня 2019 року.
Визнано трактор колісний марки Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки «John Deere» модель 935, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2008 року випуску, та нежитлове приміщення загальною площею 638.2 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .
Виділено у власність ОСОБА_3 трактор колісний марки Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайн зернозбиральний марки «John Deere» модель 935, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , автомобіль марки «Renault», моделі «Trafic», 2008 року випуску, в порядку поділу майна.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 622000 (шістсот двадцять дві тисячі) гривень в рахунок компенсації вартості 1/2 частини трактора колісного марки Т-25А, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , комбайна зернозбирального марки «John Deere» модель 935, реєстраційний номер НОМЕР_3 , заводський номер НОМЕР_4 , та автомобіля марки «Renault», моделі «Trafic», 2008 року випуску.
Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення загальною площею 638.2 к.вм., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 21088,50 грн судового збору.
26 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2  звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі. 
В обгрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку з розглядом даної справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 понесла витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 33 000 грн.
Подаючи апеляційну скаргу, він зазначив, що орієнтований розмір судових витрат становить 20 000 грн, однак у зв`язку з тривалим розглядом справи в суді апеляційної інстанції такі збільшилися до 33 000 грн.
Оскільки заявлені позовні вимоги задоволено повністю, а в матеріалах справи наявні докази на підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, то понесені витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача.
Просить стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1  витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 33 000 грн.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено – повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній є дата складення повного судового рішення – 19 червня 2026 року.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення із наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Статтею 59 Конституції України гарантовано право на професійну правничу допомогу, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.
Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги – це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. Договір про надання правової допомоги може вчинятися усно у випадках: 1) надання усних і письмових консультацій, роз`яснень із правових питань з подальшим записом про це в журналі та врученням клієнту документа, що підтверджує оплату гонорару (винагороди); 2) якщо клієнт невідкладно потребує надання правової допомоги, а укладення письмового договору за конкретних обставин є неможливим - з подальшим укладенням договору в письмовій формі протягом трьох днів, а якщо для цього існують об`єктивні перешкоди - у найближчий можливий строк. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. Особливості укладення та змісту контрактів (договорів) з адвокатами, які надають безоплатну правову допомогу, встановлюються законом, що регулює порядок надання безоплатної правової допомоги. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики (стаття 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 просив в тому числі і стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн., а збільшення розміру понесених витрат до 33 000 грн обґрунтовує тривалим розглядом справи в суді апеляційної інстанції. 
На підтвердження понесених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу надано додаток № 2 до договору-доручення про надання правової допомоги № 387 від 01 травня 2025 року, детальний опис витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням виду наданих послуг, їх вартості та часу, затраченого адвокатом на їх надання, а також акт виконаних робіт №2, складений 23 грудня 2025 року згідно договору-доручення №387 від 14 грудня 2025 року та рахунок на оплату.
Згідно з додатком № 2 до договору-доручення про надання правової допомоги № 387 від 01 травня 2025 року, підписаним ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «І.С.К. Груп», сторони погодили, що вартість однієї години роботи адвоката у цивільній справі про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю у суді апеляційної інстанції становить 3000 грн.
Згідно з детальним описом витрат на професійну правничу допомогу надана позивачу правнича допомога полягала у усній консультації (1 год.), пошуку релевантної судової практики та законодавства з метою написання позовної заяви (1 год.), підготовці апеляційної скарги (5 год.) та участі в судових засіданнях апеляційного суду (4 год).
Актом виконаних робіт № 2 згідно договору-доручення № 387 від 14 грудня 2025 року підтверджується, що роботи, виконані виконавцем повністю відповідають вимогам договору, зауважень та претензій у замовника по якості виконаних робіт немає.
На підставі договору-доручення № 387 та акту виконаних робіт № 5 від 23 грудня 2025 року Адвокатським об`єднанням «І.С.К. Груп» виставлено рахунок № 9 від 23 грудня 2025 року на оплату наданих юридичних послуг на суму 33 000 грн.
Разом з тим, обґрунтовуючи розмір понесених витрат на професійну правничу допомогу, представник позивача надав акт виконаних робіт № 2 згідно договору-доручення №387 від 14 грудня 2025 року, а акт виконаних робіт № 5 від 23 грудня 2025 року в матеріалах справи відсутній.
В суді апеляційної інстанції розгляд справи здійснено в трьох судових засіданнях, на одне з яких сторони не з`явилися, відтак не знайшли свого підтвердження доводи заяви про ухвалення додаткового рішення щодо збільшення розміру понесених витрат з 20 000 грн до 33000 грн у зв`язку з тривалим розглядом справи в суді апеляційної інстанції.
Протоколами судових засідань від 25 вересня 2025 року (т. 2 а.с. 174-175) та від 18 грудня 2025 року (т. 2 а.с. 201-203) підтверджується, що представник ОСОБА_1 – Іськів І.З. взяв участь у двох судових засіданнях суду апеляційної інстанції, сукупна тривалість яких не перевищує однієї години часу, тому зазначена в детальному описі витрат на професійну правничу допомогу послуга щодо участі в судових засіданнях апеляційного суду тривалістю 4 год не підтверджується в повній мірі наявними в матеріалах справи доказами.
В той же час, не знаходить свого підтвердження і надання позивачці адвокатом Іськівим І.З. послуги з пошуку релевантної судової практики та законодавства з метою написання позовної заяви, оскільки адвокат Іськів І.З. надавав професійну правничу допомогу позивачці на підставі договору-доручення № 387 від 14 листопада 2022 року, відтак до моменту укладення договору, тобто, до 14 листопада 2022 року, адвокат Іськів І.З. не мав повноважень на надання правничої допомоги позивачці, яка звернулася до суду з позовом у серпні 2022 року.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18.
Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).
При вирішенні питання розподілу судових витрат суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на правничу допомогу або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені нормами процесуального законодавства, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
Подібний правовий висновок викладено у додатковій постанові Верховного Суду від 19 січня 2023 року у справі № 345/136/18.
Враховуючи складність справи, дослідивши докази, надані позивачкою на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на фактичний об`єм послуг, наданих ОСОБА_1 адвокатом Іськівим І.З., беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10000 грн витрат на професійну правничу допомогу, що відповідає критерію реальності адвокатських витрат, їх співмірності та розумності їхнього розміру. 
Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) гривень витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. 
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної додаткової постанови.
Повний тест додаткової постанови складено 19 червня 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р.В. 

Судді: Крайник Н.П. 

Шандра М.М.