Справа № 714/586/26
Провадження № 1-кс/714/78/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2026 р.   м. Герца 

Герцаївський районний суд Чернівецької області 
у складі: 
головуючого – судді: ОСОБА_1 
секретар: ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в м.Герца кримінальне провадження № 12022263070000018 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Буда Чернівецького (колишнього Герцаївського) району Чернівецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.215 та ч.1 ст.125 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 квітня 2026 року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого спільного проживання із цивільною дружиною ОСОБА_4 , з якою він має спільних дітей, а саме по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих побутових неприязних стосунків, переслідуючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс потерпілій ОСОБА_4 чотири удари кулаком правої руки в обличчя. 
В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: синців по передньо-бічній поверхні шиї справа у нижній її третині, синців в правій орбітальній ділянці з переходом на перенісся справа та праву щоку, гематоми лівій орбітальній ділянці, підкон`юнктивального крововиливу у зовнішньому нижньому квадранті лівого ока, закритого перелому кісток носу без зміщення відламків. Дані тілесні ушкодження, згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи N?192 екс від 16.04.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я. 
Продовжуючи свої протиправні дії, того ж дня, 12 квітня 2026 року, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись за тією ж адресою, під час розвитку вищевказаного конфлікту, ОСОБА_6 , переслідуючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень матері своєї співмешканки - ОСОБА_7 , умисно наніс останній один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар кулаком правої руки в область лівого плеча, внаслідок чого потерпіла втратила рівновагу та впала. 
В результаті вказаних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синця в правій орбітальній ділянці та синця по задній поверхні в середній третині лівого плеча. Дані тілесні ушкодження, згідно з висновком експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 193 екс від 14.04.2026, відносяться до легких тілесних ушкоджень. 
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), а саме: 
- у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України;
- у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, де зазначено, що ОСОБА_3 в присутності свого захисника – адвоката ОСОБА_8 , що виключає сторонній вплив на нього, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що мається відповідна заява, а тому, відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_8 , щодо беззаперечного визнання провини в пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.125 та ч.1 ст.125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист ОСОБА_3 було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви ОСОБА_3 у суду не викликало, у зв`язку з чим, перешкод для здійснення розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, судом не встановлено.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, згідно ст.ст.381, 382 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що призвело до короткочасного розладу здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України, як у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .
Згідно ст.ст.50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує ступінь тяжкості, вчинених кримінальних правопорушень, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальними проступками, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості, дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, характеризується позитивно, обставину, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, а також відповідно до п.6-1 ч.1 ст.67 КК України обставини які обтяжують покарання – вчинення кримінального правопорушення щодо осіб, з якими винний перебуває у сімейних та близьких відносинах.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн. та за ч.1 ст.125 КК України – у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш сувориму виді 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.
Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Судові витрати та речові докази по справі відсутні, матеріальних збитків кримінальним правопорушення не завдано, цивільний не заявлений.
Керуючись ст.ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1 та ч.2 ст.125 КК України і за їх вчинення призначити покарання:
– за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.;
– за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворимпокаранням визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штраф у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок ухвалений в нарадчій кімнаті 04.05.2026 року.

Суддя : ОСОБА_1