Справа № 697/1101/26
Провадження № 3/697/498/2026

П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Канів) Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; працюючого водієм ПрАТ «МХП»,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) -
ВСТАНОВИВ:
21.04.2026 о 15:55:00 водій, керуючи т.з. Scania р.н. НОМЕР_2 , в с. Степанці по вул. Польова, 1 на території гаражу ПрАТ "МХП" не врахував безпечного бокового інтервалу та дистанції під час паркування в результаті чого здійснив наїзд на припаркований т.з. МАЗ р.н. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні, чим порушив п.13.1 ПДР - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану т/з повинен дотримуватися безп. дистанції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646640 від 21.04.2026.
ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646640 від 21.04.2026, просив суворо не карати.
Участь особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою. Зважаючи на викладене, та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних справи про адміністративне правопорушення.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Положеннями статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно з статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху визначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 646640 від 21.04.2026, з якого вбачається, що 21.04.2026 о 15:55:00 водій, керуючи т.з. Scania р.н. НОМЕР_2 , в с. Степанці по вул. Польова, 1 на території гаражу ПрАТ "МХП" не врахував безпечного бокового інтервалу та дистанції під час паркування в результаті чого здійснив наїзд на припаркований т.з. МАЗ р.н. НОМЕР_3 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмовані відсутні, чим порушив п.13.1 ПДР - водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану т/з повинен дотримуватися безп. дистанції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (а.с.1);
- рапортом зі служби 102 від 21.04.2026 з фабули якого вбачається, що 21.04.2026 о 16:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.04.2026 о 16:27 за адресою: Черкаський район, с, Степанці, вул. Польова, буд.1 на території гаража, між автобус Сканія р.н. НОМЕР_2 та МАЗ р.н. НОМЕР_3 . Пасажирів не було. Заявник ОСОБА_1 . Прибувши на місце виклику, було опитано учасників події, складено схему ДТП. Відносно водія складено адміністративний протокол за ст. 124, за порушення п.13.1 ПДР (а.с.2);
- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 21.04.2026 о 15:55 год. на території гаража с. Степанці, вул. Польова, 1, на якій зображено: місцевість, де відбулася ДТП, дорожню обстановку, місце зіткнення та місце розташування транспортних засобів, причетних до ДТП, та наявні пошкодження транспортних засобів; транспортний засіб Scania, р.н. НОМЕР_2 : деформовано кришку технологічного відділення з правої сторони; транспортний засіб МАЗ 231062, р.н. НОМЕР_3 : розбиття переднього лобового скла, деформація переднього бамперу з лівої сторони та склоочисника з лівої сторони Зазначена схема місця ДТП підписана водієм ОСОБА_1 , який відповідно погодився з даними, зазначеними у ній та не містить будь-яких зауважень щодо її змісту (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2026 зі змісту яких вбачається, що 21.04.2026 близько 15 год. 55 хв. він керував автомобілем Scania р.н. НОМЕР_2 в с. Степанці по вул.Польова, 1 на території гаражу ПрАТ МХП та під час заїзду не врахував безпечної дистанції коли паркувався здійснив наїзд на припаркований автомобіль МАЗ р.н. НОМЕР_3 , вину свою визнає в повному обсязі (а.с.4).
Вищезазначені факти вини ОСОБА_1 є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.
Згідно з ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь вини, відсутність обтяжуючих обставин вчинення правопорушення вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. ПДР, а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (665,60 грн.).
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 279, 283, 284 КУпАП, суддя, - 
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області 21081300, номер рахунку: UA918999980313030149000023001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - судовий збір на користь держави за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. К. Скирда