У х в а л а
17 червня 2026 року
м. Київ
Справа № 757/17848/23-ц
Провадження № 61-6321ск26
Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Гудими Д. А. ознайомився із касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - скаржник, АТ «Укрзалізниця»), інтереси якого представляє адвокат Килівник Руслан Сергійович (далі - адвокат),
на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 квітня 2026 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до скаржника про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час такого призупинення та
в с т а н о в и в :
1. 7 травня 2026 року адвокат в інтересах скаржника подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення й ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.
2. За змістом абзацу першого частини першої статті 185 і частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє ухвалу про залишення цієї скарги без руху.
3. Оскільки касаційна скарга не відповідає низці вимог ЦПК України, її слід залишити без руху.
(1) Щодо предмета касаційного оскарження
4. У касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується (пункт 4 частини другої статті 392 ЦПК України).
5. Скаржник у касаційній скарзі зазначив, що не погоджується із судовими рішеннями у цій справі, серед яких зазначив, зокрема, додаткове рішення суду першої інстанції. Але у прохальній частині цієї скарги просив скасувати лише рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду. Тому повинен пояснити, які саме судові рішення оскаржив. 
(2) Щодо сплати судового збору
6. До касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
6.1. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).
6.2. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
6.3. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.
6.4. За змістом підпунктів 1 і 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такий мінімум згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» із 1 січня 2023 року становив 2 684,00 грн.
6.5. У квітні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила 
(1) визнати незаконним і скасувати наказ АТ «Укрзалізниця» від 1 квітня 2022 року № 389/ос в частині призупинення дії трудового договору від 21 жовтня 2021 року № 618-2021 з 1 квітня 2022 року з позивачкою (аудитором внутрішнім Департаменту внутрішнього аудиту та контролю АТ «Укрзалізниця»);
(2) стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь позивачки 820 992,90 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу (час призупинення дії трудового договору) за період з 1 квітня 2022 року до 28 вересня 2023 року включно (день звільнення позивачки з посади).
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, задовольнив позов. 
6.6. Скаржник оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо однієї вимоги немайнового характеру й однієї - майнового характеру. З огляду на це має сплатити: (2 684,00 грн х 0,4 + 820 992,90 грн х 1%) х 200% = 18 567,06 грн судового збору.
Реквізити для оплати: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку отримувача: UA288999980313151207000026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102; найменування платежу: судовий збір (Верховний Суд, 055); призначення платежу: *;101;40075815; судовий збір, за скаргою АТ «Укрзалізниця» (Касаційний цивільний суд), справа № 757/17848/23-ц).
6.7. Скаржник має надати суду документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному за законом із копією для позивачки (пункти 1 і 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України).
(3) Щодо строку на усунення недоліків касаційної скарги
7. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК України). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК України).
8. Для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі, Верховний Суд встановлює десятиденний строк із дня її вручення скаржнику або адвокатові. У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали Верховний Суд вважатиме касаційну скаргу неподаною та поверне її скаржниеові.
Керуючись статтями 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК України
п о с т а н о в и в :
1. Залишити без руху касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на Києво-Святошинського районного суду Київської області від 8 грудня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору та стягнення середнього заробітку за час такого призупинення.
2. Встановити для усунення недоліків касаційної скарги десятиденний строк із дня вручення цієї ухвали.
Суддя		Д. А. Гудима