Справа № 163/2412/25
Провадження № 3/163/385/26 

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 червня 2026 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,
з участю секретаря Кузьміної А.В.,
представника Волинської митниці Крижановської О.В.,
захисника Крючкова В.О. (в режимі відеоконференції),
розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0378/UA205000/2025 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «КРОСАВТО» (код ЄДРПОУ 44474215), РНОКПП НОМЕР_1 , 
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «КРОСАВТО» (код ЄДРПОУ 44474215), через агента з митного оформлення ТОВ «МІ-7», під час митного оформлення товарів: «транспортні засоби…» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№: UA205140/2023/23439 від 24.03.2023, UA205140/2023/23916 від 27.03.2023, UA205140/2023/24367 від 28.03.2023, UA205140/2023/26307 від 03.04.2023, UA205140/2023/26341 від 03.04.2023, UA205140/2023/26964 від 05.04.2023, UA205140/2023/26970 від 05.04.2023, UA205140/2023/30777 від 19.04.2023, UA205140/2023/19252 від 10.03.2023, UA205140/2023/19254 від 10.03.2023, UA205140/2023/19559 від 13.03.2023, UA205140/2023/19574 від 13.03.2023, UA205140/2023/19995 від 14.03.2023, UA205140/2023/20122 від 14.03.2023, UA205140/2023/20145 від 14.03.2023, UA205140/2023/20916 від 16.03.2023, UA205140/2023/21098 від 17.03.2023, UA205140/2023/21612 від 20.03.2023, UA205140/2023/21667 від 20.03.2023, UA205140/2023/21674 від 20.03.2023, UA205140/2023/22079 від 21.03.2023, UA205140/2023/22099 від 21.03.2023, UA205140/2023/22107 від 21.03.2023, UA205140/2023/22113 від 21.03.2023, UA205140/2023/22206 від 21.03.2023, UA205140/2023/22215 від 21.03.2023, UA205140/2023/22278 від 21.03.2023, UA205140/2023/22480 від 22.03.2023, UA205140/2023/22550 від 22.03.2023, UA205140/2023/22558 від 22.03.2023, UA205140/2023/22586 від 22.03.2023, UA205140/2023/22930 від 23.03.2023, UA205140/2023/22953 від 23.03.2023, UA205140/2023/23857 від 27.03.2023, UA205140/2023/23922 від 27.03.2023, UA205140/2023/23933 від 27.03.2023, UA205140/2023/24303 від 28.03.2023, UA205140/2023/24372 від 28.03.2023, UA205140/2023/25273 від 30.03.2023, UA205140/2023/25276 від 30.03.2023, UA205140/2023/25277 від 30.03.2023, UA205140/2023/25284 від 30.03.2023, UA205140/2023/25774 від 31.03.2023, UA205140/2023/26199 від 03.04.2023, UA205140/2023/26220 від 03.04.2023, UA205140/2023/26232 від 03.04.2023, UA205140/2023/26298 від 03.04.2023, UA205140/2023/27650 від 06.04.2023, UA205140/2023/29867 від 14.04.2023, UA205140/2023/29875 від 14.04.2023, UA205140/2023/30287 від 18.04.2023, UA205140/2023/30293 від 18.04.2023, UA205140/2023/30294 від 18.04.2023, UA205140/2023/30295 від 18.04.2023, UA205140/2023/30411 від 18.04.2023, UA205140/2023/30607 від 19.04.2023, UA205140/2023/30608 від 19.04.2023, UA205140/2023/30675 від 19.04.2023, UA205140/2023/30697 від 19.04.2023, UA205140/2023/31394 від 21.04.2023, UA205140/2023/31474 від 21.04.2023, UA205140/2023/32020 від 24.04.2023, UA205140/2023/32021 від 24.04.2023, UA205140/2023/32033 від 24.04.2023, UA205140/2023/32037 від 24.04.2023, UA205140/2023/32299 від 25.04.2023, UA205140/2023/32303 від 25.04.2023, UA205140/2023/32868 від 26.04.2023, UA205140/2023/33606 від 28.04.2023, UA205140/2023/33611 від 28.04.2023, UA205140/2023/33630 від 28.04.2023, UA205140/2023/33932 від 29.04.2023, UA205140/2023/33958 від 29.04.2023, UA205140/2023/33959 від 29.04.2023, UA205140/2023/34212 від 01.05.2023, UA205140/2023/34345 від 01.05.2023 вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в загальній сумі, з урахуванням акту уточнення, 4 420 755,12 гривень, шляхом подання з цією метою митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№:PL/MF/AS 0030739 від 16.03.2023, PL/MF/AS 0030767 від 27.03.2023, PL/MF/AS 0030787 від 24.03.2023, PL/MF/AS 0030876 від 30.03.2023, PL/MF/AS 0030878 від 30.03.2023, PL/MF/AS 0001691 від 30.03.2023, PL/MF/AS 0030910 від 03.04.2023, PL/MF/AS 0031042 від 14.04.2023, PL/MF/AS 0030522 від 09.03.2023, PL/MF/AS 0030523 від 09.03.2023, PL/MF/AS 0030553 від 10.03.2023, PL/MF/AS 0030554 від 09.03.2023, PL/MF/AS 0030580 від 09.03.2023, PL/MF/AS 0030555 від 09.03.2023, PL/MF/AS 0030581 від 10.03.2023, PL/MF/AS 0030614 від 15.03.2023, PL/MF/AS 0030634 від 15.03.2023, PL/MF/AS 0030668 від 15.03.2023, PL/MF/AS 0030670 від 16.03.2023, PL/MF/AS 0030671 від 16.03.2023, PL/MF/AS 0030692 від 17.03.2023, PL/MF/AS 0030691 від 16.03.2023, PL/MF/AS 0030693 від 16.03.2023, PL/MF/AS 0030694 від 17.03.2023, PL/MF/AS 0030689 від 16.03.2023, PL/MF/AS 0030690 від 17.03.2023, PL/MF/AS 0030697 від 20.03.2023, PL/MF/AS 0030701 від 20.03.2023, PL/MF/AS 0030702 від 20.03.2023, PL/MF/AS 0030700 від 18.03.2023, PL/MF/AS 0030703 від 17.03.2023, PL/MF/AS 0030725 від 17.03.2023, PL/MF/AS 0030724 від 21.03.2023, PL/MF/AS 0030768 від 24.03.2023, PL/MF/AS 0030771 від 23.03.2023, PL/MF/AS 0030772 від 23.03.2023, PL/MF/AS 0030790 від 21.03.2023, PL/MF/AS 0030789 від 23.03.2023, PL/MF/AS 0030821 від 22.03.2023, PL/MF/AS 0030824 від 23.03.2023, PL/MF/AS 0030827 від 29.03.2023, PL/MF/AS 0030825 від 29.03.2023, PL/MF/AS 0030851 від 27.03.2023, PL/MF/AS 0030877 від 31.03.2023, PL/MF/AS 0030886 від 30.03.2023, PL/MF/AS 0030885 від 30.03.2023, PL/MF/AS 0030879 від 30.03.2023, PL/MF/AS 0030936 від 30.03.2023, PL/MF/AS 0031005 від 12.04.2023, PL/MF/AS 0031006 від 12.04.2023, PL/MF/AS 0031027 від 13.04.2023, PL/MF/AS 0031028 від 14.04.2023, PL/MF/AS 0031025 від 11.04.2023, PL/MF/AS 0031026 від 11.04.2023, PL/MF/AS 0031033 від 12.04.2023, PL/MF/AS 0031036 від 18.04.2023, PL/MF/AS 0031041 від 17.04.2023, PL/MF/AS 0031038 від 14.04.2023, PL/MF/AS 0031040 від 14.04.2023, PL/MF/AS 0031059 від 20.04.2023, PL/MF/AS 0031058 від 14.04.2023, PL/MF/AS 0031073 від 21.04.2023, PL/MF/AS 0031077 від 20.04.2023, PL/MF/AS 0031078 від 19.04.2023, PL/MF/AS 0031079 від 20.04.2023, PL/MF/AS 0031092 від 19.04.2023, PL/MF/AS 0031090 від 20.04.2023, PL/MF/AS 0031103 від 18.04.2023, PL/MF/AS 0031127 від 25.04.2023, PL/MF/AS 0031129 від 25.04.2023, PL/MF/AS 0031128 від 21.04.2023, PL/MF/AS 0031143 від 27.04.2023, PL/MF/AS 0031145 від 27.04.2023, PL/MF/AS 0031144 від 27.04.2023, PL/MF/AS 0031146 від 27.04.2023, PL/MF/AS 0031172 від 26.04.2023, які відповідно до відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польща не видавались та не були легалізовані Податковою Адміністрацією Польщі - Митно-податковою інспекцією в Катовіце (Митне відділення Славкув) та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України. 
ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, свої права та інтереси доручив захищати адвокату Крючкову В.О.
В судовому засіданні адвокат Крючков В.О. висловив позицію про закриття провадження у справі за відсутністю в діях його клієнта складу правопорушення, а саме суб`єктивної сторони у формі умислу. Сертифікати надаються відправником товару імпортеру, при митному контролі товарів у працівників митниці не виникало жодних питань до вказаних документів, імпортер жодним чином не може перевірити справжність сертифікатів про перевезення товару, на відміну від працівників митниці, які мають доступ до реєстру, відтак ОСОБА_1 не знав про підробку документів на момент їх подання і доказів про це матеріали справи не містять. Волинська митниця не здійснювала запити до відправника товару щодо справжності сертифікатів, в матеріалах справи відсутні докази на доведення винуватості ОСОБА_1 . Звернув увагу на суму недоборів митних платежів, яка перевищує поріг, встановлений для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 212 КК України, та на помилку в протоколі щодо посадової особи.
Представниця Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил доданими доказами до справи, зокрема відповіддю іноземного митного органу та актом документальної невиїзної перевірки. Матеріали справи були предметом розгляду в межах досудового розслідування кримінального провадження № 72023020000000013, відтак не доцільно повторно надсилати їх органу досудового розслідування. Просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України з урахуванням поданого акту уточнення.
Дослідженням доказів по справі встановлено таке.
Факт ввезення на митну територію України в адресу ТОВ «КРОСАВТО» (код ЄДРПОУ – 44474215) товару: «транспортні засоби…» і його випуск у вільний обіг підтверджується копіями вищевказаних митних декларацій типу ІМ40ДЕ. 
Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена компанія «CARS ENTERPRISE LIMITED». 
Керівником фірми отримувача товару ТОВ «КРОСАВТО» на дату декларування товару був ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД. 
Декларування товару здійснювали уповноважені від ТОВ «МІ-7» особи.
У графі 36 митної декларації заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі вищеперерахованих сертифікатів з перевезення товару EUR.1.
На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща листом від 29.05.2025 №2401-ІОА.4331.54.2025.КК повідомив, що вказані сертифікати з перевезення EUR.1 не видавались та не були легалізовані Податковою Адміністрацією Польщі - Митно-податковою інспекцією в Катовіце (Митне відділення Славкув). У зв`язку з цим, товари, на які поширюються зазначені 78 сертифікатів з перевезення товару EUR.1, не підпадають під преференційний режим відповідно до положень (правил) Додатку I «Визначення поняття «походження товарів» та методи адміністративного співробітництва до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження» в рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами з іншої сторони. Разом з тим, штамп із номером «6» виведено з обігу 24 квітня 2023 року у зв`язку з випадками підроблення документів з використанням підробленої печатки з цим номером.
З огляду на таку інформацію начальник управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці у доповідній записці від 19.06.2025 №15/15-03/6619 констатувала, що товар, зазначений у вказаних сертифікатах з перевезення товару EUR.1, не має преференційного походження відповідно до положень Додатку I «Визначення поняття «товари походження» та методи адміністративної співпраці до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження». Управлінню проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ТОВ «КРОСАВТО».
Постановою Любомльського районного суду від 20.11.2025 матеріали даної справи про порушення митних правил були надіслані територіальному управлінню БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження №42024030000000033 від 30.05.2024 за ознаками ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України по фактах виявлення порушень законодавства України під час ввезення із-за кордону транспортних засобів та їх розмитнення, у тому числі в адресу ТОВ «КРОСАВТО».
31 грудня 2025 року матеріали кримінального провадження №42024030000000033 приєднано до кримінального провадження № 72023020000000013 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.3 ст.358, ч.2 ст.2014, ч.5 ст.2051 КК України. 
Постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області від 02.02.2026 кримінальне провадження № 72023020000000013 від 24.02.2023 закрите в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали справи про порушення митних правил повернуто Любомльському районному суду Волинської області для продовження вирішення питання щодо накладення адміністративних стягнень та притягнення до адміністративної відповідальності у порядку, визначеному КУпАП та МК України.
Згідно із ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.
Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.
Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.
Відповідно до ч.2 ст.36 МК України країною походження товару вважається країна, в якій:
1) товар був повністю отриманий;
2) товар був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно із ч.4 ст.4 МК України під країною походження товару можуть розумітися група країн, митні союзи країн, регіон, територія чи частина країни, якщо є необхідність їх виділення з метою визначення походження товару.
Документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару (ч.1 ст.41 МК України). 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).
Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.
Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.
Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори. 
За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина 8 статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.
Відповідно до ч.1 ст.16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі – Угода про асоціацію), товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.
Отже, підставою для застосування спеціального преференційного митного режиму у відповідності до Угоди про асоціацію є, зокрема, сертифікат з перевезення товару EUR.1.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 03.06.2005 року (зі змінами внесеними згідно з Постановою ВСУ № 8 від 30.05.2008 року) «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.
Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.
За змістом ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом. 
У цій справі у сертифікатах з перевезення в пункті 11 митним органом, який їх видав, указано митницю в Катовіце Республіки Польща та проставлено відтиск печатки цього митного органу. 
Проте, Регіональне управління податкової адміністрації у м.Катовіце Республіки Польща листом від 29.05.2025 №2401-ІОА.4331.54.2025.КК спростувало видачу указаних сертифікатів. 
За змістом п.8 ст.336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.
Відповідь митних органів Республіки Польща у цій справі здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні п.8 ст.336, п.5 ч.1 ст.352 МК України та у взаємозв`язку із положеннями ст.495 МК України, і цей доказ нічим не спростований. 
Наведена у відповіді уповноваженого іноземного митного органу інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань на необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить.
Таким чином, досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ТОВ «КРОСАВТО» і випуск у вільний обіг товарів за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Щодо визначення розміру несплаченої суми митних платежів встановлено таке.
У протоколі про ПМП №0378/UA205000/2025 вказано, що ОСОБА_1 під час оформлення товарів занижено розмір митних платежів в загальній сумі 4 302 211,88 гривень.
Актом документальної невиїзної перевірки, проведеної Волинською митницею, від 29.09.2025 №120/25/7.3-19/17/44474215 встановлено порушення ТОВ «КРОСАВТО» під час декларування товарів за вищевказаними митними деклараціями вимог статей 15, 16 Доповнення І до Регіональної конвенції, ч.1 ст.257, ч.5 ст.280 МК України, п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита та по сплаті податку на додану вартість.
Згідно Акту уточнення від 30.10.2025 року за результатами опрацювання акту за результатами документальної невиїзної перевірки виявлено розбіжність з розрахунком, долученим до доповідної записки УК та АМП Волинської митниці від 19.06.2025 № 15/15-03/6619, який слугував підставою для складання протоколу, в частині розрахунків недоборів митних платежів за митною декларацією №23UA205140025273U1 від 30.03.2023. Згідно попереднього розрахунку загальна сума платежів, яка підлягає сплаті за вказаною МД, становить 30 327,60 грн., натомість актом перевірки встановлено, що правильною сумою недоборів за цією МД є – 148 870, 87 грн.
Відтак, при визначенні розміру несплаченої суми митних платежів до уваги необхідно брати акт за результатами документальної невиїзної перевірки, який відповідає митним деклараціям типу ІМ40ДЕ щодо вихідних даних, необхідних для розрахунку ввізного мита, акцизу, ПДВ, а також вимогам митного та податкового законодавства України та яким встановлено, що сума митних платежів за вказаними у протоколі про ПМП деклараціями була зменшена на 4 420 755,12 гривень.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми. Технічна помилка, допущена у резолютивній частині протоколу, не спростовує його вини, зі змісту протоколу та доданих до нього матеріалів безсумнівно встановлено, що мова йде про вчинення цього порушення ОСОБА_1 як керівником ТОВ «КРОСАВТО» (помилково зазначено ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД»).
Щодо доводів сторони захисту про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 КК України, суд встановив таке.
При вирішенні питання про правову кваліфікацію діяння суд досліджує конкуренцію норм адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 485 МК України, та кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 212 КК України.
Судом було проаналізовано митні декларації типу ІМ40ДЕ, за результатами чого встановлено, що з урахуванням преференції за кодом 410, при розмитнені товарів, сума митних платежів була зменшена на 4 420 755,12 гривень, що перевищує поріг адміністративної відповідальності станом на 2023 рік.
Як вже було згадано вище постановою Любомльського районного суду від 20.11.2025 матеріали даної справи про порушення митних правил були надіслані територіальному управлінню БЕБ у Волинській області для приєднання до кримінального провадження №42024030000000033 від 30.05.2024 за ознаками ч.3 ст.358, ч.1 ст.212 КК України по фактах виявлення порушень законодавства України під час ввезення із-за кордону транспортних засобів та їх розмитнення, у тому числі в адресу ТОВ «КРОСАВТО», однак кримінальне провадження було закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, а матеріали справи повернуто на розгляд суду.
Отже, ТУ БЕБ у Волинській області достеменно відомо про перебування на розгляді суду даної справи про порушення митних правил, більше того вона вже була предметом розгляду в межах досудового розслідування.
Суд враховує, що саме детектив Бюро економічної безпеки України як уповноважений суб`єкт, наділений повноваженнями щодо виявлення та оцінки наявності ознак кримінального правопорушення на етапі досудового розслідування, у тому числі щодо встановлення єдиного умислу, системності дій та інших обов`язкових ознак складу злочину, передбаченого ст. 212 КК України, мав можливість надати відповідну кримінально-правову оцінку за запитуваними деклараціями.
Крім того, ввезення транспортних засобів здійснювалося на підставі окремих митних декларацій, кожна з яких є самостійною юридично значимою дією, з якою закон пов`язує виникнення обов`язку щодо сплати митних платежів. Та обставина, що перевіркою митного органу одночасно охоплено значну кількість митних декларацій, а сума несплачених платежів визначена як загальна, не змінює правової природи вчинених дій.
Отже, суд виходить із того, що сума несплачених митних платежів є результатом арифметичного підсумування окремих епізодів, кожен з яких сам по собі утворює самостійний склад адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що має всі правові підстави для розгляду справи за матеріалами цього протоколу в межах провадження про порушення митних правил та прийняття рішення за результатами такого розгляду.
При визначенні обсягу відповідальності суд зважує на конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.
З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 4 420 755 (чотири мільйони чотириста двадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок. 
Штраф у розмірі 4 420 755 (чотири мільйони чотириста двадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області А.Л. Гайдук