УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

12 травня 2026 року 
м. Київ

справа №300/8776/25
адміністративне провадження №К/990/18079/26

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Стародуба О.П.,

перевіривши касаційну скаргу Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року (колегія у складі суддів Хобор Р.Б., Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.)
у справі № 300/8776/25
за позовом ОСОБА_1 
до Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації
про  визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації (далі - Управління, відповідач, скаржник), в якому просив:
- визнати протиправною відмову Управління з питань ветеранської політики у видачі позивачу нового посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у зв`язку з непридатністю до використання посвідчення № НОМЕР_1 ;
- зобов`язати Управління з питань ветеранської політики видати позивачу нове посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи у зв`язку з непридатністю до використання посвідчення № НОМЕР_1 ;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду і ненадання відповіді на повторну заяву від 14.10.2025 про видачу нового посвідчення та запит від 14.10.2025 про надання інформації про стан розгляду заяви позивача від 16.07.2025;
- зобов`язати відповідача розглянути і надати відповідь у встановленому законом порядку на повторну заяву позивача від 14.10.2025 та запит від 14.10.2025 про надання інформації про стан розгляду заяви від 16.07.2025.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 позов задоволений.
Надалі ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2026 апеляційну скаргу Управління на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2026 у справі № 300/8776/25 повернуто скаржнику на підставі п. 1 ч. 4 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) з причини її подання у непередбачений чинним процесуальним законодавством спосіб.

21.04.2026 від Управління до Верховного Суду надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного с
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
Верховний Суд ухвалою від 24.04.2026 залишив касаційну скаргу без руху відповідно до ч. 2 ст. 332 КАС України, надавши при цьому скаржникам десятиденний строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог ухвали від 24.04.2026 від представника відповідача разом з примірником касаційної скарги в уточненій редакції надійшли докази сплати судового збору. Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто скаржником своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою касаційного оскарження Управління визначило абз. 6 ч. 4 ст. 328 КАС України, мотивуючи її порушенням судом апеляційної інстанції норм КАС України при ухваленні оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги відповідачу. 
Скаржник зазначає, що апеляційний суд вдався до надмірного формалізму, оскільки повернув апеляційну скаргу з тієї причини, що така була сформована у вигляді додатка (pdf-файл) до супровідного листа, створеного в системі «Електронний суд», а не створена безпосередньо із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документу в названій системі. При цьому суд не врахував те, що ці документи як єдиний документ були завантажені до системи «Електронний суд» та скріплені кваліфікаційно-електронним підписом.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині дотримання судами норм процесуального права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.
Посилання скаржника на ч. 2 ст. 353 КАС України як підставу для касаційного оскарження не може бути прийняте Судом, оскільки скаржником не доведено наявності передбачених цією нормою умов у їх сукупності.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління з питань ветеранської політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2026 року.
2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.
3. Установити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя Я.О. Берназюк

Суддя О.П. Стародуб