ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
 28 травня 2026 року 	Справа № 903/341/26	

Господарський суд Волинської області у складі головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича, розглянувши у приміщенні Господарського суду Волинської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи справу №903/341/26 за позовом Державного підприємства "ДІЯ" до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про стягнення 6686,21 грн,
ВСТАНОВИВ:
08.04.2026 представник Державного підприємства "ДІЯ" сформував в системі "Електронний суд" позов до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про стягнення 6686,21 грн, в т.ч.: 5727,28 грн основний борг, 715,61 грн інфляційні втрати та 243,32 грн 3% річних.
Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 (для юридичних осіб, що фінансуються з бюджету).
Ухвалою Господарського суду Волинської області від 09.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалу суду від 09.04.2026 отримана відповідачем 09.04.2026, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Строк для подання відзиву та заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - до 24.04.2026 включно.
24.04.2026 представник відповідача сформував в системі "Електронний суд" відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що згідно із висновком фінансового відділу Головного управління Держгеокдастру у Волинській області Договір про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 від 02.09.2024 № 2024-СЕВОВВ-ЗП-1198-Б відсутній, як наслідок, відображення інформації в системі «Прозоро» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та формування звіту про укладений договір, а також реєстрація в органах ГУДКСУ також відсутнє, що унеможливлює проведення обліку даного договору та сплату відповідних коштів, а також задоволення претензії ДП «ДІЯ» від 24.06.2025 № 4806/16.1-17-14. Головним управлінням не підписано Договір про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 від 02.09.2024 № 2024-СЕВОВВ-ЗП-1198-Б. До позовної заяви позивачем на підтвердження отримання Головним управлінням Актів здачі-приймання робіт (надання послуг): від 30.09.2024 № 19927, від 31.10.2024 № 22264, від 30.11.2024 № 24654, від 12.12.2024 № 26385 додано Протоколи руху документів/звітів та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, де зазначено електронну адресу Головного управління Держгеокададстру у Волинській області: temp_kads@gmail.com. Офіційна електронна адреса Головного управління volyn@land.gov.ua, а зазначена електронна адреса в Протоколах руху документів/ звітів та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій в Головному управлінні відсутня.
27.04.2026 представник позивача сформував в системі "Електронний суд" відповідь на відзив, в якій просив суд задовольнити позовні вимоги. Зазначив, що 20.08.2024 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - Відповідач, Учасник) подано до державного підприємства «ДІЯ» (далі - Позивач, Адміністратор системи взаємодії, ДП «ДІЯ») заяву-приєднання №5892/СЕВ/20 до Договору в електронній формі з накладеним кваліфікованим електронним підписом (далі - Заява). Заява підписана в.о. начальника Волчком Сергієм Володимировичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (Додаток 7 до позовної заяви). Відповідно до змісту Заяви, підписавши її Учасник засвідчив ознайомлення з умовами Договору та нормативними документами, що регулюють роботу Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади; повне розуміння змісту Договору, значень термінів і всіх його умов; вільне волевиявлення укласти Договір, відповідно до його умов, визначених на веб-сайті Виконавця, шляхом приєднання до нього в повному обсязі. Наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що Договір між сторонами укладено в електронній формі шляхом прямого волевиявлення уповноваженого представника Відповідача та накладенням ним удосконаленого електронного підпису на Заяву про приєднання до Договору, що є належним та допустимим доказом в підтвердження виникнення між сторонами взаємних прав та обов`язків. Заперечення відповідача щодо електронної адреси є спробою ухилитися від визнання факту отримання Актів. Оскільки доставка Актів підтверджена технічними засобами програмного забезпечення «M.E.Doc», та додатково про складання Актів надіслано повідомлення на офіційну електронну адресу volyn@land.gov.ua, Акти вважаються отриманими Відповідачем у встановленому законом та Договором порядку.
29.04.2026 представник відповідача сформував в системі "Електронний суд" заперечення на відповідь позивача, в якому просив суд відмовити у задоволенні позову. Зазначив, що Головне управління не отримувало від ДП «ДІЯ» програмного забезпечення та інструкції з його встановлення, не надсилало перелік працівників, що мали працювати з Системою електронної взаємодії органів виконавчої влади (далі - СЕВ ОВВ), а також не надсилало їхні сертифікати для отримання доступу. В період з 01.09.2024 року по 31.12.2024 року у відповідальних за електронний документообіг працівників Головного управління відсутній доступ до СЕВ ОВВ. ДП «ДІЯ» не надало жодних належних та допустимих доказів щодо отримання відповідних послуг Головним управлінням, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, що не підлягають до задоволення.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відсутні.
Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 ГПК України).
Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. 2 ст. 252 ГПК України).
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).
Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами.
Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
З огляду на викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, суд розглянув справу в межах розумного строку.
Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, 20.08.2024 року в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (далі - Відповідач, Учасник) подано до державного підприємства «ДІЯ» (далі - Позивач, Виконавець, ДП «ДІЯ») заяву приєднання №5892/СЕВ/20 до Договору про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 (для юридичних осіб, що фінансуються з бюджету) (далі відповідно - Заява та Договір) (а.с.17-19).
Заява підписана в.о. начальника Волчком Сергієм Володимировичем (РНОКПП НОМЕР_1 ), що підтверджується сформованим 31.03.2026 протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису файлу «Заява - приєднання - з підписом», яким за результатами перевірки підтверджується успішне створення підпису від імені  ОСОБА_1 , організація (установа): ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ: 39767861, час підпису 20.08.2024 о 14:36:29, сертифікат виданий: КНЕДП ДПС (а.с. 19).
Відповідно до змісту Заяви, підписавши її Учасник засвідчив ознайомлення з умовами Договору та нормативними документами, що регулюють роботу Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади; повне розуміння змісту Договору, значень термінів і всіх його умов; вільне волевиявлення укласти Договір, відповідно до його умов, визначених на веб-сайті Виконавця, шляхом приєднання до нього в повному обсязі.
У відповідності до пункту 9.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту прийняття Адміністратором системи взаємодії від Учасника Заяви та діє до 31 грудня календарного року відповідного бюджетного періоду. Заява вважається прийнятою Адміністратором системи взаємодії з моменту присвоєння Заяві індивідуального реєстраційного номеру та дати. Присвоєний реєстраційний номер та дата, вважаються номером Договору та датою укладання Договору.
Згідно з пунктом 9.2.2. Договору, заява в електронній формі з накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника Учасника направляється через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника, який формується автоматично після проходження автентифікації Учасника за наступним посиланням (https://cabinet.se.diia.gov.ua/). Адміністратор системи взаємодії, отримавши Заяву в електронній формі, у разі відсутності заперечень до її оформлення та заповнення, надсилає Учаснику на електронну адресу вказану при заповненні Заяви лист в електронній формі з відміткою про прийняття (датою та присвоєним індивідуальним реєстраційним номером), а також накладеним кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника Адміністратора системи взаємодії та/або печаткою.
Згідно з листом ДП «ДІЯ» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області щодо реєстрації заяви приєднання Заява успішно зареєстрована під номером №2024-СЕВОВВ-ЗП-1198-Б від 02.09.2024 (а.с.20).
Як зазначає позивач, ДП «ДІЯ» та Головне управління Держгеокадастру у Волинській області уклали Договір про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 (для юридичних осіб, що фінансуються з бюджету) від 02.09.2024 №2024-СЕВОВВ-ЗП-1198-Б (а.с.11-16).
Пунктом 2.1. Договору передбачено, що за умовами цього Договору та відповідно до вимог Регламенту організації взаємодії органів виконавчої влади в електронній формі, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55 (надалі - Регламент), Адміністратор системи взаємодії на підставі Заяви зобов`язується надати Учаснику послуги використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 (далі - СЕВ ОВВ) у відповідності до обраного ним тарифного плану (далі - Послуги), а Учасник зобов`язується належним чином прийняти та оплатити надані Послуги.
Згідно з п. 3.6. розділу 3 Договору оплата здійснюється в безготівковій формі на поточний рахунок Адміністратора системи взаємодії, зазначений в розділі 13 цього Договору.
Пунктом 3.2. розділу 3 Договору передбачено, що для Учасників, які здійснюватимуть оплату послуг за Договором за рахунок бюджетних коштів загальна ціна цього Договору становить сукупність грошових сум, визначених відповідно до п. 3.3 цього Договору.
Сплата за Послуги здійснюється відповідно до тарифних планів та тарифів, визначених Адміністратором системи взаємодії та оприлюднених на відкритому інформаційному ресурсі, який має офіційну адресу в Інтернеті (https://se.diia.gov.ua/tariffs), з моменту приєднання до цього Договору відповідно до пункту 9.1 цього Договору, за кожний звітний період, протягом якого надаються Послуги (пункт 3.3. Договору).
У відповідності до поданої Головним управлінням Держгеокадастру у Волинській області Заяви, Учасником обрано наступні умови надання та вартість послуг: 
- обраний тарифний план: Тарифний план «Інтеграція 250»;
- вартість підключення (Реєстрації), грн. без ПДВ: 3062,73 (з ПДВ 3675,28);
- розмір щомісячної абонентної плати, грн. без ПДВ: 427,50 (з ПДВ 513,00);
- загальна ціна Договору становить: 5727,28 грн. з ПДВ.
Згідно п. 3.4. Договору, звітним періодом вважається календарний місяць (перше число місяця - початок звітного періоду, останнє число місяця - кінець звітного періоду), що застосовується як період, впродовж якого Адміністратор системи взаємодії надає Учаснику Послуги та за який проводяться розрахунки протягом терміну дії цього Договору.
Відповідно до п. 3.5. Договору, Сума плати за Послуги у розмірі, визначеному в пункті 3.3 цього Договору, перераховується Адміністратору системи взаємодії Учасником протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту підписання Учасником Акта наданих послуг (надалі - Акт) або спливу строку передбаченого пунктом 4.4 Договору.
Пунктом 4.2. Договору сторони передбачили, що Адміністратор системи взаємодії впродовж 5 (п`яти) календарних днів після закінчення відповідного звітного періоду формує Акт з накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника Адміністратора системи взаємодії та направляє його Учаснику в електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника з автоматичним повідомленням на електронну адресу уповноваженої відповідальної особи Учасника за дотриманням строків оплати та/або з застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc». Адреса електронної пошти уповноваженої відповідальної особи Учасника вказується Учасником в Заяві.
Відповідно до п. 4.3. Договору, учасник зобов`язаний впродовж 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання Акта підписати його шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису уповноваженого представника Учасника та направити Адміністратору системи взаємодії через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника та/або з застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc». Або в той самий строк направити Адміністратору системи взаємодії через електронний кабінет уповноваженої відповідальної особи Учасника письмову мотивовану відмову від підписання Акта.
Згідно п. 4.4. Договору, у разі не виконання (порушення) Учасником умов пункту 4.3 цього Договору, Послуги вважаються прийнятими Учасником в останній день строку, що визначений пунктом 4.3 цього Договору, без зауважень і підлягають оплаті у повному обсязі.
Відповідно до п.п. 5.1.2.-5.1.3 п. 5.1. розділу 5 Договору Учасник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Адміністратору системи взаємодії за Послуги, а також приймати надані Послуги згідно з Актом або надати письмову мотивовану відмову від прийняття наданих Послуг у порядку, визначеному умовами цього Договору.
Пунктом 4.1. розділу 4 Договору встановлено, що факт надання Послуг за цим Договором відображається Сторонами в Актах.
Як зазначає позивач, ДП «ДІЯ» у період з вересня 2024 по грудень 2024 року належним чином надало Послуги Головному управлінню Держгеокадастру у Волинській області на загальну суму 5727,28 грн, своєчасно склало та надіслало, із застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc», відповідні Акти (а.с. 21-33):
- акт від 30.09.2024 № 19927 на суму 4188,28;
- акт від 31.10.2024 № 22264 на суму 513,00;
- акт від 30.11.2024 № 24654 на суму 513,00; 
- акт від 12.12.2024 № 26385 на суму 513,00.
Вказані вище акти підписані з накладенням кваліфікованого електронного підпису позивача та направлені відповідачу із застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc».
Позивач зазначає, що отримання відповідачем підписаних Актів підтверджується повідомленнями про доставку документів адресату згідно з протоколами руху документа/звіту та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій (а.с. 23 на звороті, 26 на звороті, 29 на звороті, 32 на звороті, 33).
З доводів позивача вбачається, що Акти відповідачем не підписано, зауваження щодо наданих Послуг відсутні, у зв`язку з чим Послуги вважаються в повному обсязі прийнятими та підлягають оплаті з дати спливу строку виконання зобов`язання з оплати.
З метою досудового врегулювання спору, 24.06. 2025 року позивачем надіслано відповідачу претензію №4806/16.1-17-14 від 24.06.2025 щодо сплати заборгованості в розмірі 6 417,67 грн. (шість тисяч чотириста сімнадцять гривень 67 копійок), що складається з суми основної заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних станом на 19.06.2025 (а.с.34-37).
29.07.2025 року Позивачем отримано відповідь №8-3-0.6-3047/2-25 від 25.07.2025, відповідно до якої у Відповідача відсутні правові підстави для задоволення претензії.
Станом на момент звернення до суду заборгованість по Договору не погашена.
Заперечення Відповідача ґрунтуються на тому, що що згідно із висновком фінансового відділу Головного управління Держгеокдастру у Волинській області Договір про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 від 02.09.2024 № 2024-СЕВОВВ-ЗП-1198-Б відсутній, як наслідок, відображення інформації в системі «Прозоро» відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та формування звіту про укладений договір, а також реєстрація в органах ГУДКСУ також відсутнє, що унеможливлює проведення обліку даного договору та сплату відповідних коштів, а також задоволення претензії ДП «ДІЯ» від 24.06.2025 № 4806/16.1-17-14. 
Головним управлінням не підписувався Договір про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 від 02.09.2024 № 2024-СЕВОВВ-ЗП-1198-Б. 
На підтвердження отримання відповідачем Актів здачі-приймання робіт (надання послуг) додано протоколи руху документів/звітів та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій, де зазначено невірну електронну адресу Головного управління Держгеокададстру у Волинській області: temp_kads@gmail.com. Офіційна електронна адреса Головного управління volyn@land.gov.ua.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з нормами ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
В силу ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
При цьому відповідно до ст.204 ЦК України, вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.
Відповідно до ст. 241. ЦК України, правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.
Згідно ст.629 ЦК України, з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися лише при: - розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; - розірванні договору в судовому порядку; - відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; - припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; - недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).
Частиною 1 статті 903 ЦК України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
В силу встановлених судом обставин, враховуючи надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що Договір про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 (для юридичних осіб, що фінансуються з бюджету) від 02.09.2024 №2024-СЕВОВВ-ЗП-1198-Б між сторонами укладено в електронній формі шляхом прямого волевиявлення уповноваженого представника відповідача та накладенням ним удосконаленого електронного підпису на заяву про приєднання до Договору, що є належним та допустимим доказом в підтвердження виникнення між сторонами взаємних прав та обов`язків.
Підписавши вказану заяву приєднання учасник засвідчив ознайомлення з умовами Договору та нормативними документами, що регулюють роботу Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади; повне розуміння змісту Договору, значень термінів і всіх його умов; вільне волевиявлення укласти Договір, відповідно до його умов, визначених на веб-сайті Виконавця, шляхом приєднання до нього в повному обсязі.
Вказані обставини підтверджуються сформованим 31.03.2026 протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису (Додаток 7 до позовної заяви) файлу «Заява - приєднання - з підписом», яким за результатами перевірки підтверджується успішне створення підпису від імені  ОСОБА_1 , організація (установа): ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ВОЛИНСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ: 39767861, час підпису 20.08.2024 о 14:36:29, сертифікат виданий: КНЕДП ДПС.
ДП «Дія» своєчасно складено та надіслано, із застосуванням програмного забезпечення «M.E.Doc», відповідні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг), що підтверджується протоколом руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій до кожного Акта відповідно до пункту 4.2. Договору.
Доставка Актів підтверджена технічними засобами програмного забезпечення «M.E.Doc», та додатково про складання Актів надіслано повідомлення на офіційну електронну адресу volyn@land.gov.ua, Акти вважаються отриманими Відповідачем у встановленому законом та Договором порядку.
Відповідачем не надано письмової мотивованої відмови від прийняття наданих послуг.
Заборгованість відповідача за надані послуги у розмірі 5727,28 грн підтверджується матеріалами справи, відповідачем не спростована, є обґрунтованою та підлягає стягненню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
Як визначено ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором.
Статтею 251 ЦК України визначено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Згідно статті 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Статтею 253 ЦК України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
У відповідності до ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
Згідно ст. 255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції.
Відповідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вказана норма є спеціальним видом цивільно-правової відповідальності за прострочення грошового зобов`язання. Сплата трьох процентів від простроченої суми (якщо інший розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним утримуваними коштами, належними до сплати кредиторові.
Суд зауважує, що індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).
Таким чином, базою для нарахування інфляційних є сума основного боргу не обтяжена додатковими нарахуваннями, що існує на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, а у випадку її часткового погашення - лише залишкова сума основного боргу на останній день місяця, у якому здійснено платіж. Періодом, за який розраховуються інфляційні, є час прострочення з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція (дефляція).
При цьому, індекс інфляції нараховується не на кожну дату місяця, а в середньому за місяць.
Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" у наступному місяці.
Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19.
Згідно з імперативними вимогами статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 236 Господарського процесуального кодексу України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Згідно з представленими господарському суду розрахунками до позовної заяви (а.с.10, 10 на звороті) позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України було нараховано відповідачу 715,61 грн інфляційних втрат та 243,32грн 3% річних.
Перевіривши доданий позивачем до позовної заяви розрахунок, суд дійшов висновку, що нараховані відповідачем 715,61 грн інфляційних втрат та 243,32грн 3% річних є правомірними та підлягають стягненню з відповідача:
При цьому, судом було застосовано розрахунки, здійснені за допомогою встановленої в господарському суді системи інформаційно-правового забезпечення "ЛІГА:ЗАКОН".
Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо стягнення з відповідача підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає до задоволення в сумі 6686,21 грн, в т.ч.: 5727,28 грн основний борг, 715,61 грн інфляційних втрат та 243,32грн 3% річних.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього. 
Щодо доводів відповідача, викладених у відзиві та запереченні на відповідь позивача суд зазначає наступне.
Посилання Відповідача на відсутність Договору про надання послуг з використання Системи електронної взаємодії органів виконавчої влади версії 2.0 (для юридичних осіб, що фінансуються з бюджету) від 02.09.2024 №2024-СЕВОВВ-ЗП-1198-Б у системі «ДОК ПРОФ 3», непроходження внутрішніх процедур погодження, відсутність реєстрації в органах ДКСУ чи системі «Прозоро» не свідчать про неукладення Договору, оскільки зазначені обставини стосуються виключно внутрішньої організації роботи відповідача та не можуть впливати на дійсність правочину.
Позивачем надано належні та допустимі докази укладення Договору в електронній формі шляхом подання відповідачем Заяви-приєднання №5892/СЕВ/20 від 20.08.2024, підписаної удосконаленим електронним підписом в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Волчка Сергія Володимировича.
Факт підписання підтверджується Протоколом створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису, а Заяву зареєстровано Позивачем за №2024-СЕВОВВ-ЗП-1198-Б від 02.09.2024, що відповідно до пункту 9.1 Договору є моментом укладення Договору.
Відповідач не заперечує ані факт подання заяви-приєднання, ані належність електронного підпису уповноваженій особі.
Також безпідставними є доводи Відповідача щодо неотримання Актів здачі-приймання послуг.
Позивачем надано протоколи руху документів та квитанції системи «M.E.Doc», які підтверджують направлення та доставку Актів Відповідачу, як сторонами визначено п. 4.2. Договору. При цьому система «M.E.Doc» ідентифікує отримувача за кодом ЄДРПОУ, а зазначена у протоколах адреса temp_kads@gmail.com є технічною адресою маршрутизації повідомлень та не впливає на факт доставки документів.
Крім того, позивач додатково надсилав повідомлення про сформовані Акти на офіційну електронну адресу Відповідача volyn@land.gov.ua.
Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт укладення між сторонами Договору, належного надання Позивачем послуг та направлення відповідачу Актів здачі-приймання послуг, а тому доводи відповідача є необґрунтованими та не спростовують заявлених позовних вимог.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 13 ГПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.
Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. 
Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.
Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. 
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").
Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".
Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").
Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.
Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Волинській області (Волинська обл. м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 67, код ЄДРПОУ 39767861) на користь Державного підприємства «ДІЯ» (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24, код ЄДРПОУ 43395033, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346) 6686,21 грн (шість тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 21 коп.), в т.ч.: 5727,28 грн основний борг, 715,61 грн інфляційні втрати та 243,32 грн 3% річних, а також 2662,40грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп) витрат по сплаті судового збору.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.
Повне рішення підписане 28.05.2026.
Суддя   І. О. Гарбар