Справа № 712/5700/26
Провадження № 2-а/712/94/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді - Пироженко В.Д.
при секретарі - Каплі А.С.
за участі представника позивача адвоката Накоп`юк Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Зазначає, що у квітні 2026 року ОСОБА_1 у застосунку «Резерв+» відомості осіб, що не прибули за повісткою до ТЦК та СП у зв`язку з чим 25.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено звернення до правоохоронних органів для примусового затримання та доставлення до органів ТЦК та СП для оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.
20.04.2026 року позивачем, згідно ст. 279-9 КУпАП, через застосунок «Резерв+», відправлено запропоновану сервісом заяву щодо неоспорення та згоду на притягнення його до адмінінстративної відповідальності за його відсутності. 
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову 21.04.2026 року № R489855 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за те, що він не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.03.2026 року, тобто у строк та місце, що зазначені в повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Винесена постанова у порядку ст. 279-9 КУпАП має відбуватися із імперативним дотриманням вимог ст. 247,280, 283 КУпАП. При цьому порядок розгляду передбачений ст. 279-9 КУпАП є спрощеним, однак не скасовує імперативної вимоги законності притягнення до відповідальності та необхідності встановлення складу правопорушення. 
Відповідач має довести не лише невиконання обов`язку, а й усі юридично значимі обставини які обгрунтовують застосування адміністративного стягнення та дотримання строків притягнення. 
Оскаржувана постанова не відповідає приписам ст. 247,280, 283 КУпАП, а тому підлягає скасування, а провадження закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення. 
На адвокатський запит про надання копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема повістки № 6754163, відомості про яку внесені до постанови та доказів її направлення чи вручення. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомило про відсутність витребуваних матеріалів. 
Саме по собі описання адміністративного правопорушення у оскаржуваній постанові не може бути належними доказом вчинення особою такого правопорушення.
Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та провадження по справі закрити. 
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.04.2026 року провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, встановлено строк для реалізації відповідачем свого процесуального права шляхом подачі відзиву по суті справи, в межах якої було винесено спірну постанову.
15.05.2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якій відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні його вимог постільки при винесенні постанови були дотримані вимоги закону при розгляді адміністративної справи. 25.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , в Реєстрі було сформовано подання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розшуку і доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
20.04.2026 року через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, у відповідності до ст. 279-9 КУпАП, позивач подав заяву в якій зазначив, що не оспорює допущене правопорушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності. У зв`язку з надходженням заяви від 20.04.2026, 21.04.2026 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 000 грн. 
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_5 вважає, що подання позивачем заяви в порядку ст. 279-9 КУпАП є способом ухилення від мобілізації. Тобто, подання до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо розшуку і доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу за ч.3 ст.210-1 КУпАП, було скасовано автоматично у зв`язку із підписанням постанови. У зв`язку із викладеним ОСОБА_1 став 24.04.2026 року на спеціальний військовий облік (бронювання). 
21.05.2026 року від позивача надійшла відповідь на відзив в якому позивач зазначає, що обов`язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Саме по собі описання адміністративного правопорушення у оскаржуваній постанові не може бути належним доказом вчинення особою такого правопорушення. Відповідачем не подано будь-яких доказів щодо підстав та мотивів, наведених у позовній заяві та доказів на підтвердження законності та обгрунтованості оскаржуваної постанови. Подання заяви у порядку ст. 279-9 КУпАП щодо неоспорення правопорушення та згоду на притягнення до адміністративної відповідальності за його відсутності не звільняє керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки від виконання вимог ст. 247, 280, 283 КУпАП, а у разі недотримання останніх - не перешкоджає судовому оскарженню винесеної постанови. Повістка. надана до суду, не містить підпису керівника ТЦК та СП, QR-коду та підпису одержувача. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення., а тому постанова підлягає скасуванню та закриттю провадження. 
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, просили справу розглянути в їх відсутність. 
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. 
Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали адміністративної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Отже, в межах даної справи суду належить здійснити перевірку рішення суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності на предмет відповідності вимогам законності, верховенства права, правам, свободам та законним інтересам осіб, вимогам розумності, добросовісності, безсторонності (неупередженості).
Статтею 7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зазначені обставини встановлюються у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом повного та всебічного дослідження доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.
Зі змісту ст. 284 КУпАП вбачається, що одним з можливих наслідків розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення є притягнення особи до адміністративної відповідальності шляхом винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
При цьому суд звертає увагу, що винесення постанови про накладення адміністративного стягнення є одним з найсуворіших наслідків вирішення справи про адміністративне правопорушення, оскільки внаслідок накладення стягнення особа зазнає негативних наслідків особистого, майнового чи організаційного характеру, що безумовно призводить до втручання у сферу її особистих прав, свобод та законних інтересів. Внаслідок цього рішення суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності має бути достатнім чином обґрунтованим для забезпечення правомірності та пропорційності втручання у сферу особистих прав особи, якого вона зазнає внаслідок накладення на неї стягнення.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності може бути правомірним результатом розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення, якщо судом у встановленому законодавством порядку шляхом дослідження належних, допустимих, достовірних, достатніх доказів буде встановлено факт вчинення діяння, що відповідно до чинного законодавства містить ознаки складу адміністративного правопорушення, а також вину особи у вчиненні такого діяння.
З постанови по справі про адміністративне правопорушення від 21.04.2026 року № R489855 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн за ч.3 ст. 210-1 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.03.2026 року, тобто у строк та місце, що зазначені в повістці, чим допустив порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, саме вимоги частини абзацу 8 частини 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХХ11, пунктів 21, 23, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який затверджений ПКМУ № 560 від 16.05.2024 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.
25.03.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_5 , в Реєстрі+ було сформовано подання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розшуку і доставлення позивача до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 
20.04.2026 року, через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, у відповідності до ст. 279-9 КУпАП, позивач ОСОБА_1 подав заяву в якій зазначив, що не оспорює допущене правопорушення та згоден на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності.
За змістом ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
У ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію
У ч. 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.
Порядок організації та ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних та резервістів затверджено Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487.
Відповідно до п.1 цей Порядок визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації).
Відповідно до п. 47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки (додаток 13, для призовників - додаток 17 до Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:
- видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки у визначені ним строки, та надіслати копію наказу (розпорядження) у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки;
- вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки (за наявністю);
- письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, підрозділам Служби зовнішньої розвідки про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;
- забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, підрозділу Служби зовнішньої розвідки.
Зазначений порядок містить форму повістки (додаток 11) та розпорядження (додаток 13), як вказано у п. 47 наказ (розпорядження).
У відповідності до положень ст. 235 КУпАП Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності. 
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній на дату виклику позивача до ТЦК) під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).
Судом установлено, що підставою для притягнення позивача до відповідальності та прийняття оскаржуваної постанови стало неприбуття позивача за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 16.03.2026 року. 
Частина 3 ст. 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
У своїх позовних вимогах позивач посилається на той факт, що при винесенні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності було порушено вимоги ст. 247, 280, 283 КУпАП та він не отримував повістку на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 
Проте, як вбачається із наданих суду матеріалів, 20.04.2026 року позивач подає через електронну пошту з кваліфікаційним електронним підписом заяву в якій зазначає, що ним допущено порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим порушив вимоги зазначеного законодавства. Факт вчинення ним адміністративної відповідальності визнає та надає згоду на притягнення його до адміністративної відповідальності за його відсутності. 
Дану заяву позивача ОСОБА_1 суд розцінює саме як обізнаність позивача про виклик його до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а тому посилання представника позивача про те, що позивачу не вручено повістку про його виклик не може бути взято судом до уваги.
Крім того, судом установлено, що подання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо розшуку і доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП було скасовано автоматично у зв`язку із винесенням постанови і 24.06.2026 року ОСОБА_1 став на спеціальний облік (бронювання). 
Статтею 279-9 КУпАП передбачено, що у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210 і 2101 цього Кодексу, але не пізніше дня розгляду справи про таке адміністративне правопорушення, особа може звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України, в якому вона перебуває на обліку, із заявою, в якій особа зазначає, що не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності. Зазначена заява подається особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особисто в письмовій формі або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України протягом трьох днів після отримання такої заяви зобов`язані перевірити викладені у ній фактичні дані про визнання особою правопорушення та надання нею згоди на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності і з дотриманням вимог статей 247, 280, 283 цього Кодексу винести постанову по справі, у тому числі без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
У постанові про накладення адміністративного стягнення керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки, начальник Служби мобілізації та територіальної оборони, регіонального органу Служби безпеки України, посадова особа уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України визначають розмір штрафу на рівні мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (частиною статті) цього Кодексу за вчинення такого правопорушення.
У разі якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, подала зазначену у цій статті заяву через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, копія постанови по справі може бути направлена їй засобами електронного зв`язку на адресу електронної пошти, зазначену в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, або в її електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста.
Таким чином, з наявних матеріалів справи підтверджується, що постанова № R489855 від 21.04.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП винесена з дотриманням вимог закону при розгляді адміністративної справи. 
Безпідставними є вимоги позивача і до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , які не доведені та не підтверджені доказами. 
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини справи у їх сукупності, суд вважає, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а тому постанова № R489855 від 21.04.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є правомірною та підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ч.2 ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.7, 9, 210, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,
УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, або в порядку, передбаченому ст. ст. 286, 297 КАС України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 

Головуючий:

Повний текст рішення складений 28.05.2026

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ). 
Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
ІНФОРМАЦІЯ_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ).