Справа № 464/8886/25
пр.№ 2/464/741/26 
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2026 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ільницької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського комунального підприємства "Житловик-С" до ОСОБА_1 про стягнення збитків ,-

в с т а н о в и в:

позивач ЛКП «Житловик-С» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просить зобов`язати надати доступ до житлового приміщення для проведення ремонтних робіт та стягнення збитків (витрат), пов`язаних з ліквідацією аварійної ситуації. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ЛКП «Житловик-С» є управителем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на підставі ухвали ЛМР №3990 від 02.11.2023 року «Про припинення ЛКП «Хуторівка» шляхом приєднання до ЛКП «Житловик-С», та надає житлово-комунальні послуги мешканцям будинку АДРЕСА_1 . 24 листопада 2025 року, наприкінці робочого дня, до ЛКП «Житловик-С» звернулися мешканці квартири АДРЕСА_2 із повідомленням про інтенсивне залиття їхнього житлового приміщення з квартири АДРЕСА_3 , розташованої поверхом вище. Того ж дня представниками ЛКП було здійснено виїзд за вказаною адресою. Під час візуального обстеження квартири АДРЕСА_4 було встановлено, що протікання відбувається зі стелі у житловій кімнаті біля вікна. Враховуючи локалізацію витоку (відсутність поблизу інших інженерних мереж, окрім системи опалення), було встановлено, що причиною залиття є аварійна ситуація на радіаторі опалення у квартирі АДРЕСА_3 . З метою негайної локалізації аварії та недопущення масштабного затоплення будинку, уповноваженою особою від будинку було проведено екстрене перекриття подачі теплоносія на весь житловий будинок терміном на одну добу. 26 листопада 2025 року технічною службою ЛКП «Житловик-С» було проведено комплекс робіт з метою відновлення теплопостачання іншим мешканцям будинку, а саме змонтовано запірну арматуру (крани) безпосередньо на аварійний стояк у підвальному приміщенні та на горищі будинку.  ЛКП «Житловик-С» частково відновило теплопостачання в будинку, проте один стояк залишається перекритим через порив радіатора у квартирі АДРЕСА_3 . Проведення ремонтних робіт наразі неможливе, оскільки комунальники не мають доступу до цього приміщення. Внаслідок цього мешканці суміжних квартир по стояку (зокрема кімнат площею 11 кв.м) уже понад три тижні в зимовий період залишаються без опалення.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 22.12.2025 року у справі вжито заходи забезпечення позову шляхом надання працівникам ЛКП «Житловик-С» права доступу до квартири АДРЕСА_5 , зокрема через несанкціоноване відкриття дверей, із покладенням на Позивача обов`язку забезпечити збереження майна та заміну запірних пристроїв. На виконання цієї ухвали 05.01.2026 року Позивач у присутності комісії та із залученням спеціалізованої організації здійснив несанкціонований доступ до вказаного житла, що підтверджується Актом від 05.01.2026 року.
30 січня 2026 року позивач подав до суду заяву про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог. У вказаній заяві позивач, посилаючись на фактичне виконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 22.12.2025 року про забезпечення позову та усунення аварійної ситуації, просив закрити провадження у справі в частині вимог про зобов`язання надати доступ до житла на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. Водночас Позивач заявив нові вимоги про стягнення з Відповідача збитків у розмірі 4 320,00 грн, понесених у зв`язку з організацією несанкціонованого доступу та ліквідацією аварії, а також витрат на сплату судового збору в розмірі 4 542,00 грн. Ухвалою суду зазначену заяву було прийнято до розгляду.
Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, своїм правом на захист не скористався, жодних заяв чи клопотань від нього на адресу суду не надходило. Судові повістки та процесуальні документи, які направлялися на офіційну адресу реєстрації відповідача, повернулися до суду без вручення адресату з відмітками поштового оператора про відсутність адресата або закінчення терміну зберігання. Відповідно до положень процесуального закону, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 07 квітня 2026 року підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.
У судове засідання призначене на 20.05.2026 року представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у її відсутності.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За згодою представника позивача відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
При дослідженні доказів, судом встановлено наступне.
Як вбачається з договору дарування квартири від 18.08.2023 року посвідченої приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Папайло Н.Є., ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 .
24 листопада 2025 року, до ЛКП «Житловик-С» звернулися мешканці квартири АДРЕСА_2 із повідомленням про інтенсивне залиття їхнього житлового приміщення з квартири АДРЕСА_3 , розташованої поверхом вище.
Представниками ЛКП було здійснено виїзд за вказаною адресою. Під час обстеження квартири АДРЕСА_4 було встановлено, що протікання відбувається зі стелі у житловій кімнаті біля вікна. Враховуючи локалізацію витоку (відсутність поблизу інших інженерних мереж, окрім системи опалення), було встановлено, що причиною залиття є аварійна ситуація на радіаторі опалення у квартирі АДРЕСА_3 .
З метою недопущення масштабного затоплення будинку було проведено екстрене перекриття подачі теплоносія на весь житловий будинок терміном на одну добу.
26 листопада 2025 року працівниками Позивача було проведено комплекс робіт з метою відновлення теплопостачання іншим мешканцям будинку. Зокрема, було змонтовано запірну арматуру (крани) безпосередньо на аварійний стояк у підвальному приміщенні та на горищі будинку. Після проведення вказаних робіт подачу теплоносія на будинок АДРЕСА_6 було відновлено в повному обсязі, за винятком одного стояка, що проходить через квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .
Позивачем було здійснено ряд заходів щодо мирного врегулювання спору, а саме 02 грудня 2025 року на адресу реєстрації/проживання Відповідача ( АДРЕСА_7 ) було скеровано цінним листом з описом вкладення офіційне Попередження про необхідність надання доступу до квартири для ліквідації аварійної ситуації, призначивши дату доступу на 10 грудня 2025 року.
Станом на 10 грудня 2025 року представники ЛКП очікували на Відповідача за вказаною адресою, проте власник квартири АДРЕСА_3 не з`явився, жодних пояснень або причин своєї відсутності не повідомив.
Факт неявки Відповідача та відсутності доступу до квартири зафіксовано Актом від 10 грудня 2025 року, складеним комісією ЛКП «Житловик-С» у присутності свідків.
Такі дії не лише перешкоджають ЛКП у виконанні його обов`язків як управителя, а й ставить під загрозу здоров`я мешканців сусідніх квартир через недотримання температурного режиму в житлових приміщеннях у зимовий період.
Крім того Позивач «17» грудня 2025 року звернувся з відповідною заявою до Сихівського ВП ГУНП у Львівській області щодо сприяння у забезпеченні правопорядку під час здійснення несанкціонованого доступу до квартири АДРЕСА_3 згідно зі ст. 29 Закону України «Про ЖКП». Відповіді так і не отримано.
Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язати. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Згідно зі ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.
Ненадання Відповідачем доступу до квартири для ліквідації аварії на загальнобудинковій мережі є прямим порушенням цих норм.
Відповідно до п.7 ч. 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя, виконавців комунальних послуг або їхніх представників у порядку, визначеному законом і договорами про надання відповідних житлово-комунальних послуг, для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги у квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку.
Згідно ч. 1 статті 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний забезпечити представникам виконавця комунальної послуги доступ до свого житла, іншого об`єкта нерухомого майна для: 1) ліквідації та відвернення аварій, пов`язаних із наданням відповідне; комунальної послуги, - цілодобово; 2) встановлення або заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних чи профілактичних оглядів, зняття контрольних показань вузлів обліку - згідно з умовами договору про надання відповідної комунальної послуги, договору про управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку (в тому числі внутрішньобудинкові мережі опалення) є спільною сумісною власністю співвласників.
Відповідно до п.3 статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовиведення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового(нежитлового) приміщення.
Відповідно до п.8 ч.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець має право доступу в приміщення, будинки і споруди для ліквідації аварій, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення і заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів і перевірки показань засобів обліку.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники зобов`язані забезпечувати додержання вимог житлового і цивільного законодавства щодо проведення реконструкції, капітального або поточного ремонту, технічного переозброєння приміщень або їх частин, не допускаючи порушення законних прав та інтересів інших співвласників.
Відповідно до п. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласник зобов`язаний забезпечувати надання доступу до мереж та арматури, що розташовані в його приміщенні, для проведення ремонтних робіт.
Відповідно до п. 6 Договору Співвласник зобов`язаний дотримуватися правил безпеки, зокрема пожежної та газової, санітарних норм; допускати у своє житло (інший об`єкт нерухомого майна) управителя або його представників у порядку, визначеному законом і Договором, для ліквідації та відвернення аварій, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів.
Згідно умов Договору (п.7) Управитель має право доступу до приміщень, будинків і споруд для ліквідації аварій, усунення неполадок, що виникли у санітарно-технічному та інженерному обладнанні, його встановлення і заміни, проведення технічних і профілактичних оглядів у порядку визначеному законодавством та Договором.
Відповідач порушує чинне законодавство України не допускаючи відповідних працівників комунальної сфери для проведення робіт з встановлення причини та її усунення для уникнення замокання приміщення квартири поверхом нище.
Таким чином, право власності Відповідача на квартиру АДРЕСА_3 не є абсолютним і обмежене обов`язком не порушувати права інших осіб. Ненадання доступу до квартири для ремонту спільного майна (стояка опалення) є протиправним, оскільки призводить до позбавлення інших мешканців будинку конституційного права на належні умови проживання.
Для захист прав мешканців та виконання своїх обов`язків Позивач звернувся з позовом до Відповідача щодо зобов`язання до вчинення дій, а саме надання доступу до приміщення для ліквідації аварійної ситуації. 
При врахування ігнорування та відсутності Відповідача за місцем реєстрації, прийнято рішення вжиття забезпечення позову шляхом надання працівникам ЛКП «Житловик-С» несанкціонованого доступу до кварртири Відповідача для проведення невідкладних ремонтно-відновлювальних робіт на внутрішньобудинковій мережі центрального опалення.
На виконання ухвали про забезпечення позову, Позивачем у присутності комісії та із залученням спеціалізованої організації здійснив несанкціонований доступ до вказаного житла та проведено невідкладні ремонтно-відновлювальні роботи на внутрішньобудинковій мережі центрального опалення, що підтверджується Актом від 05.01.2026 року.
Для забезпечити збереження майна (дверей) Позивачем було залучено підрядну організацію ФОП ОСОБА_3 (договір на надання послуг №20 від 05.01.2026 року) для аварійного відкривання металевих дверей та за результатами проведених робіт здійснено заміну запірних пристроїв (серцевини замка), та опечатування вхідних дверей з передачею ключів на зберігання до ЛКП "Житловик-С" до моменту появи власника квартири. У звязку із чим було понесено витрати аварійне відкривання металевих дверей — 2 250 грн; заміна серцевини замка в металевих дверей — 2 070 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на виконання ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 22.12.2025 року про забезпечення позову, працівниками ЛКП «Житловик-С» було здійснено доступ до квартири АДРЕСА_3 та проведено ремонтні роботи, а саме заміну пошкодженої запірної арматури (радіатора) та ліквідацію аварії.
Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 20.05.2026 року закрито провадження у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1 в частині позовної вимоги про зобов`язання надати представникам ЛКП «Житловик-С» доступ до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_7 для проведення огляду, ремонтно-відновлювальних робіт та ліквідації аварійної ситуації — на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Водночас, відповідно до ст. 49 ЦПК України, Позивач скористався своїм процесуальним правом на зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, заявивши вимогу про стягнення понесених витрат на ліквідацію аварії.
Відповідно до ч. 2 ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», власник квартири зобов`язаний утримувати власне майно в належному технічному стані, забезпечувати цілісність інженерних систем та негайно вживати заходів до усунення аварійних ситуацій.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особі або майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки аварійна ситуація та необхідність несанкціонованого доступу виникли внаслідок бездіяльності Відповідача (власника кв. №120), який ігнорував порив мережі, винна сторона зобов`язана відшкодувати Позивачу понесені витрати на відкриття замків та заміну арматури в розмірі 4 320,00 грн. Витрати зі сплати судового збору покладаються на Відповідача відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, беручи до уваги факт аварійної ситуації у квартирі АДРЕСА_5 , невиконання Відповідачем обов`язку щодо належного утримання власного майна та підтвердження понесених ЛКП «Житловик-С» витрат на аварійне відкриття дверей і ремонт, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у частині стягнення збитків. Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення збитків задовольнити повністю.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами статті 141 ЦПК України.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги ЛКП «Житловик-С» у частині стягнення збитків у розмірі 4 320,00 грн задоволено повністю, судовий збір за цією вимогою покладається на Відповідача.
Таким чином, загальна сума судового збору в розмірі 4 542,00 грн, що була правомірно сплачена Позивачем при поданні позову та заяви про збільшення позовних вимог, підлягає стягненню з Відповідача ОСОБА_1 на користь ЛКП «Житловик-С».
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 141, 255, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд —

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Львівського комунального підприємства «Житловик-С» до ОСОБА_1 про стягнення збитків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_7 ) на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» (м. Львів, вул. Червоної Калини 38, ЄДРПОУ 20823933, МФО 305299, рахунок IBAN НОМЕР_2 в Приватбанк) збитки, пов`язані з організацією доступу до приміщення та ліквідацією аварійної ситуації, у розмірі 4 320,00 грн (чотири тисячі триста двадцять гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Львівського комунального підприємства «Житловик-С» (м. Львів, вул. Червоної Калини 38, ЄДРПОУ 20823933, МФО 305299, рахунок IBAN НОМЕР_2 в Приватбанк) витрати зі сплати судового збору в розмірі 4 542,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ЛКП "Житловик-С", місцезнаходження: м.Львів, вул. Ч. Калини, 38, ЄДРПОУ 20823933.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Текст рішення складено 20.05.2026.

Головуючий Мичка Б.Р.