Справа №760/14093/26 3/760/4095/26	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Сердюк Н.В., за участю представника Київської митниці Державної митної служби України Короля Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності відправника міжнародного поштового відправлення

громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , Postal code: НОМЕР_2 , Phone: НОМЕР_1 ), 

за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

05.12.2025 в зону митного контролю м/п «Укрпошта» Київської митниці, на територію цеху № 2 АТ «Укрпошта» (м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 2), до митного контролю було подано міжнародне поштове відправлення (далі - МПВ) за митною декларацією CN22 №LZ332041733CN, яке пересилалось з Китаю до України. 

Відправником гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) у митній декларації CN22 МПВ №LZ332041733CN, яка є підставою для пересилання через митний кордон України, в графі «Докладний опис вкладення/кількість/вага нетто/вартість» зазначено «Screw», quantity 1, cost 13,00 USD, що в перекладі на українською мову означає «гвинт», у кількості 1 шт., вартістю 13,00 доларів США.

МПВ надійшло на адресу одержувача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_3 ).

В рамках здійснення митного контролю, посадовими особами Київської митниці проведено митний огляд МПВ №LZ332041733CN, в ході якого встановлено, що у МПВ фактично знаходились: годинник з написом «LONGINES THE LONGINES MASTER COLLECTION Automatic Swiss Made», у кількості 1 шт., без індивідуального пакування; годинник з написом «AUDEMARS PIGUET ROYAL OAR № 0688 H3168 Automatic», у кількості 1 шт., без індивідуального пакування. Загальна кількість товару складає 2 шт.

Таким чином, фактична інформація про наявність, найменування та вартість товару не відповідає відомостям, заявленим гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) у митній декларації CN22 МПВ №LZ332041733CN. 

За результатами митного огляду складено Акт проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.12.2025.

Відповідно до положень статей 508, 515 та 516 МК України виявлені товари були направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби з метою визначення їх вартості. Згідно висновку СЛЕД Держмитслужби №1420003301-0077 від 17.02.2026 загальна вартість товарів, у кількості 2 шт. складає 13335,00 грн.

Отже, гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність, найменування та вартість товарів, здійснив їх пересилання через митний кордон України у МПВ за митною декларацією CN22 №LZ332041733CN, чим вчинив порушення митних правил, передбачених частиною 1 статті 473 МК України. У зв`язку з викладеним, відносно останнього Київською митницею 22.01.2026 складено протокол про порушення митних правил №0071/UA100000/2026.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом про порушення митних правил №0071/UA100000/2026, предмети правопорушення тимчасово вилучено та передано на зберігання на склад митниці.

Київською митницею гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) направлено лист №7.8-5/20-05/10/8927 разом з повісткою з метою виклику останнього для надання особистих пояснень. Проте, громадянин ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) за викликом до митниці не прибув, письмових пояснень не надіслав.

Громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Київської митниці Державної митної служби України - Король Л.І. в судовому засіданні пояснив, що в діях відправника міжнародного поштового відправлення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил за ч. 1 ст. 473 МК України, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 473 МК України.

Статтею 367 МК України передбачено, що громадяни мають право пересилати товари через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес - відправленнях у порядку, встановленому главою 36 цього Кодексу, крім товарів, заборонених до такого пересилання. Обмеження щодо вартості та обсягів товарів, а також перелік товарів, заборонених до пересилання у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, встановлюються цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 8 ст. 233 МК України визначено, що міжнародні поштові (крім тих, що переміщуються через територію України транзитом) та експрес-відправлення переміщуються через митний кордон України після здійснення митного контролю і митного оформлення товарів, що знаходяться в цих відправленнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 МК України, декларування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях, здійснюється оператором поштового зв`язку, експрес - перевізником чи декларантом або уповноваженою ним особою. Кореспонденція, поштові листи та листівки, література для сліпих, друковані матеріали, міжнародні експрес-відправлення документарного характеру декларуються в усній формі на підставі товаросупровідних документів. Інші товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес - відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Абзацом першим підпункту 2 пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 передбачено, що товари, які пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу уніфікованого міжнародного документа, форма якого установлена актами Всесвітнього поштового союзу, а саме: митні декларації CN 22, CN 23.

Згідно з ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи.

За змістом ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Порушення митних правил передбачене ч. 1 ст. 473 МК України полягає у пересиланні через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, наявність, найменування або назва, кількість яких не відповідає даним, заявленим у митній декларації або в інших документах, що відповідно до законодавства України з питань митної справи замінюють митні декларації, товаросупровідних та/або комерційних документах (крім товарів, зазначених у частині другій цієї статті).

У відповідності до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в порушенні митних правил підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0071/UA100000/2026 від 22.01.2026, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.12.2025, митною декларацією CN22 №LZ332041733CN, висновком СЛЕД Держмитслужби №1420003301-0077 від 17.02.2026, безпосередніми предметами порушення митних правил та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності надані докази, приходжу до висновку, що в діях громадянина громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 473 Митного кодексу України.

Санкція ч. 1 статті 473 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі від 30 до 50 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією таких товарів або без такої.

Стаття 33 КУпАП визначає, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з висновку СЛЕД Держмитслужби №1420003301-0077 від 17.02.2026 року вартість предметів правопорушення складає 13335,00 грн.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, приходжу до висновку про накладення на відправника міжнародного поштового відправлення № №LZ332041733CN громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 6667,50 грн з конфіскацією предметів правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, ст. ст. 9, 40 - 1, 252 КУпАП, ст. ст. 4, 196, 233, 235, 257, 458, 459, 483, 495 МК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , Postal code: НОМЕР_2 , Phone: НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 473 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 50 відсотків вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил у розмірі 6667 (шість тисяч шістсот шістдесят сім) гривень 50 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у м. Києві/Солом`янський район/21081100 ЄДРПОУ: 37993783, МФО: 899998 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р: UA568999980313040106005026010 призначення платежу: штраф в справі про ПМП № 0071/UA100000/2026, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 )

Конфіскувати в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил загальною вартістю 13335,00 грн.: годинник з написом «LONGINES THE LONGINES MASTER COLLECTION Automatic Swiss Made», у кількості 1 шт., без індивідуального пакування; годинник з написом «AUDEMARS PIGUET ROYAL OAR № 0688 H3168 Automatic», у кількості 1 шт., без індивідуального пакування.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , Postal code: НОМЕР_2 , Phone: НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 грн. на наступні реквізити: Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя          Н.В.Сердюк