УКРАЇНА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 
справа № 361/12823/25
провадження № 2/361/4931/25
01.06.2026
РІШЕННЯ
Іменем України 

01 червня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої броварської державної нотаріальної контори про припинення обтяження нерухомого майна,-
в с т а н о в и в :
Стислий виклад позиції позивача 
У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачу ОСОБА_1 та її матері – ОСОБА_2 й рідному брату позивача – ОСОБА_3 на праві приватної власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після смерті ОСОБА_3 його матір - ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті сина, однак не встигла оформити своїх спадкових прав. ІНФОРМАЦІЯ_2 матір позивача – ОСОБА_2 померла. Позивач у встановлений законом строк звернулася до Першої броварської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . Однак, успадкувати вищевказану квартиру ОСОБА_1 не має можливості, оскільки 28.09.2004 на неї накладено арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 1336909, підстав обтяження: ухвала б/н Броварського міського суду Київської області, обєкт обтяження: квартира АДРЕСА_2 , де власником у реєстрі зазначена  ОСОБА_4 . Також у реєстрі міститься позначка про те, що дата виникнення обтяження – 29.05.1996. Однак, у той час у позивача не було жодних судових справ, де б вона була стороною по справі. Крім того, прізвище та по батькові зазначеного власником спірної квартири не відповідає прізвищу та по батькові позивача. 
З наведених підстав позивач не має можливості належним чином оформити спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , тому просить скасувати вищевказане обтяження № 1336909, оскільки його наявність порушує її законні права та інтереси.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, у вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.
У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.
Обставини справи, що встановлені судом
Відповідно до копії Свідоцтва про право власності на житло серії НОМЕР_1 , виданого 07 серпня 2007 року, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та членам її сім`ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 – у рівних долях.
Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 15672152 від 22.08.2007, за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зареєстровано по 1/3 частині вищевказаної квартири.
Відповідно до копій свідоцт про народження серії НОМЕР_2 від 26.10.1967 та НОМЕР_3 від 03.02.1978, ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .
Прізвище позивача змінена на « ОСОБА_6 » у зв`язку з реєстрацією шлюбу 29 липня 1989 року з ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 29.07.1989.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії 
НОМЕР_5 , виданого 27 лютого 2018 року Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 12.03.2025.
Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 звернулася до Першої броварської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері, відкрито спадкову справу № 166/2025.
Позивачу ОСОБА_1 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на недоотриману пенсію ОСОБА_2 у сумі 3 797, 28 гривень, зареєстроване в реєстрі за № 1-3465.
Постановою нотаріуса Першої броварської державної нотаріальної контори Валентини Журавської від 17 вересня 2025 року, позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало ОСОБА_2 до вилучення записів про обтяження з реєстру речових прав.
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 443821209 від 17.09.2025, у реєстрі зареєстровано обтяження: тип обтяження: арешт (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: № 1336909, зареєстрований 28.09.2004 Броварською міською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження: ухвала б/н Броварського міського суду Київської області, об`єкт обтяження: квартира, за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_8 , додаткові дані: дата виникнення – 29.05.1996.
Згідно листа Броварського міськрайонного суду Київської області № 09-17/3/2025 від 27.10.2025, у період з 1995 року по 28.09.2004 судові справи за участі ОСОБА_8 , або ОСОБА_1 на розгляді Броварського міського суду Київської області не перебували.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини
У силу ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно з ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
У ст. 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
У відповідність до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
У порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.
Суд зазначає, що у даному випадку ОСОБА_1 не може зобов`язати посадових осіб Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт зі спірного майна через відсутність відкритих виконавчих проваджень, оскільки це унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій, у тому числі винесення постанови про зняття арешту з нерухомого майна.
За таких умов, коли виконавчого провадження не існує, а посадові особи не можуть винести будь-яку постанову поза межами виконавчого провадження, належним способом захисту в цьому випадку є скасування арешту майна боржника у судовому порядку через неможливість захисту прав особи в позасудовому порядку.
Судом з`ясовано, що спірне обтяження накладено на підставі ухвали б/н Броварського міського суду Київської області, на квартиру АДРЕСА_2 , де її власником зазначена ОСОБА_8 .
Однак, згідно наявних у матеріалах справи доказів ОСОБА_8 не є власником вищевказаної квартири.
Крім того, судом з`ясовано, що у період з 1995 року по 28.09.2004 судові справи за участі ОСОБА_8 , або ОСОБА_1 на розгляді Броварського міського суду Київської області не перебували.
З огляду на викладені обставини, враховуючи те, що відкриті виконавчі провадження щодо ОСОБА_1 на примусовому виконанні не перебувають, у реєстрі власником спірної квартири вказано іншу особу – ОСОБА_8 , яка не має право власності на таке нерухоме майно, а також те, що іншого способу скасування арешту нерухомого майна немає, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Зняти обтяження у вигляді арешту (архівний запис), а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої зазначена ОСОБА_8 , номер запису про обтяження 
№ 1336909, накладений на підставі ухвали б/н Броварського міського суду Київської області, зареєстрований 28 вересня 2004 року Броварською міською державною нотаріальною конторою.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_7 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 .
Відповідач: Перша броварська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ - 02883707, адреса місцезнаходження: бул. Незалежності, буд. 11, м. Бровари, Київська область, 07400.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН